Дело №2-2052/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Наумовой О.В., с участием истца – Солодникова Р.Н., представителя ответчика – Гнатенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодникова Р.Н. к Горбуновой Т.В. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Солодников Р.Н. обратился в суд с иском к Горбуновой Т.В. и просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере 150000 рублей, проценты по договору в размере 70000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

В обоснование иска указано, что 26.09.2008 года Горбунова Т.В. приняла на себя обязательства вернуть Солодникову Р.Н. денежную сумму в размере 150000 рублей, а также проценты из расчета 5% в месяц. В подтверждение своих денежных обязательств Горбунова Т.В. выдала собственноручную расписку. До настоящего момента обязательства Горбуновой Т.В. не исполнены, денежные средства не возвращены. Солодниковым Р.Н. многократно предпринимались меры для досудебного урегулирования возникшего спора, однако Горбунова Т.В. от встреч уклоняется, претензии и письменные обращения игнорирует, на телефонные звонки не отвечает, свое место жительства и работы скрывает. Так как обязательства Горбуновой Т.В. не исполнены в добровольном порядке, Солодников Р.Н. вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права, что повлекло дополнительные расходы, в том числе на оплату госпошлины и услуг представителя.

Солодников Р.Н. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.

Горбунова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие Горбуновой Т.В. в порядке ст.119 ГПК РФ,

Представитель Горбуновой Т.В. – адвокат на основании ст.50 ГПК РФ исковые требования не признал, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно расписке от 26.09.2008 года Горбунова Т.В. взяла в займы у Солодникова Р.Н. деньги в сумме 150 000 рублей. Горбунова Т.В. обязалась вернуть деньги в срок до 09.10.2008 года с уплатой процентов из расчета 5% месяц.

Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.

Договор займа оформлен письменной распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма основного долга по расписке от 26.09.2008 года в размере 150000 рублей Горбуновой Т.В. до настоящего времени Солодникову Р.Н. не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.

Ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Горбуновой Т.В. в пользу Солодникова Р.Н. подлежит взысканию долг по расписке от 26.09.2008 года в размере 150000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с распиской от 26.09.2008 года Горбунова Т.В. обязалась уплатить Солодникову Р.Н. проценты из расчета 5% в месяц на сумму 150000 рублей.

Данные условия договора суд расценивает как проценты за пользование заемными денежными средствами.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами: 150000 рублей х 5% х 36 месяцев (период просрочки с 26.09.2008 года по 12.10.2011 года) = 270000 рублей.

Размер процентов за пользование займом Солодниковым Р.Н. снижен до 70000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Горбуновой Т.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 70000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины исходя из цены иска в размере 5400 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от 08.10.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Горбуновой Т.В. в пользу Солодникова Р.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Горбуновой Т.В. в пользу Солодникова Р.Н. сумму задолженности в размере 225400 рублей, в том числе: 150000 рублей – сумма основного долга по расписке от 26.09.2008 года, 70000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 5400 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: