Дело №2-2058/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Наумовой О.В., с участием истца – Мальцева Ю.Д., его представителя – Яшиной Л.А., представителя ответчика – Сивкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Ю.Д. к Ширяеву В.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.Д. обратился в суд с иском к Ширяеву В.В. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28105 рублей, судебные расходы на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 10000 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 9081,05 рублей.

В обоснование иска указано, что 12 мая 2003 года Мальцев Ю.Д. передал Ширяеву В.В. по договору займа взаймы 550000 рублей. Мальцев Ю.Д. свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Ширяев В.В. обязался вернуть сумму займа в июле-августе 2004 года. Однако на сегодняшний день Ширяев В.В. не выполнил свои договорные обязательства и не вернул Мальцеву Ю.Д. сумму займа. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если договор (обязательство) предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 395 ГК РФ за использование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата и иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На момент подачи искового заявления, размер процентов, существующий в месте жительства кредитора, составляет 8%. В настоящий момент задолженность составляет: 550000 рублей – сумма основного долга, 28105 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Мальцев Ю.Д. и его представитель в судебном заседании на иске настаивают, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель Ширяева В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просит применить к исковым требованиям срок исковой давности и отказать в иске.

Ширяев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от 12 мая 2003 года Ширяев В.В. обязался отдать деньги в размере 550000 рублей Мальцеву Ю.Д. взятые в долг, в июле-августе 2004 года.

Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Подлинный экземпляр договора займа (расписки от 12 мая 2003 года) Мальцевым Ю.Д. суду не представлен.

Имеющаяся в материалах дела копия расписки надлежащим образом не заверена. Подлинник указанного документа суду не представлен.

Таким образом, суд считает, что имеющаяся в материалах дела копия расписки от 12 мая 2003 года не может являться надлежащим доказательством заключения договора займа между Мальцевым Ю.Д. и Ширяевым В.В.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мальцева Ю.Д., поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих основание иска, истцом не представлено.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Ответчиком и его представителем в судебном заседании заявлено о пропуске сроков исковой давности в установленном законом порядке и возражение против заявленных требований, в том числе по этим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец Мальцев Ю.Д. знал о заключении договора займа 12 мая 2003 года, что не оспаривается истцом и его представителем в судебном заседании.

Суд считает, что началом исчисления срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа от 12 мая 2003 года, является следующий день после окончания срока возврата суммы займа, а именно с 01 сентября 2004 года.

Требования истца о взыскании долга по договору займа по указанным основаниям были предъявлены в суд согласно входящему штампу суда 13 октября 2011 года, т.е. по истечении установленного законом срока (по истечении более шести лет).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истец и его представитель в судебном заседании пояснили, что до сентября 2007 года за взысканием долга по договору займа в суд не обращались, поскольку Ширяев В.В. обещал вернуть долг.

Данный довод истца и его представителя не может быть расценен судом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено. Иные доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа, в суд не представлены.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить истцу срок исковой давности.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мальцева Ю.Д. к Ширяеву В.В. о взыскании долга по договору займа должно быть отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Мальцева Ю.Д. отказано, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 9081,05 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мальцеву Ю.Д. в удовлетворении исковых требований к Ширяеву В.В. о взыскании суммы долга по расписке от 12 мая 2003 года в размере 550000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28105 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 9081,05 рублей – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья