Дело № 2-1790/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием истца Зубаревой Г.М., представителя истца Бобкова С.Н., ответчиков Ефремовой О.Н., Ефремовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Зубаревой Г.М., Климовой М.А. к Ефремовой О.Н., Ефремовой Н.М. о признании сделок недействительными в силу их притворности,

установил:

Зубарева Г.М. и Климова М.А, обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, заключенного 16 апреля 2009 года между Зубаревой Г.М., Климовой М.А. и Ефремовой О.Н., и договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> заключенного 16 апреля 2009 года между Ефремовой Н.М. и Зубаревой Г.М., ничтожными в силу их притворности, применении при совершении указанных сделок правил договора мены.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее им на праве долевой собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу <АДРЕС> которую они решили обменять на двухкомнатную квартиру меньшей площадью, расположенную по адресу <АДРЕС> принадлежавшую ответчикам с доплатой в размере ....

Переход права собственности на указанные жилые помещения был оформлен по договорам купли-продажи, что противоречит волеизъявлению истцов, поскольку фактически имели место договоры мены жилыми помещениями с доплатой разницы в их стоимости.

Истец Зубарева Г.М. на удовлетворении исковых требований настаивала, дополнительно пояснила, что в результате совершенных сделок она получила денежные средства только в сумме ..., которые были переданы ею дочери Климовой М.А.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал, дополнительно пояснил, что признаками состоявшегося между сторонами договора мены являются факт не получения истцами денежных средств в размере ..., и отдельная доплата в сумме ..., переданных по расписке. При этом изменение субъектного состава сторон при совершении сделки стало возможным в результате добровольного отказа собственников Климовой М.А. и Ефремовой Н.М. от принадлежащих им прав в пользу членов своей семьи.

Истец Климова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик Ефремова Н.М. заявленные требования не признала, пояснив, что она не была поставлена в известность о намерении истцов совершить обмен квартирами, данный вопрос с ней не обсуждался. Все заинтересованные лица по сделкам встретились лишь в регистрационной палате при подписании договора купли-продажи, с текстом которого истцы ознакомились. При совершении сделки она в своих интересах преследовала только одну цель – продать принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру, при этом намерения приобретать взамен жилое помещение она не имела, что свидетельствует также о разном субъектном составе сторон сделок. Денежные средства, вырученные от продажи квартиры она не получила, поскольку, решив помочь дочери, они были зачтены в стоимость квартиры, приобретенной в собственность Ефремовой О.Н., которая проживает со своей семьей отдельно.

Ответчик Ефремова О.Н. требования истцов не признала по доводам, аналогичным доводам ответчика Ефремовой Н.М., дополнительно пояснила, что изначально квартира №... в доме №... по <АДРЕС> приобреталась в её единоличную собственность, для чего её мама оказала помощь в виде передачи прав на распоряжение денежных средств, полученных от продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, показания свидетеля Е.., подтвердившего намерение Ефремовой О.Н. на приобретение жилого помещения за счет продажи квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, установил следующее.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 ГК РФ).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (ст. 555 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества (статья 554 ГК РФ).

Судом установлено, что Ефремова Н.М. являлась собственником двухкомнатной квартиры №..., расположенной по адресу <АДРЕС> (л.д. 18).

Зубарева Г.М. и Климова М.А. являлись собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>.

16 апреля 2009 года Ефремова Н.М. по договору купли-продажи недвижимого имущества продала принадлежащую ей квартиру №... в доме №... по <АДРЕС> Зубаревой Г.М., оцененную сторонами ..., которые Ефремова Н.М. согласно расписки в договоре получила полностью.

В этот же день Зубарева Г.М. и Климова М.А. по договору купли-продажи продали принадлежащую им на праве долевой собственности квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>, Ефремовой О.Н. Указанное жилое помещение было оценено сторонами в ..., которые были получены истцами в полном объеме, что подтверждается записью в договоре.

Договоры заключены в простой письменной форме, подписаны сторонами, право собственности покупателей (Зубаревой Г.М. и Ефремовой О.Н.) зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцами в качестве основания для признания сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными указано на их притворность, как совершенных с целью прикрытия договора мены жилых помещений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (статья 568 ГК РФ).

В подтверждение своих доводов истцами представлена расписка о получении Зубаревой Г.М. и Климовой М.А. от Ефремовой О.Н. ... в качестве доплаты от продажи квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> и покупки квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> (л.д.60).

В соответствии с п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворной является сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. В силу указанной нормы признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Правовая судьба прикрываемой сделки зависит от того, соответствует ли она требованиям закона с точки зрения субъектного состава, содержания, формы и т.п. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.

Проанализировав изложенное, суд не усматривает оснований для признания заключенных сторонами сделок купли-продажи ничтожными в силу их притворности, поскольку истцами не доказано наличие у ответчиков преследования цели на совершение договора мены. Об этом свидетельствует также субъектный состав сделок, из которого следует, что Ефремова Н.М. и Климова М.А., реализовав свое имущество, взамен в свою собственность ничего не приобрели, что является обязательным признаком договора мены. Воля ответчиков была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут подписанием договоров: сделка фактически была направлена на возмездное отчуждение Ефремовой Н.М. принадлежащей ей квартиры по адресу <АДРЕС>, и приобретение в собственность Ефремовой О.Н. квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> Доказательств того, что истцы имели заблуждение о характере и предмете оспариваемой сделки на момент ее совершения, в материалах дела не имеется.

При этом доводы истцов о том, что Ефремова Н.М. добровольно отказалась от своих прав в пользу дочери Ефремовой О.Н, не состоятельны, поскольку при наличии доплаты в денежном эквиваленте, внесенной Ефремовой О.Н., действия Ефремовой Н.М. могут быть расценены лишь как передача дочери прав на получение денежных средств, вырученных с продажи жилого помещения, а не отказ от приобретения в собственность квартиры, принадлежащего истцам.

Поскольку сторонами по сделкам были согласованы все существенные условия договора (четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон), то проведенный с согласия сторон взаимозачет при оплате Зубаревой Г.М. и Ефремовой О.Н. приобретаемых жилых помещений одновременно реализованными Зубаревой Г.М., Климовой М.А. и Ефремовой Н.М. жилыми помещениями с доплатой Ефремовой О.Н. денежных средств, не противоречит принципам гражданского оборота и в данном случае не влияет на искажение правовой природы сделок, совершенных между сторонами. Таким образом, факт оплаты сделки не относится к обстоятельствам, характеризующим правовую природу оспариваемых сделок либо тождества, в связи с чем не может влиять на квалификацию сделки как недействительной на основании ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зубаревой Г.М., Климовой М.А. о признании договора купли-продажи квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, заключенного 16 апреля 2009 года между Зубаревой Г.М., Климовой М.А. и Ефремовой О.Н., и договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу <АДРЕС> заключенного 16 апреля 2009 года между Ефремовой Н.М. и Зубаревой Г.М., ничтожными в силу их притворности, применении при совершении указанных сделок правил договора мены, отказать.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец