Дело № 2 – 1979/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года при секретаре Филимоненко И. М. с участием истицы Губченко Н. В., представителя ответчика Гордеевой Л. Н., по доверенности, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Губченко Т.В. к ЗАО «Кредит Европа Банк» в лице представительства в г. Перми о признании недействительными условий договора, применении последствий установил: Губченко Т. В. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании недействительным условий кредитного договора от 14.04.2009г. №... в части обязанности заемщика по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме ...., применении последствий признания сделки недействительной в части, обязав ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» осуществить перерасчет и возврат начисленных и уплаченных процентов на сумму тарифа с даты его взимания путем его зачета в счет погашения выданного кредита. В обоснование заявленных требований истец указала следующие обстоятельства – 14.04.2009г. между Губченко Т.В. и ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключен кредитный договор №... на сумму .... По условиям договора банк возложил на истицу обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере .... Ведение ссудного счета заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее законом, Открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой. Ссудные счета являются сугубо внутренними счетами кредитной организации и используются для учета ссудной задолженности заемщика. Взимание комиссии за данную операцию как услугу, оказываемую заемщику, незаконно. В феврале 2011г. истицей направлена претензия в адрес банка об исключении из договора обязанности заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ...., осуществлении перерасчета и возврата начисленных и уплаченных процентов на сумму тарифа с даты его взимания путем его зачета в счет погашения выданного кредита. 18.04.2011г. получен ответ банка, согласно которому заемщик, поставив свою подпись в кредитном договоре, согласился со всеми его условиями, которые предложил банк. По мнению банка, взимание комиссии за обслуживание кредита обосновано и возврату не подлежит. Обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, плата за пользование кредитом заложена в размер процентов за пользование кредитом, взимаемых банком. Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в соответствии с Тарифами по обслуживанию клиентов - физических лиц ЗАО «Кредит Европа Банк» комиссия за ведение ссудного счета отсутствует, также отсутствует комиссия на внутрибанковский перевод средств с текущего счета. Под обслуживанием кредита, за которое взимается комиссия, следует понимать обслуживание ссудного счета. На имя истицы банком открыт текущий и ссудный счет. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между истицей и банком заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Кредитный договор состоит из заявления, анкеты и тарифов. С условиями договора, тарифами истица была ознакомлена. Комиссия за обслуживание кредита выражается в твердой денежной сумме, выплачивается единовременно и является частью платы за кредит. Истцом представлены тарифы по кредитно-кассовому обслуживанию, к автокредиту данные тарифы не относятся. Суд, исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В суде установлено, что на основании заявления Губченко Т. В. на кредитное обслуживание 14.04.2009г. между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Губченко Т. В. заключен кредитный договор по кредитной программе «Автоэкспресс-Оптимальный». №... на сумму ... сроком на 48 месяцев до 15.04.2013г. с уплатой процентов в размере ... % годовых, целевое назначение кредита - приобретение транспортного средства – ... (л.д. 6). Условиями кредитного договора предусмотрено, что кроме уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ...% от суммы кредита в месяц, что составляет ... Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа составил ... данный платеж включает комиссию за обслуживание кредита в размере .... (л.д. 7). В соответствии с условиями кредитного обслуживания ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», утвержденных 1.09.2008г., клиент обязуется надлежащим образом осуществлять возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы оплат в соответствии с тарифами. Согласно представленным Тарифам по обслуживанию клиентов - физических лиц ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 09.08.2010г. взимание банком комиссии за ведение текущего счета не установлено. Как следует из содержания Тарифов по программе «Автокредит», акция «Автоэкспресс кредит - Оптимальный» ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» при предоставлении кредита по указанной акции предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере ...% от первоначальной суммы кредита. 11.02.2011г. истица обратилась в ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с претензией, в которой просит исключить из кредитного договора от 14.04.2009г. обязанность заемщика уплачивать кредитору ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере ...., произвести перерасчет и возврат начисленных и уплаченных процентов на сумму тарифа с даты его взимания путем его зачета в счет погашения выданного кредита (л.д. 8). Письмом ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» от 23.03.2011г. истице отказано в исключении из кредитного договора от 14.04.2009г. обязанности по оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, перерасчете и возврате начисленных и уплаченных процентов на сумму Тарифа с даты его взимания путем его зачета в счет погашения выданного кредита, указав, что заемщик поставив свою подпись в кредитном договоре добровольно согласился на заключение такого договора, т.е. согласился на получение кредита на условиях, которые предложил банк. В соответствии с Тарифами ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в рамках акции «автоэкспресс кредит - Оптимальный», действующими в рамках заключенного договора от 14.04.2009г. размер комиссии за обслуживание кредита 0,8% от первоначальной суммы кредита (ежемесячно). Соглашением сторон определен размер ежемесячного платежа .... Взимание комиссии за обслуживание кредита обосновано и возврату не подлежит (л.д. 11). На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Губченко Т. В. к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Условие кредитного договора о праве Банка взимать с заемщика комиссию за обслуживание кредита изначально противоречило требованиям закона и является ничтожным, поскольку в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров /услуг/ обязательным приобретением иных товаров /услуг/. Устанавливая указанные ограничения законодатель исходил из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний, а именно юридических. Потребитель, не имеющий достаточных познаний в области защиты прав потребителей, не может сознавать, что некоторые условия заключенного им договора недействительны потому, что ущемляют его права. В данном случае обязанность действовать добросовестно возлагается на кредитную организацию, устанавливающую условия предоставления кредита. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 ГК РФ отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. При заключении кредитного договора с Губченко Т.В. банк обусловил выдачу кредита обязанностью заемщика уплачивать комиссию за обслуживание кредита ежемесячно, сумма которой определяется в размере ... % от суммы выданного кредита и не зависит от погашенной суммы кредита. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемая Губченко Т.В. сумма не является платой за пользование кредитом, т.к. размер указанной суммы зависит только от первоначально выданной суммы кредита, а процент за пользование кредитом, исчисляется на день уплаты кредита или соответствующей его части пропорционально неуплаченной сумме кредита. Характер указанной суммы позволяет суду сделать вывод о том, что указанная комиссия является платой заемщика банку за исполнение обязанностей банка по организации выдачи кредита, ведение счетов по кредиту и иных внутренних документов, связанных с данным кредитом, эти обязанности не могут быть возложены на лицо, вступившее в Банком в отношения по предоставлению кредита, т.к. не являются самостоятельной банковской услугой.. Т.О. условие о внесении платы за обслуживание кредита не соответствует требованиям закона в силу ст. 168 ГК РФ, т.е. является ничтожным. Поскольку условие договора №... от 14.04.2009г. об обязанности заемщика уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание кредита является ничтожным, ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязан устранить нарушения прав заемщика по правилам. предусмотренным ст. 167 ГК РФ, 319 ГК РФ путем зачета уплаченных сумм комиссии за обслуживание кредита. в счет суммы основного дола и процентов по кредитному договору №... от 14.04.2009г. на день их фактической уплаты, начиная с 14 мая 2009 г. На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в сумме ... Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд решил Признать недействительным кредитный договор №..., заключенный 14 апреля 2009 года между ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Губченко Т.В., в части установления обязанности заемщика уплачивать ежемесячно платеж за обслуживание кредита в размере ... Применить последствия недействительности части сделки - возложить на ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обязанность зачесть уплаченные Губченко Т.В. суммы комиссии за обслуживание кредита, начиная с 14 мая 2009 г. в счет суммы основного долга и процентов по кредитному договору №... от 14.04.2009г. на день их фактической уплаты. Взыскать с ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» госпошлину в доход бюджета в сумме ... Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми. Председательствующий