Дело 2-817/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Головиной Н.С., с участием: прокурора Чудиновой С.В., истцов- Кощеева М.В., Кощеевой Г.В., Кощеева В.М., представителя ответчиков- Администрации Кировского района г.Перми, Администрации г.Перми - Спирина М.М., действующего по доверенности, представителя ООО «Профсервис» - Черникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощеева М.В., Кощеевой Г.Ф., Кощеева В.М. к Администрации г.Перми, Администрации Кировского района г.Перми, ООО «Профсервис» о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Кощеев М.В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района г. Перми о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, причиненного ему в результате гибели его дочери. В обоснование доводов иска указано, что 03.06.2010года на дочь истца- К.., которая шла по асфальтированной дорожке в сквере ..., упало дерево, в результате чего, его дочь погибла. Указанный сквер находится на балансе Администрации Кировского района г. Перми. Ответчик не принял мер для безопасного прохода по данному скверу, ни предупреждающих надписей, ни ограждений, ни забора, ни спиленных высоких деревьев, в сквере нет. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в вышеуказанном размере. Судом, к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Кощеева Г.Ф., Кощеев В.М. Третьи лица- обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Администрации Кировского района г. Перми, Администрации г. Перми, ООО «Профсервис» о взыскании с ответчиков 2000000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека К.., по основаниям, изложенным в первоначальном иске. Кощеевы в суде поддержали иск в рамках заявленных требований. Представитель ответчиков - администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми требования не признал. Пояснил, что на балансе Администрации Кировского района г. Перми, администрации г. Перми сквер у клуба ... не состоит. Свои обязательства по муниципальному контракту по содержанию мест массового отдыха Администрация Кировского района г. Перми выполнила в полном объеме. Полагает, что в данном случае имело место трагическое стечение обстоятельств, вызванное неблагоприятными погодными условиями. Представитель ответчика - ООО «Профсервис» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что вины организации в причинении смерти К.., нет, поскольку, согласно муниципальному контракту в обязанности ООО «Профсервис» входила уборка асфальтированных дорожек, стрижка газонов, кустарников, уборка молодой поросли. Уборка деревьев в обязанности не входила. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ моральный вред, подлежит лицом, причинившим вред, при наличии его вины. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно свидетельству о рождении Кощеева Г.Ф. и Кощеев М.В. приходятся родителями К.. (л.д. 4). Согласно свидетельству о рождении Кощеева В.М., последний, приходится братом К. В ходе судебного разбирательства установлено, что 03.06.2010 года около 09:20 часов в результате падения дерева в сквере у клуба ... погибла К... Согласно заключению эксперта №... от 03.06.2010года, смерть К. наступила от .... Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, образовались от взаимодействия с каким – либо массивным тупым твердым предметом, возможно, при падении на тело дерева. Согласно справке ... от 12.05.2011года (л.д.69) сквер у клуба ... по адресу: <АДРЕС>, не поставлен на учет и не зарегистрирован. Согласно письму ФКП «...» от 23.06.2011года по состоянию на 01.06.2011года сквер у клуба ... не числится на балансе ФКП «...» и по данным бухгалтерского учета предыдущих лет никогда не находился на балансе предприятия (л.д.110). Согласно ответу агентства по управлению имуществом Пермского края от 25.07.2011года (л.д.160), земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> отсутствует в собственности Пермского края и не числится в реестре государственной собственности Пермского края. Согласно ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации": 1. К вопросам местного значения городского округа относятся: 5) организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; Согласно ст.58 Устава города Перми: 1. Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края). 2. Администрация города обладает правами юридического лица. Согласно ст.59 Устава города Перми: Администрация города: 16) осуществляет в пределах полномочий, предоставленных законодательством, контроль за использованием территории и инфраструктуры города, землепользованием и благоустройством; Согласно ст.60 Устава города Перми: 1. В структуру администрации города входят: территориальные органы администрации города - администрации районов города и администрация поселка Новые Ляды, создаваемые в целях обеспечения управления внутригородскими районами. Согласно ст.62 Устава города Перми: 1. Для обеспечения управления внутригородскими территориями создаются территориальные органы администрации города - администрации районов и администрация поселка Новые Ляды, которые осуществляют исполнительно-распорядительные функции на соответствующих территориях в соответствии с типовым положением о территориальном органе администрации города, утверждаемым Думой. 2. Территориальные органы администрации города являются юридическими лицами. Согласно ст.63 Устава города Перми: Компетенция администрации района в городе и поселка Новые Ляды определяется типовым положением о территориальном органе администрации города, утверждаемым Думой. Согласно «Правилам благоустройства и содержания территории в городе Перми", утвержденным решением Пермской городской Думы от 29.01.2008N4: 8.1. Все зеленые насаждения, расположенные на территории города, в том числе городские леса, образуют городской зеленый фонд. 8.2. Содержание зеленых насаждений - деревьев, кустарников, газонов, цветников осуществляется в соответствии с установленными требованиями: на объектах озеленения общего пользования (в парках, садах, скверах, на бульварах) и объектах ограниченного пользования (внутриквартальные, в том числе придомовые территории) территориальными органами администрации города в пределах административных границ, Согласно типовому положению "О территориальных органах администрации города Перми", утвержденному решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207: 1.1. Территориальный орган администрации города Перми - администрация района в городе Перми, администрация поселка Новые Ляды (далее - Территориальный орган) - создается для обеспечения управления внутригородской территорией и осуществления исполнительно-распорядительной функции на соответствующей территории. Оперативное руководство и контроль за деятельностью Территориального органа осуществляет глава администрации города Перми в пределах полномочий, установленных правовыми актами города Перми. Территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции: 3.7. В области внешнего благоустройства: организует мероприятия по уборке бесхозяйных территорий (пустоши, естественные лесополосы, лога), внутриквартальных и внутридворовых территорий, содержанию и ремонту объектов озеленения общего пользования, фонтанов в пределах административных границ; 3.7.18. представляет в управление внешнего благоустройства администрации города предложения по формированию расходов на содержание объектов внешнего благоустройства; 3.7.25. осуществляет контроль за сносом и уничтожением зеленых насаждений, за исключением городских лесов, и выполнением компенсационных посадок зеленых насаждений в пределах административных границ. Согласно п.6 Постановления Администрации г. Перми от 07.09.2009 N 585 "Об утверждении Регламента взаимодействия управления внешнего благоустройства администрации города Перми, территориальных органов администрации города Перми, муниципального учреждения "Пермблагоустройство" и муниципальных бюджетных учреждений по благоустройству районов города Перми и поселка Новые Ляды по вопросам содержания территории города Перми": Управление, Территориальные органы, МУ "Пермблагоустройство" и МБУ по благоустройству районов города осуществляют взаимодействие при реализации следующих полномочий в сфере содержания территории города Перми: 6.1. Совместно с управлением по экологии и природопользованию администрации города Перми участвуют в комиссии по решению вопроса о сносе зеленых насаждений на территории города Перми. 6.2. Территориальный орган ведет реестр бесхозяйных объектов внешнего благоустройства, организовывает мероприятия по передаче бесхозяйных объектов в муниципальную собственность путем подачи заявок в департамент имущественных отношений администрации города Перми. 6.3. Территориальные органы направляют в Управление предложения по формированию расходов на содержание объектов внешнего благоустройства, по мероприятиям в сфере внешнего благоустройства, необходимых для проведения в текущем или следующем году. 6.4. Совместно участвуют в реализации программ в сфере внешнего благоустройства на территории города Перми. 6.5. Управление и Территориальные органы совместно участвуют в разработке ведомственных и долгосрочных целевых программ в сфере внешнего благоустройства. Согласно постановлению Администрации г. Перми от 29.04.2011 N 188 "Об утверждении Перечня объектов озеленения общего пользования города Перми": В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 16 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом города Перми, в целях эффективной работы по благоустройству, содержанию, развитию инфраструктуры территории города Перми путем приведения в соответствие наименований объектов, территориальной принадлежности, их технических характеристик, а также определения правообладателей и балансодержателей земельных участков, на которых расположены объекты озеленения общего пользования, в том числе места массового отдыха жителей города Перми, администрация города Перми постановляет: 1. Утвердить прилагаемый Перечень объектов озеленения общего пользования города Перми. 2. Комитету по культуре администрации города Перми: 2.1. инициировать образование земельных участков и постановку их на государственный кадастровый учет до 30 декабря 2011 г. в отношении объектов озеленения общего пользования, являющихся местами массового отдыха (парки, сады, скверы), в соответствии с приложением 1 к долгосрочной целевой программе "Организация и обустройство мест массового отдыха жителей города Перми", утвержденной Постановлением администрации города Перми от 5 декабря 2008 г. N 1167. Согласно приложению 1 в перечень объектов озеленяя общего пользования включен сквер у клуба им. ... (п.22 перечня, в графе «правообладатель» данные отсутствуют. Согласно приложению №... Долгосрочной целевой программы "Организация и обустройство мест массового отдыха жителей города Перми", утвержденной Постановлением Администрации г. Перми от 05.12.2008 N 1167 (ред. от 17.05.2010, окончание действия редакции - 23.09.2010). Согласно приложению 1 в перечень мест массового отдыха жителей г. Перми включен сквер у клуба ... (п.22 перечня), в графе назначение указано «отдых, проведение массовых мероприятий», в графе форма собственности (владелец земельного участка) указано «городские земли», в графе ответственность за содержание объекта указано: «Администрация Кировского района г. Перми». Проанализировав вышеизложенные положения законодательства, суд приходит к мнению, что надлежащим ответчиком по данному делу является Администрация г. Перми, в силу следующего. Администрация г.Перми, как юридическое лицо, исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, а именно организация благоустройства и озеленения территории городского округа. Также на администрацию г. Перми возложена обязанность по осуществлению контроля за благоустройством. Содержание объектов озеленения общего пользования, в перечень которых включен и сквер у клуба ..., осуществляется территориальными органами администрации города – районными администрациями города Перми, в данном случае, администрацией Кировского района г. Перми в пределах административных границ. Также, на администрацию Кировского района возложена функция по внешнему благоустройству: организация мероприятий по уборке бесхозяйных территорий. Согласно ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, соответственно, сквер у клуба ... является муниципальной собственностью, владение и пользование которой осуществляет администрация г. Перми. Принимая во внимание, что на момент падения дерева в сквере вопрос об определении правообладателя и балансодержателя земельного участка сквера у клуба ... Администрацией г. Перми не был разрешен, данная земля находится в границах городских земель, являющихся муниципальной собственностью, соответственно, контроль за уборкой деревьев угрожающих падением на пешеходные дорожки в указанном сквере, должна была осуществлять Администрация г. Перми. Таким образом, ответственность за наступившие последствия в результате падения дерева, а именно причинение смерти К.., должна быть возложена на указанного ответчика. Представленный в материалы дела муниципальный контракт от 15.03.2010года заключенный между Администрацией Кировского района г. Перми и ООО «Профсервис» подтверждает факт возложения на подрядчика ООО «Профсервис» обязанности выполнить работы по содержанию мест массового отдыха населения в сквере у клуба им. ... в соответствии с техническим заданием. Согласно техническому заданию (приложение №... к муниципальному контракту) в части деревьев и кустарников: подрядчик должен был составить и представить заказчику в течение трех дней дефектную ведомость при наличии сухих, сломанных ветвей, сухих, больных деревьев, создающих угрозу жизни и здоровью. Из пояснений представителя ООО «Профсервис» следует, что требования муниципального контракта были выполнены в полном объеме, в том числе, была составлена дефектная ведомость и передана в отдел благоустройства администрации Кировского района г.Перми. Из справки администрации Кировского района следует, что дефектные ведомости подрядчиком не составлялись. Согласно представленным актам (приложение №... к муниципальному контракту) проверка произведена начальником отдела благоустройства Кировского района г. Перми – все работы, предусмотренные муниципальным контрактом проверены в полном объеме и замечаний к качеству исполнения не имеют. Акты подписаны директором ООО «Профсервис» и главой администрации Кировского района г. Перми. Оплата за выполненные работы не снижалась. Доказательств принятия мер по предупреждению падения деревьев, угрожающих падением на пешеходные дорожки в сквере у клуба ... Администрацией г. Перми не представлено. Таким образом, администрация г. Перми не обеспечила безопасное для жизни и здоровья граждан использование сквера у клуба ..., тем самым, допустив падение дерева на К.., что состоит в причинно – следственной связи между виновным бездействием ответчика - администрации г. Перми, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по благоустройству сквера и наступившими последствиями – смерть К.., в результате чего, были причинены нравственные страдания родителям и брату погибшей. Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, вышеуказанные доказательства, по мнению суда, ответчиком администрацией г. Перми суду не представлены. Противоправность действий ООО «Профсервис» по исполнению муниципального контракта от 15.03.2010года, вина в падении дерева на К. и причинении вреда истцам истице, судом не установлены, поскольку актами проверки работы выполнены в полном, замечания отсутствуют. Данные обстоятельства исключают возможность возложения ответственности по возмещению морального вреда истицам на ООО «Профсервис». Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда истцам на ответчика - администрацию г. Перми. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что в результате бездействий со стороны администрации г. Перми, истцам были причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях в связи с гибелью близкого человека – дочери и сестры. Учитывая вышеизложенное, наличие бездействия администрации г. Перми, степени ее вины, доказанности наличия причинно – следственной связи между бездействиями ответчика администрации г. Перми и наступлением смерти К.., характера и тяжести нравственных страданий, причиненных истцам, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причиненного истцам смертью К. в размере 1200 000 рублей. При этом, суд считает необходимым распределить взыскиваемую сумму между истцами следующим образом: в пользу Кощеева М.В., Кощеевой Г.Ф. по 500.000 (пятьсот тысяч) рублей каждому; в пользу Кощеева В.М. – 200.000 ( двести тысяч) рублей. Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает, что нравственные страдания истцов бесспорно подтверждены, более того, факт их наличия, при гибели близкого человека, не вызывает сомнений. Также, судом принято во внимание, что родителям и брату погибшей причинены невосполнимые нравственные страдания, вызванные смертью близкого, любимого человека, с учетом обстоятельств, при которых произошла гибель К.., независимо от времени прошедшего после ее гибели. Суд учитывает пояснения Кощеевых М.В., Г.Ф. о том, что они, как родители К. трудно переживали и переживают по настоящее время смерть дочери, которую вырастили и лишились права на заботу и поддержку со стороны дочери в будущем. В удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района г. Перми, ООО «Профсервис» о компенсации морального вреда, суд считает необходимым отказать в полном объеме, поскольку правовые основания для возложения на указанных ответчиков обязанности по возмещению причиненного морального вреда не установлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кощеева М.В., Кощеевой Г.Ф., Кощеева В.М. удовлетворить частично. Взыскать с Администрации г.Перми в пользу Кощеева М.В., Кощеевой Г.Ф. по 500.000 ( пятьсот тысяч) рублей каждому; в пользу Кощеева В.М. – 200.000 ( двести тысяч) рублей. Кощееву М.В., Кощеевой Г.Ф., Кощееву В.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации Кировского района г.Перми, ООО «Профсервис» о компенсации морального вреда- отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми. Председательствующий: