обжалование действий судебного пристава-исполнителя



Дело 2-2139/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

При секретаре Головиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Каменщикова А.А. на действия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Каменщиков А.А. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Шефнер М.Ю. в части оценки имущества по акту от 04.10.2011года.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2010года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Каменщикова А.А..

04.10.2011 года судебным приставом –исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику следующее имущество: телевизор ..., микроволновую печь ..., колонки 4 штуки от домашнего кинотеатра, о чем составлен акт.

С действиями судебного пристава-исполнителя должник не согласен, так как полагает, что приставом значительна занижена стоимость арестованного имущества, телевизор приобретался за

29 498,82 рублей, микроволновая печь за 4368,20 рублей. Поскольку должник не согласен с оценкой судебный пристав-исполнитель должен был привлечь независимого оценщика. Также, должник указал о несоответствии даты акта – 04.08.2011года действительной дате составления акта – 04.10.2011 года.

Взыскатель в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил отзыв, согласно которому с оценкой имущества указанного в акте от 04.10.2011года, согласен.

Должник в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, приходит к следующему.

Постановлением от 21.10.2010года судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Шефнер М.Ю. возбуждено исполнительное производство №... года в отношении Каменщикова А.А. о взыскании задолженности в размере 470232 рублей в пользу взыскателя ИП Подкина С.Ф.

При возбуждении исполнительного производства в отношении Каменщикова А.А. судебным приставом-исполнителем на основании ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней, предложено перечислить взыскиваемую сумму на расчетный счет. Должник предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Должник предупрежден о возможности наложения ареста на имущества должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

04.08.2011 года судебный пристав-исполнитель Шефнер М.Ю. произвела опись и арест имущества должника Каменщикова А.А., о чем составила акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.3). Согласно данному акту, описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор ..., который оценен в ..., микроволновая печь ..., которая оценена в ... и колонки 4 штуки от домашнего кинотеатра, оценены в ....

Согласно постановлению о внесении изменений от 05.10.2011года, в связи с опиской судебным приставом -исполнителем внесены изменения в акт о наложении ареста ( описи имущества) от 04.08.2011года в части даты вынесении постановления – произведена замена даты 04.08.2011 года - на 04.10.2011года.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, определяются судебным приставом-исполнителем, в каждом случае, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на вышеуказанное имущество, принадлежащее Каменщикову А.А., действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку должник в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа не исполнил. Статья 80 закона допускает наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Содержание акта ареста имущества от 04.10.2011года соответствует требованиям, установленным ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Учитывая положения ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» доводы заявителя о том, что судебным приставом- исполнителем значительно занижена стоимость арестованного имущества не состоятельны, так как требования закона «Об исполнительном производстве» на стадии ареста и описи имущества соблюдены приставом –исполнителем в полном объеме. Судебный пристав исполнитель при произведении ареста имущества, вправе самостоятельно производить оценку имущества, принадлежащего должнику по рыночным ценам.

В данном случае, арестованное имущество не входит в перечень имущества, по которому судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника обязан привлечь оценщика для оценки.

Соответственно, в случае несогласия должника Каменщикова А.А. с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой арестованного имущества, впоследствии, пристав привлекает оценщика, за счет данного должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стадии ареста имущества, судебный пристав-исполнитель не обязан привлекать оценщика, данный вопрос решается при реализации имущества, в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах права должника Каменщикова А.А. при произведении судебным приставом-исполнителем оценки имущества в ходе ареста имущества не нарушены, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества по акту от 04.10.2011года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 441, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Каменщикову А.А. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Шефнер М.Ю. в части оценки имущества по акту от 04.10.2011года - отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: