Дело № 2-1782/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Луневой К.О., с участием представителя истца – Рычковой И.А., ответчицы - Злобиной Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахур Н.Ф. к Злобиной Е.Л. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Бахур Н.Ф. обратилась в суд с иском к Злобиной Е.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 269 276 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5892,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 руб.

В обоснование иска указано, что в начале лета 2010 года она попросила свою знакомую Злобину Е.Л. взять кредит для приобретения автомобиля, так как истице и ее супругу кредит не предоставили. Они договорились, что первоначальный взнос за автомобиль и все ежемесячные платежи по кредиту платит истица. Транспортное средство оформляется на Злобину Е.Л., а передается в пользование истице с супругом. После полного погашения кредита право собственности переоформляется на Бахур Н.Ф. Истица с супругом выбрали автомобиль ..., стоимостью 620000 руб. Первоначальный частичный платеж в размере 186000 руб. был оплачен ей 6 августа 2010 года в автосалоне. 6 августа 2010 года в ЗАО «...» на имя ответчицы был оформлен автокредит на недостающую сумму стоимости автомобиля на 434000 руб. сроком на 4 года под ... % годовых. За услуги ответчице было оплачено 20000 руб. При оформлении всех документов, ответчица выдала доверенность на имя Бухур А.В. доверенность. 19 августа 2010 года автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД на имя Злобиной Е.Л. Истица с супругом стали ежемесячно оплачивать взносы по кредитному договору согласно графика платежей между Банком и ответчицей. Из-за финансовых затруднений, в начале 2011 года, платежи стали вноситься в меньших суммах. Последний платеж был произведен 21 марта 2011 года. Со слов Злобиной Е.Л., ей стали звонить из Банка, с требованиями погасить долги по кредиту. Она предложила ответчице продать автомобиль и погасить кредит, либо позднее оплачивать по графику. Злобина Е.Л. отказалась и 21 марта 2011 года обратилась в отдел милиции с заявлением о самоуправных действиях с ее автомобилем. 31 марта 2011 года транспортное средство по заявлению ответчицы было изъято и передано Злобиной Е.Л. В счет стоимости автомобиля, принадлежащего ответчице и погашения кредита, истицей оплачено: ... Итого 269276 руб. Для возврата своих денег она вынуждена была обратиться в юридическую консультацию за квалифицированной помощью - консультациями, составлением искового материала. За юридические услуги оплачено 1500 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчица иск не признала и пояснила, что в августе 2010 года к ней обратилась Бахур Н.Ф. с просьбой оформить кредит. Оформлением всех документов занималась истица. Первоначальный взнос - 186000 руб. не вносился. Цена автомобиля была завышена с целью одобрения банком кредита. Признает факт оплаты истицей платежей по кредитному договору, однако считает, что данные денежные средства являются платой за пользование ее автомобилем.

Третье лицо Бахур А.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что 6 августа 2010 года между ЗАО «КредитЕвропаБанк» и Злобиной Е.Л. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого, ответчице был предоставлен кредит в сумме 434 000 руб. сроком на 48 месяцев с условием оплаты ... % годовых. За выдачу кредита Злобиной Е.Л. уплачивается комиссия в размере 6 000 руб. (л.д.19,20).

Согласно договору купли-продажи от 6 августа 2010 года (л.д.16) Злобина Е.Л. приобрела у М. автомобиль ... за 620000 рублей. Договор подписан сторонами и не оспорен.

К. (комиссионер) и М.1.. ( действующий по доверенности от М..) (комитент) заключили договор комиссии, по условиям которого комиссионер обязуется по поручению коминента за вознаграждение в размере 5000 руб. совершить сделку купли – продажи автомобиля ... ( л.д.18).

Согласно акту приема передачи (л.д.17) Злобина Е.Л. приняла указанное транспортное средство 6 августа 2010 года от К.

Согласно квитанции ИП К.. ( л.д.21) 6 августа 2011 года от Злобиной Е.Л. принят первоначальный взнос за указанный автомобиль в размере 186000 рублей.

Злобина Е.Л. в судебном заседании пояснила, что денежную сумму в размере 186000 рублей не вносила. Не вносила указанную сумму и истица Бахур Н.Ф. Сумма автомобиля была завышена, с целью получения кредита.

Квитанция на указанную сумму представлена истицей.

Доводы Злобиной Е.Л. о том, что указанная сумма фактически не вносилась, опровергаются материалами дела: договором купли-продажи транспортного средства, из которого следует, что цена автомобиля определена в сумме 620000 рублей, кредитным договором, расчетом стоимости кредита (л.д.20).

Кроме того, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком Злобиной Е.Л. не представлено доказательств безденежности представленной истицей квитанции на сумму 186000 рублей.

22 марта 2011 года Злобина Е.Л. обратилась в ОМ №... с заявлением о том, что Бахур Н.Ф. пользуется принадлежащим ей автомобилем ... и не исполняет кредитные обязательства.

Постановление от 29 марта 2011 года Злобиной Е.Л. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления (л.д.15).

11 мая 2011 года Бахур Н.Ф. обратилась в ОМ №... с заявлением о мошеннических действиях Злобиной Е.Л., которая по обоюдному согласию 6 августа 2010 года оформила на свое имя кредит в ЗАО «...» на сумму 434000 руб. для покупку автомобиля ... с условием передачи данного автомобиля Бахур Н.Ф. и обязательствами по уплате кредита. Однако, с начала 2011 года у нее возникли материальные трудности, связи с чем, кредит оплачивается не во время, не в полном объеме, в связи с чем, Злобиной Е.Л. было предложено автомобиль продать, погасить кредит, на что последняя отказалась и обратилась в милицию, в результате чего автомобиль был передан Злобиной Е.Л. С августа 2010 года Бахур Н.Ф. уплатила за данный автомобиль деньги в сумме 269506 руб., Злобина Е.Л. данные денежные средства ей отдавать отказывается (л.д.11).

Постановлением от 19 мая 2011 года Бахур Н.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствие состава преступления.

Автомобиль ... принадлежит на праве собственности Злобиной Е.Л. и находится в ее пользовании.

Злобина Е.Л. не оспаривает тот факт, что платежи по кредиту в суммах: 15383 руб. от 6 сентября 2010 года, 9870 руб. от 16 октября 2010 года, 6000 руб. от 18 октября 2010 года, 15383 руб. от 8 ноября 2010 года, 15640 руб. от 15 декабря 2010 года, 5000 от 31 января 2011 года, 5000 руб. от 21 марта 2011 года, оплачены истицей.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию со Злобиной Е.Л. в пользу истицы, определяется судом исходя из следующего расчета: ... 258276 руб.

Требования Бахур Н.Ф. о взыскании со Злобиной Е.Л. комиссии за выдачу кредита в размере 6 000 рублей и оплаты по договору комиссии 5000 рублей удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Из договора комиссии от 6 августа 2010 года следует, что денежные средства по договору внесены продавцом М.1. как вознаграждение К. за совершение сделки купли-продажи автомобиля (л.д.18) автомобиля ... Комиссия за выдачу кредита оплачивалась единовременно при оформлении кредита, что подтверждается заявлением Злобиной Е.Л. о перечислении средств на расчетный счет ИП К. в размере 428000 рублей ...

Таким образом, судом установлено, что денежные средства по договору комиссии и оплате комиссии за выдачу кредита истицей не вносились.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчицы денежной суммы 6000 руб. от 6 августа 2010 года и 5000 руб. от 6 августа 2010 года удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По квитанции №... Бахур Н.Ф. оплатила 1500 рублей за составление искового заявления ( л.д.10).

Учитывая объем предоставленных Бахур Н.Ф. юридических услуг по составлению искового заявления, а также с учетом требований разумности и справедливости, судья считает возможным взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления сумму в размере 1 000 руб.

При предъявлении иска истицей была уплачена государственная пошлина в размере 5892,76 руб., что подтверждается чек-ордер №... от 18 августа 2011 года, №... от 19 июля 2011 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных судом требований и составляют 5782,76 руб.

РЕШИЛ:

Взыскать со Злобиной Е.Л. в пользу Бахур Н.Ф. сумму неосновательного обогащения в размере 258276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере госпошлину в размере 5782,76 рубля.

В остальной части отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: