Дело № 2-1920/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Луневой К.О.,

с участием представителя истца - Нефедовой А.В., представителя ответчика - Сарайчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдуева М.Е. к ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал о взыскании заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Балдуев М.Е. обратился в суд с иском к ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал и просит взыскать с ответчика причитающуюся ему невыплаченную заработную плату в размере 90195,16 руб., в том числе компенсацию за задержку выплаты в размере 4775,49 руб.

В обоснование иска указано, что он работал с 24 апреля 2006 года в ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал по адресу: <АДРЕС>, в должности ... с 12 декабря 2006 г. по 28 января 2011 г. Уволился по собственному желанию 28 января 2011 года, сумма задолженности составляет 85419,67 руб., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за 21 календарный день (за период с 24 апреля 2010 г. по 28 января 2011 г.). Однако, окончательный расчет за отработанное время в день увольнения не произведен, хотя он находился на предприятии. Таким образом, ответчиком был нарушен установленный срок выплат при увольнении. Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат при увольнении составляет 4775,49 руб. Общая сумма задолженности составляет 90195,16 руб. (85419,67 руб. + 4775,19 руб.). 19 мая 2011 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести с ним окончательный расчет, но в установленный срок ответчик требования не исполнил. 20 мая 2011 г. направлено заявление в прокуратуру Кировского района г.Перми о принятии мер к работодателю, допускающему нарушения трудового законодательства. По результатам проверки в адрес работодателя вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, а также ему было рекомендовано обратиться в комиссию по трудовым спорам, либо в суд с аналогичным заявлением. 5 июля 2011 года в адрес комиссии по трудовым спорам направлено заявление о взыскании с ответчика всех невыплаченных сумм, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока. По результатам рассмотрения жалобы, 14 июля 2011 года комиссия решила признать его жалобу обоснованной и обязать администрацию выплатить ему заработную плату при увольнении. Решение комиссии в установленный законом срок исполнено не было. 19 июля 2011 года в адрес комиссии по трудовым спорам направлено заявление, с просьбой о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения комиссии. После многократных обращений, комиссия удостоверение так и не выдала, объясняя задержку в выдаче тем, что этот вопрос в данный момент решается новым руководством. Действия ответчика нарушают его законные права и интересы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного письменного объяснения следует, что он неоднократно обращался к ответчику с просьбами выплатить причитающуюся ему заработную плату. 19 мая 2011 года в адрес работодателя была направлена претензия, однако требования не исполнены. 14 июля 2011 г. комиссией по трудовым спорам принято решение признать жалобу обоснованной и обязать администрацию выплатить ему заработную плату при увольнении. В настоящее время ответчик нарушения не устранил. Просит восстановить пропущенный срок.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истцом пропущен установленный частью первой статьи 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Сумму задолженности не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.391 ТК РФ, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работника – о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены ст.392 ТК РФ. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Во исполнение указанных предписаний Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 37 (часть 4), признающей право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает в статье 392 сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска: так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть первая). Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 295-О-О разъяснено, что приведенный в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 примерный перечень обстоятельств, которые могут расцениваться, как препятствующие работнику своевременно обратиться в суд, не является исчерпывающим. Разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника.

Суд, проанализировав представленные доказательства, полагает, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению, по следующим основаниям.

Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 ТК РФ, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволяющих работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела истец пропустил установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку работодатель затягивал вопрос досудебного урегулирования спора, истец был введен в заблуждение по поводу сроков выплаты окончательного расчета и предполагал получить денежные средства в срок по 20 мая 2011 года.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом решение КТС ( л.д.14).

Кроме этого, и сам представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ввиду сложившегося в учреждении финансового положения, работникам выплачивается заработная плата по решению КТС.

Узнав о выплатах другим работникам, 19 мая 2011 года истец обратился к руководителю ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал с претензией произвести с ним окончательный расчет, однако, требования не исполнены.

20 мая 2011 года истец обратился в прокуратуру Кировского района г.Перми с заявлением о рассмотрении незаконных действий ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал, в части невыплаты окончательного расчета после расторжения трудового договора.

Нарушение требований трудового законодательства установлено.

По результатам проверки в адрес Пермского филиала ФГУП РНЦ «Прикладная химия» вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако ответчиком выплата расчета так и не произведена.

Суд учитывает и то обстоятельство, что на дату выдачи справки о задолженности (9 июня 2011 года) и на момент рассмотрения дела судом ответчиком признаны обязательства по невыплате работнику окончательного расчета.

5 июля 2011 года истец обратился в комиссию по трудовым спорам ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал с заявлением о взыскании с работодателя невыплаченные суммы, с учетом компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

14 июля 2011 года комиссия по трудовым спорам признала жалобу истца обоснованной и приняла решение о выплате работнику указанных сумм.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; ……обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи… (статья 2 Трудового кодекса РФ).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…( статья 7 Конституции РФ).

Учитывая социальную значимость вопроса о выплате заработанных денежных средств и гарантии прав работников, закрепленных в Конституции РФ и Трудовым Кодексе РФ, суд приходит к выводу, что пропущенный истцом срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела с 24 апреля 2006 года по 28 января 2011 года истец работал в ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал в должности ..., уволен п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 28 января 2011 г.

Задолженность ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал по выплате заработной платы работнику Балдуеву М.Е., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск за период с 24 апреля 2010 года по 28 января 2011 года, составляет 85419,67 руб.

Окончательный расчет с работником до настоящего времени не произведен.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ в размере 4775,49 руб. за период с 28 января 2011 года по 22 августа 2011 года ( 207 дней) по ставке рефинансирования 8,25 %.

Расчет истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 44775,49 руб. суд признает ошибочным.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Прекращение трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Истец был уволен 28 января 2011 года, соответственно, период задержки в выплате окончательный расчет составляет с 28 января 2011 года по 22 августа 2011 года (заявленный истцом период) - 207 дней.

Расчет: 85 419,67 руб. х 8,25 % : 300 х 207 дней = 4862,51 руб.

Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, подлежит взысканию с ответчика в размере 4775,49 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Истец в соответствии с ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд с исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины.

            При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Взыскать с ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал в пользу Балдуева М.Е. задолженность по заработной плате в размере 85419,67 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы 4775,49 руб.

           Взыскать с ФГУП РНЦ «Прикладная химия» Пермский филиал государственную пошлину в доход бюджета в размере ....

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: