Дело 2-1715/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: представителя истца – Аитова Ш.З., действующего по доверенности, ответчика Аглямовой С.К., представителя ответчика - Колесникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилева В.В. к Аглямовой С.К. о взыскании арендной платы, убытков,

установил:

Гилев В.В. обратился в суд с заявлением, просит взыскать с Аглямовой С.К. арендную плату в сумме 160000 рублей за период действия договора с 25.04.2007года по 31.12.2007года и убытки в размере 180000 рублей, что составляет стоимость станка.

В обоснование доводов искового заявления истец ссылается на следующие обстоятельства. Гилев В.В. является собственником форматно-раскроечного станка на основании договора купли-продажи от 25.04.2007 года. Данный станок истец передал в аренду ответчику по договору от 25.04.2007года на срок до 31.12.2007года, арендная плата была установлена 20000 рублей в месяц. 16.06.2010года истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик в период действия договора арендную плату не вносил. Долг по арендной плате за период действия договора с 25.04.2007года по 31.12.2007года составляет 160000 рублей (8 мес. х 20000 рублей). Также, ответчиком причинены истцу убытки в размере 180000рублей – стоимость станка, так как станок ответчик не вернула. Представитель истца неоднократно в ноябре-декабре 2010 года вел переговоры с ответчиком по вопросу возврата станка, однако переговоры результата не дали, станок истцу ответчиком не был возвращен, чем истцу причинены убытки в размере 180000 рублей – стоимость станка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец и ответчик вели совместную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по изготовлению мебели. В апреле 2007года, в связи с необходимость приобретения форматно-раскроечного станка для осуществления предпринимательской деятельности, ответчик заключила договор купли-продажи станка с Н.., в качестве оплаты за станок передала продавцу Н. свои личные денежные средства в размере 180000 рублей.. Соответственно, ответчик полагает, что является собственником указанного станка на законных основаниях. Представленные истцом договоры купли-продажи и договор аренды недействительны, договор купли-продажи станка был заключен между ответчиком и Н., договор аренды ответчик не подписывала. Более того ответчик считает, что истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно представленному договору купли-продажи станка с рассрочкой платежа от 25.04.2007года (л.д.7) истец Гилев В.В. является собственником форматно-раскроечного станка модели ..., который он купил за 180000 рублей у продавца Н...

Доводы ответчика о том, что собственником вышеуказанного станка является ответчик, договор купли-продажи станка с Новожиловым заключала ответчик и передавала в счет уплаты станка свои личные денежные средства суд не принимает во внимание, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено в соответствующих доказательств, подтверждающих право собственности ответчика на указанный станок.

Согласно договору аренды №... от 25.04.2007года истец ИП Гилев В.В. предоставил ответчику в аренду форматно-раскроечного станок модели ... на срок с 25.04.2007года по 31.12.2007года (л.д.5-6). Арендная плата была установлена в размере 20000 рублей в месяц (п.2.1. договора аренды).

Указанный договор аренды подписан как истцом, так и ответчиком, таким образом, между сторонами возникли правоотношения по аренде станка на указанных в договоре условиях, в том числе право истца на получение по условиям договора аренды арендной платы от ответчика в размере 20000 рублей в месяц.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала, что подписала договор аренды, однако обстоятельств подписания договора аренды она не помнит, договор подписала не читая. Данные доводы суд считает несостоятельными, не имеющими юридического значения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н. подтвердил, что продал спорный станок истцу, заключив с последним договор купли-продажи.

К показаниям свидетелей К.., Н.., пояснивших, что собственником станка является ответчик, ответчик передавала денежные средства за станок, суд относится критически, поскольку показания противоречат материалам дела, при подписания договора купли-продажи станка данные свидетели не присутствовали, как следует из договора купли-продажи денежные средства в размере 180 000 рублей получены продавцом Н. от истца (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с вышеуказанными исковыми требованиями..

Согласно ст. 195 ГК РФ:

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ:

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ:

1. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений вышеуказанных норм ГК РФ следует, что течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения договора аренды.

Как указывалось выше срок окончания действия договора аренды - 31.12.2007 года, соответственно трех летний срок исковой давности истекает 31.12.2010года.

Исковое заявление направлено истцом в суд 05.04.2011года, в суд поступило 06.04.2011года ( вход. №... от 06.04.2011 года) т.е. подано истцом по истечении установленного законом срока исковой давности.

Требование о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств подтверждающих наличие причин препятствующих истцу обратиться в суд с иском, в материалы дела не представлено. Таким образом, оснований для восстановления срока исковой давности, по материалам дела, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы в размере 160000 рублей.

Также, истцом заявлены требования о возмещении убытков в размере 180000 рублей, что составляет стоимость станка, который до настоящего времени не возращен истцу ответчиком.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала, что станок ею не был возвращен. В настоящее время станок у ответчика отсутствует, так как похищен из гаража ответчицы.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.622 ГК РФ: При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно условиям указанного договора аренды, объект аренды – станок должен был быть возращен ответчиком истцу по акту приема-передачи. Однако, как установлено судом, данный акт не был составлен по окончании действия договора.

Доказательств принятия арендатором – ответчиком надлежащих мер по обеспечению сохранности арендованного имущества не представлено, равно как и не представлено доказательств случайной гибели, кражи арендованного имущества. При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено в рамках обязательственного, деликтного иска о взыскании убытков, причиненных утратой сданного в аренду имущества. К данному требованию также применяется общий срок исковой давности, заявленный ответчиком. Как указывалось выше срок окончания действия договора аренды - 31.12.2007 года, соответственно, трехлетний срок исковой давности истекает 31.12.2010года. Исковое заявление же направлено истцом в суд 05.04.2011года, в суд поступило 06.04.2011года (вход. №... от 06.04.2011 года) т.е. подано истцом по истечении установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в размере 180000рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с истца подлежит взыскать госпошлину в федеральный бюджет в размере 6400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Гилеву В.В. в удовлетворении исковых требований к Аглямовой С.К. о взыскании арендной платы в сумме 160.000 рублей по договору аренды №... от 25.04.2007 года и убытков в размере 180.000 рублей за форматно-раскроечный станок – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Гилева В.В. государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

Решение в 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: