ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Луневой К.О.. с участием прокурора – Чудиновой С.В., представителя истца – Илькина Р.Б., представителя ответчика – Лаптевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосатова Я.О. к ЗАО «Уралмостострой» о возмещении ущерба, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Волосатов Я.О. обратился в суд с иском к ЗАО «Уралмостострой» и просит взыскать с ответчика материальные затраты в сумме 39907 руб. 60 коп., компенсацию за причиненный моральный ущерб в сумме 10000 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Волосатов Я.О. бывший работник ЗАО «Уралмостострой» Мостотряд-123 уволен в связи с инвалидностью 1 группы, 100% нетрудоспособностью с 11.01.2011 года. Волосатов Я.О. был принят на работу в Мостотряд-123 <данные изъяты> 22.06.2010 года. В июле 2010 года был направлен подсобным рабочим на строительные работы (реконструкция мостового перехода через ж/д пути у ст.<АДРЕС>). 26.07.2010 года Волосатов Я.О. вышел в смену с 20.00 час. до 08.00 час. под руководством мастера участка П.. Около 22.00 час. с Волосатовым Я.О. произошел несчастный случай, падение с лесов под мостом. Волосатову Я.О. не был выдан страховой пояс, что подтверждается тем, что в личной карточке учета выдачи спецодежды нет записи о выдаче страхового пояса и его подписи. По словам С. (государственный инспектор труда по Пермскому краю) подсобному рабочему по нормам бесплатного обеспечения строительных отраслей выдача предохранительного пояса не предусмотрена. За все время работы на реконструкции мостового перехода с Волосатовым Я.О. не проводились тренировки использования страховочного (монтажного) пояса. Он не был проинформирован руководителем работ о местах прикрепления страховочного (монтажного) пояса. На месте выполнения работ не было проектного ограждения перепада по высоте (согласно проекта производства работ). Как пояснил Д. (начальник участка ЗАО «Уралмостострой») «Согласно проекта производства работ у указанного ограждения, сверху должны быть перила в видел металлического уголка. Данных перил не было, так как данный уголок отсутствовал на производственной базе. На основании изложенных фактов можно сделать заключение о том, что на рабочем месте истца не были обеспечены безопасные условия труда, чем были нарушены требования ст.21, 22, 212, 221, 225 ТК РФ, что и явилось причиной несчастного случая, произошедшего с истцом. В результате несчастного случая Волосатов Я.О. перенес шесть операций. На протяжении девяти месяцев в горле стояла <данные изъяты>, он не мог самостоятельно дышать, не мог говорить и очень из-за этого страдал физически и морально. В данный момент у него парализована вся правая сторона тела, начиная с уха и заканчивая стопой ноги. Он сам не может себя обслуживать, постоянно приходится кому-то из родственников быть с ним. Его этот факт очень угнетает. Когда у него начнет двигаться правая рука и нога неизвестно, так как у него <данные изъяты>. Нейрохирург сказал, что нужно привыкать жить с этими болями. После операции <данные изъяты>, так же ощущает ноющие боли в месте установления <данные изъяты>. После <данные изъяты> были сильные боли и страх от недостатка воздуха. Истец очень тяжело перенес все операции, которые были проведены под общим наркозом. В результате чего <данные изъяты>. Необходимо длительное, интенсивное и дорогостоящее лечение для хотя бы частичного восстановления здоровья. Истцу 21 год и он инвалид 1 группы со 100% нетрудоспособностью. В результате несчастного случая, произошедшего с ним, он потерял надежду на личную жизнь, на создание полноценной семьи, на удовольствие от жизни. Он потерял надежду на трудовую деятельность, и быть полезным обществу и государству в целом.

Волосатов Я.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Волосатова Я.О. в судебном заседании добровольно отказался от иска к ЗАО «Уралмостострой» Мостоотряд-123 в части взыскания материального вреда в размере 39907 руб. 60 коп.

Судом последствия отказа от иска в части, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены.

Представитель ответчика в судебном заседании не против принятия судом отказа от иска в части.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, считает возможным принять отказ представителя Волосатова Я.О. от иска к ЗАО «Уралмостострой» в части взыскания материального ущерба в размере 39907 руб. 60 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Волосатова Я.О. от иска к ЗАО «Уралмостострой» в части взыскания материального вреда в размере 39907 руб. 60 коп.

Производство по делу в этой части прекратить.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: