Дело № 2 – 2122/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Черепановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по жалобе Минеевой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми,

установил:

Представитель Минеевой И.С. обратился в суд с заявлением, просит признать постановление судебного пристава–исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2011года незаконным и отменить его, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В обоснование заявления указано, что 14.07.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Кокориным С.Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Минеевой И.С. в пользу Воронова М.Ю. денежных средств в размере .... Данное постановление является незаконным, нарушающим права Минеевой И.С., поскольку судебный пристав – исполнитель не выяснил, выплачен ли должником долг, есть ли договоренность между взыскателем и должником об уплате долга, не убедился в подлинности подписи взыскателя. Кроме того, данное постановление содержит указание на взыскание с Минеевой И.С. исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, который не подлежит взиманию, так как постановление не вступило в законную силу. Также срок обжалования заявителем постановления подлежит восстановлению с учетом даты его получения - 29.09.2011 года.

Заявитель Минеева И.С. в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Взыскатель Воронов М.Ю. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОСП по Кировскому району г.Перми, судебный пристав– исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми Кокорин С.Б. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») и ст. 441 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) постановления … судебного пристава-исполнителя, … могут быть оспорены …должником.. ..

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов … подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Данное заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ч.1 ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 22.02.2011года, вступившим в законную силу 25.04.2011года, с Минеевой И.С. в пользу Воронова Ю.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме ....

13.07.2011 года взыскатель Воронов Ю.М. предъявил в ОСП по Кировскому району г.Перми на исполнение исполнительный лист №... о взыскании с Минеевой И.С. в пользу Воронова М.Ю. компенсации морального вреда в сумме ...., на основании которого 14.07.2011 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми Кокориным С.Б. возбуждено исполнительное производство №....

Согласно отметке в постановлении с обжалуемым постановлением Минеева И.С. ознакомлена 29.09.2011года.

10.10.2011года в Кировский районный суд г.Перми поступила жалоба Минеевой И.С. на постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2011года.

На основании изложенного, с учетом даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (29.09.2011года) и обращения в суд (10.10.2011года), срок обжалования постановления судебного пристава – исполнителя Минеевой И.С. не пропущен, дополнительному восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора …

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2011 года Минеевой И.С. установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

При этом должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб.

Таким образом, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства полностью соответствует требованиям ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, следовательно, при его вынесении судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона.

Не опровергает установленного и доводы заявителя о преждевременности вынесения обжалуемого постановления (без выяснения наличия между сторонами договоренности о суммах и порядке выплаты долга, желания заключить мировое соглашение, проверки достоверности подписи взыскателя), проведение которых судебным приставом-исполнителем действующим законодательством, направленного на реальное исполнение решения суда в разумные сроки, не предусмотрено.

Кроме того, должник в соответствии со статьей ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 434, 439 ГПК РФ не лишен права обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, заключения с взыскателем мирового соглашения в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, суд полагает, что требования заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Минеевой И.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с Минеевой И.С. в пользу Воронова М.Ю. морального вреда в размере ..., – отказать.

Решение в 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Швец Н.М.