Дело № 2-1569/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Лысцовой Н.А., ответчика Зверевой И.В., представителя ответчика Зверева В.В. – назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Ульяновой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Вассерман Н.Г. к Звереву В.В., Зверевой И.В. о взыскании упущенной выгоды, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Представитель Вассерман Н.Г. обратился в суд с иском к Звереву В.В., Зверевой И.В. о взыскании платы за фактическое проживание в квартире №... дома №... по ул<АДРЕС> за период с 01.09.2010года по 29.03.2011года в размере 28000 руб. с каждого, расходов по оплате жилищно – коммунальных услуг за март 2011 года в сумме 2102,90 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 971, 54 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что Вассерман Н.Г. является собственником 2-хкомнатной квартиры по адресу <АДРЕС> на основании завещания матери истицы С..), умершей 20.03.2009 года. На момент смерти С.. на регистрационном учете по указанному адресу состоял Зверев В.В. (внук С..). С марта 2009года ответчики стали проживать в данной квартире, в связи с чем истица как единственный наследник не могла пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом. Решением Кировского районного суда г.Перми от 07.12.2010 года право пользования Зверева В.В. квартирой по адресу <АДРЕС> прекращено, Зверева И.В., Зверев В.В., несовершеннолетняя Зверева В.В. выселены из указанной квартиры. 29.03.2011 года решение Кировского районного суда г.Перми исполнено в части выселения. На момент выселения из квартиры ответчиками не была внесена плата за содержание квартиры и жилищно – коммунальные услуги за март 2011 года в размере 2102, 90 руб., которая была оплачена самой истицей. Поскольку ответчики, продолжая проживать в ее квартире с марта 2009 года по март 2011 года включительно, препятствовали истице реализации ее права собственности, истица полагает, что у нее возникло право требовать взыскания с ответчиков платы за фактическое проживание в квартире исходя из среднерыночной стоимости коммерческого найма (аренды) квартиры за период с 01.09.2010года по 29.03.2011года в размере 56000 руб., из расчета 7000 руб. в месяц.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истицы в суде на иске настаивала, подтвердив вышеизложенное. По обстоятельствам дела дополнительно пояснила, что между сторонами сложились неприязненные отношения, в связи с чем Вассерман Н.Г. хотела заключить договор коммерческого найма квартиры с третьими лицами, чему ответчики препятствовали. Письменные доказательства реальности упущенной выгоды отсутствуют. Самим ответчикам заключить договор коммерческого найма истицей не предлагалось.

Ответчик Зверева И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные пояснения по делу, из которых следует, что требование о взыскании платы за жилищно – коммунальные услуги за март 2011года несостоятельно, поскольку Зверева И.В. никогда не была зарегистрирована в спорной квартире, зарегистрирована по адресу <АДРЕС>, в связи с чем вносит плату за жилищно – коммунальные услуги по месту регистрации. Требование о взыскании платы за фактическое проживание в квартире также несостоятельно, поскольку предложений о найме квартиры от истицы не поступало, расчет месяцев сделан неверно, фактически ответчики не проживали в квартире Вассерман Н.В. с марта 2011 года.

Ответчик Зверев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ).

Представитель ответчика – адвокат Ульянова Л.К. иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, пояснения участников процесса, установил следующее.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что Вассерман Н.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;.. . вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 07.12.2010 года, вступившим в законную силу 21.02.2011 года, прекращено право пользования Зверева В.В. жилым помещением, расположенным по адресу <АДРЕС>, Зверев В.В., Зверева И.В., несовершеннолетняя З. выселены из указанной квартиры.

Также Вассерман Н.Г. отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков платы за фактическое проживание в спорной квартире (упущенная выгода) за период с апреля 2009 года по июнь 2010 год.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пояснений ответчика Зверевой И.В. следует, что жилое помещение истца было освобождено ими в начале марта 2011года.

Вместе с тем, данные доводы опровергаются актами о выселении и описи имущества Зверева В.В., З.., Зверевой И.В. по адресу <АДРЕС>, от 29.03.2011 года, составленными судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю по возбужденным 11 марта 2011 года исполнительным производствам.

Кроме того, справка ООО ...» от 04.04.2011года свидетельствует о том, что Зверев В.В. был зарегистрирован по адресу <АДРЕС> с 01.02.1996 года и снят с регистрационного учета 29.03.2011года по решению суда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла приведенной нормы, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать наличие причиненных ей убытков и их размер наряду с представлением доказательств факта нарушения права и причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п.2. ст.15 ГК РФ), это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.ст. 671, 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Представителем истицы заявлено требование о взыскании с ответчиков платы за фактическое проживание в квартире за период с 01.09.2010 года по 29.03.2011 года (7 месяцев), исходя из среднерыночной стоимости коммерческого найма (аренды) квартиры в размере 7000 руб. в месяц, по тем основаниям, что ответчики, продолжая проживать в квартире Вассерман Н.Г. с марта 2009 года по март 2011 года включительно, препятствовали истице реализации ее права собственности.

В обоснование заявленных требований истец представил справку №... от 02.07.2010 года, составленную ООО «...», согласно которой ориентировочная стоимость арендной платы 2-х комнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома жилого панельного дома по адресу: <АДРЕС>, за период с апреля 2009 года по июнь 2010 года (15 месяцев) составляет 105 000 рублей, то есть 7000 руб. в месяц.

Также истцом представлено Постановление апелляционной инстанции от 11.03.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка <АДРЕС> от 21.12.2010 года в отношении Вассерман Н.Г., оправданной по ... за событие, имевшего место 08.04.2009 года, спровоцированного показом истцом квартиры потенциальным арендаторам.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в этой части, поскольку в указанный период времени (с 01.09.2010 года по 29 марта 2011 год) обязательственные отношения по договору коммерческого найма между сторонами отсутствовали, до 21.02.2011 года спор о праве проживания ответчиков в принадлежащем Вассерман Н.Г. жилом помещении разрешался в судебном порядке.

Не представлены истцом также доказательства с достоверностью свидетельствующих о том, что в период с 01.09.2010г. по 29.03.2011 г. им совершались действия по получению дохода от сдачи квартиры №... дома №... по <АДРЕС> в аренду. При этом наличие желания на получение такого дохода не является доказательством тому, что оно было бы осуществлено истцом в обязательном порядке.

Не опровергает установленного и постановление апелляционной инстанции, поскольку исследованное судом событие от 08.04.2009 года имело место за пределами рассматриваемого периода и до вынесения судом решения о выселении ответчиков из квартиры, принадлежащей Вассерман Н.Г.

В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

04.04.2011года в счет оплаты жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <АДРЕС>, предоставленных в марте 2011 года истицей внесено 2102, 90 руб.

Поскольку ответчики добровольно решение суда о выселении не исполнили, то понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за март 2011 года подлежат возмещению исходя из пропорциональности количества прожитых ими в квартире дней (29).

В указанном жилом помещении приборы учета подачи воды отсутствуют, что сторонами не оспаривается.

Из представленной счет –квитанции ООО «Закамская управляющая компания» следует, что в марте 2011 года общая стоимость услуги, связанной с подачей воды, составила 493,84 рубля и начислена из расчета одного человека.

Данная услуга в размере 461,98 (493,84:31х29) рублей подлежит взысканию со Зверева В.В., как лица зарегистрированного в указанном жилом помещении до 29.03.2011 года.

Оставшаяся сумма в размере 1505,25 рублей ((2102,9-493,84):31х29) подлежит взысканию с Зверевой И.В. и Зверева В.В. в размере 752,62 с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек – ордеру №... от 12.07.2011года Вассерман Н.Г. при обращении в суд с иском о взыскании 58102,90рублей произвела оплату государственной пошлины в размере 1943, 08 рублей.

С учетом размера удовлетворенной части требований (1967,23 рублей), со Зверева В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 40, 62 руб., со Зверевой И.В. – 25, 17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Зверева В.В. в пользу Вассерман Н.Г. в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг за март 2011 года 1214,61 рублей, государственную пошлину в размере 40,62 рублей.

Взыскать со Зверевой И.В. в пользу Вассерман Н.Г. в счет оплаты жилищно - коммунальных услуг за март 2011 года 752,62 рублей, государственную пошлину в размере 25,17 рублей.

В удовлетворении исковых требований Вассерман Н.Г. о взыскании со Зверева В.В., Зверевой И.В. платы за фактическое проживание в квартире, расположенной по адресу <АДРЕС> в размере 56000 рублей за период с 01 сентября 2010 года по 29.03.2011 года, отказать.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец