Дело № 2 – 1964/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Ляховой Ю.С.,

С участием истцов Патокиной А.Н., Мехоношиной Е.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 16 ноября 2011 года

Гражданское дело по иску Патокиной А.Н. и Мехоношиной Е.С. к Зелениной Н.С. и Зеленину С.А. о вселении в квартиру

установил:

Патокина А.Н. и Мехоношина Е.С. обратились в суд с иском к Зелениной Н.С. и Зеленину С.А. о вселении в квартиру по <АДРЕС>.

В обоснование иска, указав, что 24 сентября 2009 года ими была приобретена двухкомнатная квартира №... в д. №... по <АДРЕС>. Право собственности зарегистрировано в УФРС по Пермскому краю и подтверждается свидетельствами №.... ответчики с момента приобретения квартиры препятствуют вселению истцов в квартиру. Двери не открывают, ключи не передают. Истца лишены возможности владения и пользования жилым помещением, т.к. ответчики не пускают истцов в квартиру. В результате незаконный действий ответчиков истцы фактически лишены возможности обладать своим имуществом, проживать в принадлежащем им жилом помещении. В соответствии с требованиями ст. ст. 209, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ просят вселить истцов в квартиру.

В суде истцы Патокина А.Н. и Мехоношина Е.С. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным выше. Пояснив, что квартира была приобретена ими у О.. Ответчики должны были освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до декабря 2009 года. Однако, обязательства ответчиками исполнены не были. Просили ответчиков освободить квартиру. Хотели вселиться в квартиру, однако, ответчики их в квартиру не пускают.

Ответчики Зеленины Н.С. и С.А. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Возражают против удовлетворения иска. В милицию подано заявление о привлечении к уголовной ответственности О. за мошенничество.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истцов, свидетеля, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьями 421, 425 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

В суде установлено, что Мехоношина Е.С., Патокина А.Н. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 38,2 кв.м, расположенной по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 24 сентября 2009 года, заключенного между О.., с одной стороны. и Патокиной А.Н., Мехоношиной Е.С., с другой стороны, по условиям которого Патокина А.Н. приобрела право на 1/3 доли, Мехоношина – на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано Управлением ФРС по Пермскому краю, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 21 октября 2009 года и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Согласно п. 5 договора в указанной квартире зарегистрированы и проживают З.., 1960 г.р., Зеленина Н.С. 1956 г.р., Зеленин С.А. 1990 г.р. в связи с приобретением указанными лицами квартиры в строящемся доме по адресу: <АДРЕС>. Продавец и указанные лица обязуются сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру в срок не позднее 28.12.2009г. (л.д. 4-6).

В квартире по <АДРЕС> на регистрационном учете на дату предъявления иска в суд состоят: Зеленина Н.С. и Зеленин С.А., также в указанной квартире состоял на регистрационном учете З.., снятый с учета в связи со смертью 03 ноября 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой от 21 сентября 2011 года, выданной ЖСК №... (л.д. 7).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из дела, решением Кировского районного суда г. Перми от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу 11 апреля 2011 года, Патокиной А.Н. и Мехоношиной Е.С. было отказано в удовлетворении иска к Зеленину С.А. и Зелениной Н.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <АДРЕС> и выселении из квартиры было отказано.

При рассмотрении данного дела, вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение, и обстоятельства, установленные им, не подлежат доказыванию вновь.

Данным решением установлено, что право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> было зарегистрировано за З.. на основании справки о выплате паевого взноса от 24.06.1996г. и регистрационного удостоверения от 04.07.1996г., что подтверждается справкой ....

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы следующие права на двухкомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>: правообладатель З.., право собственности прекращено 14.10.2005г., К. (право собственности прекращено 20.01.2009г.), А. (право прекращено 04.08.2009г.), О.. (право прекращено 21.10.2009г.), Патокина А.Н., Мехоношина Е.С.

15.09.2005г. между З.. и О.., действующей в интересах К.., заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, по условиям которого О.. приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м., в т.ч. жилой 23,5 кв.м., расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 4 договора купли-продажи в указанной квартире зарегистрированы и проживают З.., Зеленина Н.С., Зеленин С.А. Продавец обязуется сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех указанных лиц и освободить передаваемую квартиру от вещей и предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения им права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: <АДРЕС>. До указанного момента вышеуказанные лица сохраняют за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру.

Согласно п. 5 договора купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, заключенного 1.06.2009г. между А. и О. в квартире зарегистрированы и проживают: З.., Зеленина Н. С., Зеленин С. А. Продавец обязуется снять с регистрационного учета указанных лиц и освободить квартиру в срок не позднее 15 дней с момента получения указанными лицами права собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС>

Согласно письму НФЗП «...» от 12.04.2010г. срок сдачи жилого дома №... по <АДРЕС> установлен 14.02.2012г. в соответствии с разрешением на строительство №... от 14.08.2007г. Указано, что передача объекта долевого строительства по договору будет производиться не позднее срока, определенного в соответствии с разрешением на строительство.

Судом при принятии решения сделан вывод о том, что ответчики Зеленины продали квартиру на условиях сохранения права проживания до получения другого жилого помещения, которое по независящим от них причинам ответчикам в собственность не передано, для проживания непригодно. Истцами избран несоразмерный способ защиты права.

С учетом вышеуказанной позиции, а также того обстоятельства, что истцам Патокиной А.Н. и Мехоношиной Е.С. необходима спорная квартира для личного проживания, истцами заявлены исковые требования о вселении в спорную квартиру, поскольку ответчики чинят препятствия истцам в пользовании имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его лишения.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Материалами дела установлено, что истцы, будучи собственниками спорной квартиры, право собственности на которую возникло у них на основании возмездной сделки, лишены права владения и пользования квартирой. Указанные препятствия созданы истцам действиями ответчиков, которые возражают против вселения и проживания их в спорной квартире.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истцов в суде, показаниями свидетеля, и не оспорено ответчиками.

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля М. подтвердил, что ответчики уклоняются от встреч с истцами, не пускают их квартиру, не предоставляют истцам ключи от дверей квартиры.

Судом установлено, что истцы, будучи долевыми сособственниками спорной квартиры, вправе пользования этим жилым помещением.

Права истцов на пользование спорным жилым помещением производно от их права собственности, которое является определяющим обстоятельством при разрешении данного жилищного спора.

Следовательно, истцы, как собственники, вправе проживать в спорном жилом помещении.

Отсутствием ключей от входной двери в спорное жилое помещение, нарушаются права истцов, как собственников, на пользование недвижимым имуществом.

Таким образом, требования истцов о вселение в жилое помещение является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчиков относительно заявленного спора являются несостоятельными и противоречат норам действующего законодательства, в соответствии с которыми ограничение прав собственника на принадлежащее им имущество, является недопустимым.

Договор, на основании которого у истцов возникло право собственности на квартиру по <АДРЕС> никем не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

То обстоятельство, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением до приобретения в собственность квартиры по <АДРЕС> не может быть расценено судом как препятствие для вселения истцов в спорное жилое помещение, поскольку истцы вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Обращение ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении в отношении О. уголовного дела по факту мошенничества не имеет правового значения при разрешении данного спора по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Вселить Патокину А.Н. и Мехоношину Е.С. в жилое помещение – квартиру, расположенную по <АДРЕС>.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: