Дело 2-2091/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: прокурора Толстой Е.Ю.,

истца – Сулаева Д.П., ответчика- Степановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулаева Д.П., Александровой К.Е. к Степановой Н.Н., Сазонову Е.Л., Приходе Д.В. о выселении, взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, просят выселить Сазонова Е.Л., Приходу Д.В. из жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, взыскать со Степановой Н.Н. в пользу Сулаева Д.П. денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскать со Степановой Н.Н. в пользу Александровой К.Е. денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей в пользу каждого истца. Также взыскать с ответчиков в пользу Сулаева Д.П. расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что истцы являются собственниками 1/6 доли вправе собственности каждый на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Кроме истцов, собственником указанного жилого помещения является ответчица Степанова Н.Н. (4/6 доли или 2/3 доли в праве собственности). 08 июля 2011 года ответчики Степанова Н.Н. и Сазонов Е.Л. заключили договор найма жилого помещения, по условиям которого Степанова Н.Н. (наймодатель) передает Сазонову Е.Л. (нанимателю) за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение -1 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> В пункте 6.1 договора найма жилого помещения от 08.07.2011 года указано, что помимо нанимателя в жилом помещении имеет право проживать Прихода Д.В.. Срок действия вышеуказанного договора найма жилого помещения определен сторонами с 08.07.2011 года по 07.06.2012 года. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников. Согласие сособственников жилого помещения Сулаева Д.П., Александровой К.Е. на распоряжение квартирой путем передачи ее во временное владение и пользование Сазонову Е.Л., Приходе Д.В., получено не было. Кроме того, ответчик Степанова Н.Н. не имела права заключать договор найма жилого помещения, поскольку она не является собственником объекта договора найма жилого помещения -1 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. Степановой Н.Н. принадлежит 2/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, полагаем, что договор найма жилого помещения от 08.07.2011 года противоречит требованиям закона, следовательно, является недействительным. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15.07.2011 года, вступившим в законную силу 26 июля 2011 года, истец Сулаев Д.П. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС> Несмотря па неоднократные просьбы Сулаева Д.П. освободить жилое помещение, ответчики отказываются освободить жилое помещение. В связи с тем, что в жилом помещении, в настоящее время, проживают ответчики Сазонов Е.Л., Прихода Д.В., истец - Сулаев Д.П. - лишен возможности реализовать свои права собственника, в том числе, права использовать жилое помещение для личного проживания. Проживать с незнакомыми людьми в одном жилом помещении не представляется возможным. Сазонов Е.Л., Прихода Д.В. могли бы вселится в спорную квартиру, только с согласия истцов. Поскольку такого согласия получено не было, ответчики подлежат выселению из занимаемого им жилого помещения. Ответчики, проживая в жилом помещении, пользуясь и владея им без согласия участников долевой собственности, нарушают права и охраняемые законом интересы истцов. Кроме того, Степанова Н.Н. получала плату за найм жилого помещения, размер которой согласно условиям договора найма жилого помещения от 08.07.2011 года, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц. В соответствии со статьей 248 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. За период с 08 июля по 07 октября 2011 года размер платы за найм жилого помещения составил 30 000 рублей, следовательно, доход от использования имущества, приходящийся на истцов соразмерно их доле в праве собственности, составляет 5000 рублей на каждого (30 000 /6) рублей. В связи с обращением в суд с иском, истец Сулаев Д.П. был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления к ИП Л.., расходы по оплате юридических услуг составили 2000 рублей, что
подтверждается квитанцией об оплате юридических услуг.

В суде истец Сулаев Д.П. на требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям.

Истец Александрова К.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что не отрицает факт сдачи спорной квартиры в аренду без согласия других сособственников, с сентября 201года ответчики Сазонов Е.Л., Прихода Д.В. в квартире не проживают. Не отрицает факт получения денежных средств за аренду в размере 10000 рублей за период с 08.07.2011 по 07.08.2011 года. Также полагает, что истцы, на момент заключения договора аренды, сособственниками не являлись.

Ответчики Сазонов Е.Л., Прихода Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав, прокурора полагавшего требования в части выселения не подлежащими удовлетворению, лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ:

1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст.30 ЖК РФ:

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.246 ГК РФ:

1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ:

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.248 ГК РФ:

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно материалам дела истцам на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира по <АДРЕС> по 1/6 доли в праве каждому на основании решения Кировского районного суда г. Перми от 15.07.2011года, вступившего в законную силу 26.07.2011года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2011года.

Согласно выписке из ЕГРПНИ от 11.11.2011года ответчик Степанова Н.Н. также является собственником 2/3 доли на праве общей долевой собственности квартиры по <АДРЕС> дата регистрации права собственности – 04.10.2011года.

В материалы дела представлен договор найма жилого помещения от 08.07.2011года заключенный между ответчиком Степановой Н.Н. и ответчиком Сазоновым Е.Д., по условиям которого Степанова Н.Н. передает за плату во временное владение и пользование для проживания жилое помещение по <АДРЕС>. Ежемесячная плата за наем жилого помещения составляет 10000 рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Учитывая, что квартира по <АДРЕС> принадлежит трем сособственникам – истцам и ответчику Степановой Н.Н. на праве общей долевой собственности, договор же найма жилого помещения от 08.07.2011года заключен только одним из сособственников, доказательств, подтверждающих согласие истцов на распоряжение спорным жилым помещением путем сдачи его в аренду, в материалы дела не представлено, то суд на основании ст.168 ГК РФ считает договор найма жилого помещения от 08.07.2011года недействительным, в связи с заключением сделки с нарушением требований статьи 246 Кодекса. Права истцов, предусмотренные ст.246 ГК РФ нарушены данным договором найма.

Доводы ответчика Степановой Н.Н. о том, что на момент заключения договора найма жилого помещения истцы не являлись сособственниками, решение о признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли в праве на спорную квартиру за истцами принято 15.07.2011года и вступило в законную силу 26.07.2011года, суд считает несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ: принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Учитывая положения ст.1152 ГК РФ право собственности на спорное недвижимое имущество у истцов возникло с момента открытия наследства – т.е. с 03.08.1998года (дата смерти наследодателя Сулаевой Л.Н.). Таки образом на момент заключения договора найма от 08.07.2011года истцы как сособственники имели равные с ответчиком Степановой Н.Н. права.

Истцами заявлены требования о взыскании со Степановой Н.Н. в пользу истцов по 5000 рублей, из расчета, что за период с 08 июля по 07 октября 2011 года размер платы за наем жилого помещения составил 30 000 рублей, следовательно, доход от использования имущества, приходящийся на истцов соразмерно их доле в праве собственности, составляет 5000 рублей на каждого ...

Согласно представленной в материалы дела расписке (л.д.9) ответчик Степанова Н.Н. получила от сдачи спорной квартиры в аренду 10000 рублей за период с 08.07.2011 по 07.08.2011 года, данный факт Степановой Н.Н. не оспаривается.

Руководствуясь ст.68 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не признан факт получения дохода в размере 30000 рублей от сдачи квартиры в аренду, то истцы не освобождается от доказывания данного обстоятельства.

В порядке ст.56 ГПК РФ истцами факт получения Степановой Н.Н. от сдачи квартиры в аренду дохода в размере более чем 10 000 рублей не представлено.

Таким образом, с соответствии со ст.246 ГК РФ со Степановой Н.Н. в пользу каждого истца в счет дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности подлежит взыскать 1666,66 рублей (...) соразмерно, принадлежащей 1/6 доле.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ответчики Сазонов Е.Л., Прихода Д.В. в квартире по <АДРЕС> не проживают, освободили занимаемое ими жилое помещение, то исковые требования истцов к данным ответчикам о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцами была уплачена госпошлина в размере 300 рублей каждым согласно чек-ордеру №...,23 от 14.10.2011года.

Также, истец Сулаев Д.П. понес судебные расходы, уплатив за составление искового заявления 2000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Степановой Н.Н. в пользу Сулаева Д.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 733,43 рублей и в пользу Александровой К.Е. в размере 66,67 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сулаева Д.П., Александровой К.Е. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу Александровой К.Е. 1.666 рублей 67 копеек в счет дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности и 66 руб. 67 коп в счет уплаты госпошлины, а всего 1.733 рубля 34 копейки.

Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу Сулаева Д.П. 1.666 рублей 67 копеек в счет дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности и 733 руб. 43 коп. в счет судебных расходов, а всего 2.400 рублей 10 копеек.

Сулаеву Д.П., Александровой К.Е. в удовлетворении исковых требований к Сазонову Е.Л., Приходе Д.В. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> – отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: