РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 ноября 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., При секретаре Филимоненко И. М., С участием представителя истца Лысцовой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Лобанова В.В. к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала, Бестолковой О.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: Лобанов В.В. обратился в Кировский районный суд г. Перми с требованиями о возмещении материального ущерба к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Пермского филиала, в сумме ...., в т.ч. .... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, .... – расходы по оценке, к Бестолковой О.О. – в сумме ...., в т.ч. в возмещение ущерба ...., расходы по оплате телеграммы в размере ...., возмещении расходов по уплате госпошлины, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства - 19.05.2011 г. около 21-00 на перекрестке улиц А.Нахимова и А.Невского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Лобанову В.В., под управлением собственника, ..., под управлением владельца Бестолковой О.О., ..., под управлением владельца Клячиной О.О. Столкновение произошло по вине ответчицы Бестолковой О.О., которая нарушила п. 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ..., который от столкновения с автомобилем Бестолковой О.О., столкнулся с автомобилем Лобанова В.В. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий Лобанову В.В., получил механические повреждения – капот, решетка радиатора, передний бампер, правая передняя блок фара, правая противотуманная фара, правое переднее крыло, защита правого переднего колеса, форсунка правого омывателя фары. Ответственность владельца автомобиля ... застрахована в ОАО ««Военно-страховая компания». Страховщиком 27.05.2011 г. произведена выплата страхового возмещения в сумме .... Но указанная сумма занижена, не соответствует реальным рыночным ценам, в связи с чем истец обратился за проведением оценки в ... /ИП К../, оплатив стоимость оценки .... Ответчики о дате оценки были извещены телеграммами. Согласно заключения об оценке №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., без учета износа .... Определением суда от 9.11.2011г. производство по делу в части требований Лобанова В. В. о взыскании с Бестолковой О. О. причиненного в результате ДТП ущерба в размере .... прекращено. На основании ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования к Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания», Бестолковой О. О. Предметом рассмотрения являются требования Лобанова В. В. о взыскании с СОАО «ВСК» ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме ...., в т.ч. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ...., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ...., расходы по оплате телеграммы в размере ...., расходы на оплату услуг представителя .... Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что со страховой компания возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля в суме .... Ответчик Бестолкова О. О. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по доводам иска не представила. Представитель Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен, из представленного ранее отзыва на исковое заявление следует, что иск страховая компания не признает, размер страхового возмещения по заявленному истцом событию определен на основании заключения независимой экспертизы ООО «...», при расчете учтены положения п. 63 Правил ОСАГО и данные справки о ДТП, в которой указан перечень повреждений, возникших в результате заявленного события. Стоимость запчастей подтверждена прайс-листом официальных дилеров АМТС. Процент износа заменяемых частей в размере 60% рассчитан в соответствии с методикой. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме. 3 лицо Клячина О. О. в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по исковому заявлению не представила. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам на общих основаниях. На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы, согласно ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства от 7.05.2003г. №263, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. В суде установлено, что 19 мая 2011 года в 21-00 час. на перекрестке неравнозначных дорог <АДРЕС> произошло дорожно–транспортное происшествие – столкновение автомобилей ..., под управлением водителя Бестолковой О. О., ... под управлением Клячиной О. О., ... под управлением Лобанова В. В. (л.д. 8). Лобанов В. В. является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (л.д.7). Собственником транспортного средства ... является Бестолкова О. О., гражданская ответственность которой застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОАО «Военно-страховая компания», страховой полис №.... Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.05.2011г. Бестолкова О. О. признана виновной в совершении административного правонарушения, выращившегося в том, что 19.05.2011г. в 21.00 час. на перекрестке неравнозначных дорог <АДРЕС> водитель Бестолкова О. О., управляя автомобилем ..., двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ... под управлением Клячиной О. О., приближающейся по главной дороге, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ... под управлением истца, нарушив п. 13.9 ПДД (л.д. 8). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены следующие повреждения – капот, решетка радиатора, передний бампер, правая передняя блок-фара, правая противотуманная фара, правое переднее крыло, защита правого переднего колеса, форсунка правого омывателя фар, скрытые повреждения. Согласно заключению специалиста №... о размере компенсации за восстановление транспортного средства ... по состоянию на 15.06.2011г., составленному по заказу истца ... (ИП К..) (л.д. 12) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на заменяемые детали составляет ...., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на заменяемые детали ... При определении размера ущерба учитывался процент износа заменяемых запчастей: кузова – 38,76%, комплектующих изделий (деталей, узла и агрегата) – 42,91%, комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы - 56,55%. (л.д. 13). Экспертом установлен перечень работ по восстановлению автомобиля: замена и окраска - бампер передний, капот, поперечина верхняя рамки радиатора; замена - фара протиотуманная правая, заглушка бампера правая, форсунка омывателя правой фары в сборе, корнштейн переднего бампера боковой правый, подкрылок переднего правого крыла, бочек омывателя, решетка радиатора, фара правая, крюк замка капота, наполнитель переднего бампера; ремонт и окраска - крыло переднее правое, брызговик переднего правого крыла, панель право фары, ремонт - жгут проводов правого брызговика, усилитель переднего бампера. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.., производивший оценку восстановительного ремонта автомобиля истца и составивший заключение №..., пояснил, что на осмотр был представлен автомобиль в поврежденном виде, справка о ДТП приложена к заключению, в справке указаны лишь внешние повреждения, фактически противотуманная фара отсутствовала, защита бампера, крыло переднее правое, подкрылок, капот, решетка радиатора - имели видимый дефект, кронштейн, жгут, бочек омывателя, брызговик, усилитель, крюк, наполнитель переднего бампера, поперечник, крепление фары имели скрытый дефект, форсунки омывателя не было. У передней правой фары разбит корпус. Цены деталей определены из интернет-магазина. Решетка радиатора требовала ремонта, бампер на данную модель порождается в неокрашенном виде, поэтому необходима его покраска. Стоимость капота .... Возможно стоимость некоторых деталей в Новгороде ниже чем в Перми. Износ определяли на каждую деталь. Утрата товарной стоимости определяется на автомобили, которым менее 5 лет. Истцом направлены телеграммы об извещении Бестолковой О. О., представителя ОАО «ВСК» о проведении экспертизы оценки ущерба, причиненного автомобилю ... (л.д. 19). На извещение сторон для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта Лобановым В. В. понесены расходы 8.06.2011г. в сумме .... (л.д. 23), в сумме 236 руб. (л.д. 24). На проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... 15.06.2011г. между Лобановым В. В. и ИП К.. заключен договор №... (л.д. 22). Истцом произведена оплата проведения оценки восстановительного ремонта на основании договора №... в размере ...., что подтверждается чеком от 15.06.2011г. (л.д. 22). Согласно отчету №... по определению стоимости ремонта и материального ущерба транспортного средства ..., составленному ООО «...» по заказу СОАО «ВСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки 19.05.2011г. составляет .... (без учета износа), размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) .... (л.д. 81). Экспертом определен перечень запчастей, подлежащих замене - бампер передний, крепление правого бампера переднего, абсорбер бампера, решетка радиатора, капот, замок панели крышки передней, фара правая в сборе, жиклер омывателя фары правой, крышка форсунки омывателя, фара противотуманная правая, защита арки переднего правого крыла, рамка радиатора, бочок омывателя. Стоимость узлов и деталей определена в .... процент износа определен в 65%. На основании страхового акта №... от 25.05.2011г. (л.д. 75) страховой компанией ОАО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в пользу Лобанова В. В. в сумме ...., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу за период с 27.05.2011г. по 08.06.2011г. (л.д. 10). Согласно отчету №... по определению стоимости ремонта и материального ущерба ТС ..., проведенному ООО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Клячиной О. О. с учетом износа – .... На основании страхового акта №... от 01.06.2011г. Клячиной О. О. произведена выплата страхового возмещения в сумме .... по платежному поручению №... от 02.06.2011г. (л.д. 77). Согласно заключению эксперта №... от 25.10.2011г. по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., составленному ООО «...» на основании определения суда, сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП 19.05.2011г., без учета износа составляет ...., с учетом износа (38,8%- кузов, 56,6% - комплектующие изделия из пластмассы, 42,9% - остальные комплектующие изделия) - 64504 руб. Экспертом определен объем ремонтных работ, повреждений: замена и окраска - бампер передний, капот, поперечина верхняя рамки радиатора, кронштейн переднего бампера и фары правый; замена – фара противотуманная правая, форсунка омывателя правой фары в сборе, заглушка бампера правая, кронштейн переднего бампера боковой правый, подкрылок переднего правого крыла, бачок омывателя, решетка радиатора, фара правая, крюк замка капота, наполнитель переднего бампера; ремонт и окраска – крыло переднее правое, брызговик переднего правого крыла, панель правой фары; ремонт – жгут проводов правого брызговика, усилитель переднего бампера. На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Лобанова В. В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку дорожно-транспортное происшествие 19.05.2011 г., в результате которого принадлежащему Лобанову В. В. автомобилю ... причинены механические повреждения, Вина водителя Бестолковой О. О. в дорожно-транспортном происшествии 19.05.2011г. установлена постановлением по делу об административном правонарушении, ответчиками не оспаривается. В результате ДТП повреждением автомобиля истцу причинен ущерб. Согласно заключению эксперта, составленному по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... Гражданская ответственность водителя Бестолковой О. О. застрахована в СОАО «Военно-страховая компания». Страховой организацией в пользу Лобанова В. В. произведена выплата страхового возмещения в сумме .... С учетом произведенной страховой выплатой с ответчика СОАО «Военно-страховая компания» в пользу Лобанова В. В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба ... На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Статья 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам, расходы на производство осмотра на месте, расходы на оплату услуг представителя и другие, признанные судом необходимыми расходы. При обращении в суд с иском о взыскании с СОАО «ВСК», Бестолковой О. О. материального, ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом понесены расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на основании договора от 15.06.2011г. в сумме ...., расходы на извещение сторон о проведении экспертизы в сумме ... за направление телеграмм. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими возмещению ответчиком СОАО «ВСК» пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. Иск Лобанова В. В. удовлетворен в сумме ...., что составляет 92,24% от первоначально заявленной суммы иска, На основании ст. 98 ГПК РФ с СОАО «ВСК» в пользу Лобанова В. В. подлежат взысканию расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме ...., на отправление телеграмм – .... Всего в сумме ... В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., в т.ч. по квитанции №... от 01.07.2011г. в сумме ...., по квитанции №... от 16.08.2011г. в сумме .... (л.д. 129). На основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично сумме .... При рассмотрении дела интересы истца представляла на основании доверенности Лысцова Н. А. 28.06.2011г. между Лобановым В. В. и ИП Лысцовой Н. А. заключен договор поручения на подготовку искового заявления к ОАО «ВСК», Бестолковой О. о. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, представление интересов Лобанова В. В. в суде. Реализация судом предоставленного права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ. Для установления разумности рассматриваемых расходов, суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Установленная судом сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя определена с учетом всех обстоятельств дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, принципа разумности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца подлежит возмещению госпошлина, уплаченная по чек-ордеру №... от 30.06.2011г. в сумме 2149 ... пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Т. о., в пользу Лобанова В. В. подлежит взысканию государственная пошлина с СОАО «ВСК» в размере ... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд решил Взыскать в пользу Лобанова В.В. с СОАО «Военно-страховая компания» в возмещение причиненного материального ущерба» ...., в возмещение судебных расходов ...., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ..., в возмещение уплаченной госпошлины ... В удовлетворении остальной части иска к СОАО «Военно-страховая компания» Лобанову В.В. отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми. Председательствующий