ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю.,

При секретаре Филимоненко И. М.,

С участием прокурора Сориной Е. В.,

представителя истца Лысцовой Н. А., представителя ответчика Жулановой И. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Кузнецовой Д.И. к Сычкову Н.В. о компенсации морального вреда

установил:

Кузнецова Д. И. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с иском о взыскании с Сычкова Н. В. расходов на лечение в сумме ...., компенсации морального вреда ....

В обоснование заявленных требований истица указала следующие обстоятельства –

4.05.2011г. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Сычков Н. В., управляя автомобилем ..., допустил наезд на пешехода Кузнецову Д. И., которая переходила проезжую часть слева направо по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. ДТП произошло по вине ответчика, истице причинен вред здоровью - ... С 04.05.2011г. по 13.05.2011г. истица находилась на стационарном лечении в ... отделении МУЗ МСЧ №.... В результате ДТП и полученных травм истица испытала сильное душевное потрясение, после случившегося испытывает частые головные боли и боли в пояснице.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ истица уточнила исковые требования, просит взыскать с Сычкова Н. В. компенсацию морального вреда ...., взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате медицинской услуги в ...., дополнив основания иска следующими обстоятельствами – гражданская ответственность Сычкова Н. В. застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с полученными травмами истица была вынуждена пройти ..., стоимость услуги ...., расходы подлежат возмещению страховой компанией..

Определением суда от 21.11.2011г. производство по делу по иску Кузнецовой Д. И. в части требований о взыскании с ООО «Росгосстрах» материального ущерба в сумме ... прекращено.в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что после обращения суд ответчиком Сычковым Н. В. добровольно выплачена компенсация морального вреда .... После полученных в результате ДТП травм истица испытывает боль, у нее обострились ранее возникшие заболевания, выявилось заболевание ..., о которой истица ранее не знала. Ответчик нес расходы по оплате платной палаты в стационаре, где на лечении находилась истица с 04.05.2011г. по 13.05.2011г. Сейчас истица продолжает амбулаторное лечение.

Ответчик Сычков Н. В. в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Сычкова Н. В. исковые требования Кузнецовой Д. И. о компенсации морального вреда признала частично, сумму иска считает завышенной, Сычков Н.В. оплатил лечение в одноместной палате для Кузнецовой Д.И..,, беседовал с врачами, интересовался здоровьем. Длительное лечение в стационаре связано с ранее возникшим у истицы заболеванием. Просит уменьшить сумму компенсации морального вреда с учетом указанных обстоятельств.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагающего, что иск Кузнецовой Д. И. подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 1079 ГК РФ ч. 1 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В суде установлено, что 04.05.2011г. в 19:41 час. на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Сычков Н. В., управляя автомобилем ..., допустил наезд на пешехода Кузнецову Д. И., которая переходила проезжую часть слева направо, по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора (л.д. 37).

Определением ДПС ГИБДД УВД по г. Перми от 04.05.2011г. в отношении Сычкова Н. В. возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 38).

Как следует из рапорта ОООП УВД по г. Перми от 04.05.2011г., медицинской карты стационарного больного МУЗ МСЧ №..., Кузнецова Д. О. 04.05.2011г. в 20:15 час. доставлена в ... отделение МСЧ №... с травмами, полученными в результате ДТП: ... (л.д. 34).

На стационарном лечении в ... отделении МУЗ МСЧ №... Кузнецова Д. И. находилась с 4.05.2011г. по 13.05.2011г. с диагнозом .... При выписке рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога (л.д. 7). На амбулаторном лечении истица находилась до 28.06.2011г. (л.д.44).

Между МУЗ «МСЧ №...» и Кузнецовой Д.И. заключен договор на предоставление платных медицинских цуслуг от 06.05.2011 г. в виде предоставления одноместной палаты на 9 дней, стоимость услуги .... Сторонами не оспаривается, что указанные услуги оплачены Сычковым Н.В.

Согласно справке №... от 13.05.2011г., выданной ... отделением МУЗ МСЧ №... временная нетрудоспособность Кузнецовой Д. И. в результате травм полученных в дорожно-транспортном происшествии составила с 04.05.2011г. по 13.05.2011г., с 14.05.2011г. по 16.05.2011г. (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя Сычкова Н. В. застрахована в ООО «Росгосстрах»/ страховой полис №..., срок действия с 27.12.2010г. по 26.12.2011г. (л.д. 20).

Как следует из объяснений Кузнецовой Д. И. в ГИБДД г. Перми 22.06.2011г. (л.д. 36) 04.05.2011г. в 19.41 час. она переходила проезжую часть <АДРЕС> на разрешающий сигнал светофора, пройдя около 1 метра, почувствовала удар с правой стороны, от удара упала, через 2-3 минуты после случившегося приехала машина скорой помощи.

В ГИБДД г. Перми 04.05.2011г. ответчик Сычков Н. В. пояснял, что двигался на автомобиле ..., проехал перекресток улиц <АДРЕС>, при совершении маневра поворот налево на <АДРЕС> допустил наезд на пешехода. Пешехода на проезжей части не видел. Увидев пешехода, резко затормозил, но столкновения избежать не удалось. После столкновения сразу вызвал скорую помощь (л.д. 40).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы проведенной в ходе административного расследования в отношении Сычкова Н. В., у Кузнецовой Д. И., согласно данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: ..., которые судя по характеру образовались от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Длительно лечение /свыше 21 дня/ обусловлено сохранением субъективной симптоматики (...), имевшимися ранее заболеваниями ... что не может быть учтено при экспертной оценке тяжести вреда здоровью (л.д. 83).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования Кузнецовой Д. И. к Сычкову Н. В. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку

В результате дорожно-транспортного происшествия 4.05.2011г, произошедшего по вине водителя Сычкова Н. В., управлявшего автомобилем ..., Кузнецовой Д.И. причинен вред здоровью, который в соответствии с заключением эксперта квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Виновность водителя Сычкова Н. В. в дорожно-транспортном происшествии 04.05.2011г. ответчиками не оспаривается.

Владельцем автомобиля, т.е. лицом обязанным нести ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, является ответчик Сычков Н. В.

С учетом характера причиненных истице физических и нравственных страданий – травмы ..., которые повлекли обострение имеющихся у истицы заболеваний, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых истице были причинены травмы, с учетом требований разумности и справедливости, суд оценивает причиненный Кузнецовой Д. И. моральный вред, подлежащий взысканию по настоящему решению, в ....

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Сычков Н. В. выплатил истице ..., оплачивал истице лечение в платной палате, что истицей не оспаривается.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд истицей понесены расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг, заключенному истицей 13.07.2011г. с ИП Лысцовой Н. А., (л.д. 45) в размере .... за представление интересов Кузнецовой Д. И. в суде, что подтверждается распиской ИП Лысцовой Н. А. от 13.07.2011г. (л.д. 46).

На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела с Сычкова Н. В. в пользу Кузнецовой Д. И. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ...., суд полагает заявленные требования разумными с учетом всех обстоятельств дела.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 103 ГПК РФ с Сычкова Н. В. подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил

Взыскать с Сычкова Н.В. в пользу Кузнецовой Д.И. компенсацию морального вреда ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ...., госпошлину в доход бюджета ....

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий