РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: ответчика – Севанькаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой А.В. к Севанькаевой А.С. о признании завещания недействительным,

установил:

Денисова А.В. обратилась в суд с заявлением к ответчику Севанькаевой А.С., просит признать завещание З. от 08.09.2009года на имя Севанькаевой А.С. недействительным. В обоснование доводов заявления истица ссылается на следующие обстоятельства.

17.03.2005 года З. оформил завещание, согласно которому все свое имущество он завещал истице, в том числе квартиру по <АДРЕС>. После смерти З.., при обращении к нотариусу, истице стало известно, что завещание на ее имя отменено в связи с выдачей нового завещания на имя ответчицы Севанькаевой А.С.. Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Начаровой Н.Ю. 08.09.2009года по реестру №.... По мнению истицы, завещание от 08.09.2009года недействительно, так как в 2009году З. не выезжал в <АДРЕС>, следовательно, не мог подписать завещание собственноручно и лично присутствовать при его подписании. Считает, что оспариваемое завещание от 08.09.2009 года было составлено в нарушение ст.160,168 ГК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ранее в судебных заседаниях истица и ее представитель на заявлении настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Севанькаева А.С. в судебном заседании настаивала на рассмотрении дела по существу, иск не признала, пояснила, что умершему З. приходится племянницей. В сентябре 2009 года З. приезжал лично в <АДРЕС>, самостоятельно ходил к нотариусу для составления завещания в пользу ответчицы.

Третьи лица – нотариус Тюрина О.В., Начарова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, пришел к следующему.

Согласно ст.160 ГК РФ:

1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.168 ГК РФ:

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.119 ГК РФ:

1. Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Согласно ст.1124 ГК РФ:

1. Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ст.1125 ГК РФ:

3. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1130 ГК РФ:

2. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

3. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием.

Согласно ст.1131 ГК РФ:

1. При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

3. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Согласно свидетельству о смерти З.., ... умер 06.04.2011года (л.д.11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.03.2005 года З. составил завещание в пользу истицы Денисовой А.В., в том числе, завещал принадлежащую ему квартиру по <АДРЕС> (л.д.14). Завещание подписано З. лично, удостоверено нотариусом Пермского городского нотариального округа Тюриной О.В..

Впоследствии, 08.09.2009 года З. составил завещание №... в пользу Севанькаевой А.С., в том числе, завещал принадлежащую ему квартиру по <АДРЕС> (л.д.15). Завещание подписано З.. лично, удостоверено нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Начаровой Н.Ю..

Свидетели Д. и Д.1. в судебном заседании пояснили, что если бы З. в сентябре 2009 года ездил в <АДРЕС>, то они бы об этом знали, так как З. всегда сообщал им о своих поездках. Д.1. также уточнил, что видел З.. в <АДРЕС> 05.09.2009года в первой половине дня, 6 -8 сентября 2009года он не видел З., однако, полагает, что за такой период времени нельзя доехать до <АДРЕС>. Свидетели полагают, что З. в <АДРЕС> не ездил и завещание в пользу ответчика Севанькаевой не составлял.

Свидетель К.., Б. подтвердили факт того, что в сентябре 2009 года З.. ездил в <АДРЕС> и составил там завещание. Свидетель Б. дополнила, что завещание было изначально составлено в пользу истицы, однако, впоследствии З. решил завещать имущество, в том числе спорную квартиру племяннице – ответчице Севанькаевой.

Согласно заключению эксперта №... от 11.11.2011года: буквенная запись «З.» и подпись «З.» от имени З. в завещании №... от 08.09.2009 года З., ... умершего 06.04.2011года, удостоверенном нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области Начаровой Н.Ю., выполнены З..

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое истцом завещание от№... от 08.09.2009 года составлено в соответствии с требованиями закона, а именно составлено в письменной форме, удостоверено нотариусом и собственноручно подписано завещателем З.. Таким образом, последний посредством нового завещания от 08.09.2009 года отменил прежнее завещание от 17.03.2005года.

К свидетельским показаниям Д..,Д.1. суд относится критически, поскольку они носят субъективный, предположительный характер и опровергаются иными исследованными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Денисовой А.В. в удовлетворении исковых требований к Севанькаевой А.С. о признании недействительным завещания З. от 08 сентября 2009 года на имя Севанькаевой А.С. – отказать.

На решение суда в течение 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: