ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием представителя ООО «Страховая фирма «Адонис» - Уржумовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая фирма «Адонис» к Давыденко Р.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в суд с иском к Давыденко Р.А. и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 273299,74 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5933,74 руб.

В обоснование иска указано, что 26 февраля 2010 года в 18:30 часов на пересечении <АДРЕС> произошло дорожно – транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей ..., принадлежащего В. и ..., принадлежащим Давыденко Р.А. и под его управлением. В результате аварии, автомобиль ... получил механические повреждения. Так как указанное транспортное средство было застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее, выплатило страхователю В.. страховое возмещение в размере 273299,74 руб. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ГИБДД ... ответчиком допущены нарушения п.п. 8.1, 8.4. ПДД. 29 сентября 2010 г. в адрес ответчика направлена претензия №... с предложением, уплатить невозмещенную сумму ущерба. Кроме того, ответчику предоставлялось рассрочка в погашении задолженности, однако, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, подтвердив изложенное.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений по доводам искового заявления не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчику Давыденко Р.А. принадлежит автомобиль ...

Гражданская ответственность владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, принадлежащего ответчику на момент ДТП, не застрахована.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается административным материалом по факту ДТП, 26 февраля 2010 года в 18:30 часов на пересечении <АДРЕС> произошло ДТП, с участием автомобилей ..., принадлежащего В. и ..., принадлежащим Давыденко Р.А. и под его управлением.

Постановлением от 11 марта 2010 года Давыденко Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушение п.п.8.1, 8.4 ПДД.

Постановление вступило в законную силу.

В результате данного столкновения причинен материальный ущерб владельцу автомобилю ... В.

Между В.. (Страхователь) и ООО «Страховая фирма «Адонис» (Страховщик) заключен договор страхования автомобиля ... (Полис №... ) л.д.6.

30 марта 2010 г. и 21 апреля 2010 г. В. обратился в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.16,17).

Согласно представленным документам о проведении восстановительных работ (акту осмотра от 4 марта 2010 г., счету №... от 19 апреля 2010 г., счету №... от 30 марта 2010 г.), стоимость работ по ремонту автомобиля ... составила 273 299,74 руб.

Как следует из страхового акта №... от 21 апреля 2010 г. ООО «Страховая фирма «Адонис» возместил В. ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив сумму страхового возмещения в размере 273299,74 руб.

Поскольку ООО «Страховая фирма «Адонис» было выплачено страховое возмещение страхователю транспортного средства, то, в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к ООО «Страховая фирма «Адонис» как страховщику перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, в размере произведенной выплаты.

29 сентября 2010 года ООО «Страховая фирма «Адонис» направило ответчику претензию о возмещении ущерба в сумме 273299,74 руб.

На день рассмотрения дела претензия ответчиком не удовлетворена.

Согласно справке о ДТП, постановлению о взыскании административного штрафа водитель Давыденко Р.А. допустил нарушение указанного пункта ПДД, что вызвало столкновение транспортных средств, постановление о привлечении к административной ответственности за данное нарушение Давыденко Р.А. подписано и не оспорено.

Иных доказательств ответчиком не представлено, в связи, с чем суд полагает установленным факт нарушения ответчиком при управлении транспортным средством пункта 8.1,8.4 Правил дорожного движения и причинение в результате столкновения с автомобилем ... механических повреждений последнему.

У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом из дела о выплате страхового возмещения В.., поскольку иными доказательствами суд не располагает.

Характер повреждений транспортного средства ... и размер суммы восстановительных работ также зафиксирован в материалах данного дела, стоимость ремонта ответчиком не оспаривается, доказательств того, что указанные повреждения не могли быть причинены в результате ДТП от 26 февраля 2010 года, не представлено.

На основании изложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку на лице, причинившем вред имуществу гражданина, лежит обязанность по возмещению такого вреда в полном объеме, основания для наступления ответственности Давыденко Р.А. за причиненный вред судом установлены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» в порядке суброгации 273299,74 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5933,74 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Давыденко Р.А. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» материальный ущерб в размере 273299,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933,74 руб, а всего 279.233 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский райсуд г. Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: