Дело № 2-2028/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителей истца Щербаковой М.С. – Щербаковой И.А., Барсковой И.В. по доверенностям, представителей ответчика ТСЖ «Галоген» - председателя правления Чухланцева В.Б. на основании протокола от 14 февраля 2011 года и Фалеева Д.Г. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2011 года

Гражданское дело по иску Щербаковой М.С. к ТСЖ «Галоген» о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки и возложении обязанности по его согласованию

установил:

Щербакова М.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Галоген о признании отказа в согласовании заключения проекта перепланировки квартиры №... по <АДРЕС>, незаконным, возложении на ТСЖ «Галоген» обязанности по согласованию заключения проекта перепланировки квартиры №... в доме №... по <АДРЕС>, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

В обоснование доводов иска указано, что в 2006 году приобрела в собственность квартиру №... в доме №... по <АДРЕС>, с уже выполненной перепланировкой, которая заключалась в демонтаже встроенных шкафов и кладовки, возведении перегородки из ГКЛ с учетом существующих стен, коммуникаций, перекрытий. Произведенная перепланировка не нарушала на момент приобретения квартиры и не нарушает в настоящее время устойчивость жилого дома №... по <АДРЕС> и квартиры №..., расположенной в указанном доме, не нарушает конструктивные и технические характеристики самого дома и квартиры. В соответствии с постановлением администрации г. Перми от 07.07.2008 года №... «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми» истец приняла решение узаконить ранее произведенную предыдущим собственником перепланировку квартиры, с этой целью собрать документы, перечисленные в настоящем постановлении и согласовать в территориальном органе в лице администрации Кировского района г. Перми. Все необходимые документы, указанные в п. 3.12.2 вышеуказанного Постановления №..., истцом были собраны в полном объеме. Кроме того, требовалось согласовать заключение проект с организацией, в ведении или управлении которой находится данный дом, о возможности указанного переустройства и (или) перепланировки. Согласование было необходимо произвести на подлинном экземпляре заключения проекта, удостоверенного оттиском печати с предоставлением подписи уполномоченного лица, ее расшифровкой. Дом по <АДРЕС> находится в управлении ТСЖ «Галоген». В связи с чем, истец обратилась к председателю ТСЖ «Галоген» Ч. Однако, несмотря на неоднократные устные просьбы истца о согласовании, председатель Товарищества категорически отказывался от производства согласования заключения проекта, ссылаясь на неправомерность подобного обращения в ТСЖ по данному вопросу. 03.06.2011 года истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении мотивированного отказа в согласовании заключения проекта, выданного МУП «...». Согласно ответу председателя ТСЖ «Галоген» в согласовании заключения – проекта БТИ отказано со ссылкой на неправомочность МУП «...» выдавать заключение – проект. Согласно ответу МУП «...» от 03.08.2011 года, МУП «...» филиалу в Кировском районе г. Перми выдано свидетельство, в приложении которого содержится перечень работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, к выполнению которых допущено МУП «...», в частности в п. 6 указано на допуск к работам по подготовке проекта организации работ по сносу или демонтажу объектов. После получения указанного ответа истец повторно обратилась к ответчику за согласованием заключения – проекта, представив все необходимые документы. Однако, ответчиком вновь было отказано в согласовании, в качестве ответа вручена выдержка из постановления №..., подписанная председателем, с указанием действий, которые ей (Щербаковой) необходимо произвести, а именно: получить решение суда, выполнить заключение – проект, получить согласование. В целях досудебного урегулирования спора, истец обратилась в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением о проведении проверки на предмет легитимности действий председателя и принятия мер прокурорского реагирования. Прокуратурой Кировского района г. Перми была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что Ч. было незаконно отказано в согласовании заключения – проекта, вынесено представление с требованием повторно рассмотреть вопрос о согласовании заключения – проекта. 22.08.2001 года председателем Товарищества в адрес прокуратуры Кировского района г. Перми был направлен ответ на представление, из содержания которого следовало, что истцом был некорректно выполнен заключение – проект перепланировки квартиры, не включены все изменения (не указано присоединение части коридора общего пользования), тем самым, истцу вновь было отказано в разрешении вопроса. Требования председателя о необходимости присоединить часть общего коридора к общей площади квартиры и внести изменения в заключение – проект противоречат положениям ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, в соответствии с которой коридоры являются общим имуществом, принадлежащим на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Таким образом, считает, что ответчик необоснованно отказывается в согласовании заключения – проекта о перепланировке принадлежащей истцу квартиры. Действия ответчика нарушают права истца по реализации действий по согласованию произведенной перепланировки квартиры истца, которые направлены исключительно на установление законности ранее произведенной в квартире перепланировки. В результате незаконных действий, носящих систематический характер со стороны ТСЖ «Галоген» истцу был причинен моральный вред, который выразился в том, что Щербакова претерпела и претерпевает по настоящее время физические, нравственные и психические страдания, негативные переживания и эмоции, вызванные отрицательным воздействием на внутренний духовный и физический мир истца: постоянный душевный дискомфорт, чувство обиды, несправедливости, унижения и угнетения. В результате незаконных действий, носящих систематический характер со стороны ответчика, истец, как собственник квартиры, лишена предоставленного ей законом права узаконить перепланировку своей квартиры законным способом. Действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, такие как право на здоровье, а также личные неимущественные права, связанные с ограничением прав собственника по узакониванию перепланировки квартиры. Будучи человеком преклонного возраста, испытывая постоянное чувство угнетения, стресса от нежелания ответчика разрешить вопрос, сложившаяся ситуация отразилась на нравственном и душевном состоянии истца от переносимых переживаний, и как следствие – на состоянии здоровья, чем было нарушено принадлежащее истцу нематериальное благо. В связи с чем, по причине ухудшения здоровья, 06.09.2011 года истец обращалась к невропатологу с жалобами – около 2-х месяцев наблюдается головокружение, шаткость походки, поставлен диагноз: .... Состояние истца от этого еще более усугубилось, в связи с чем 19.09.2011 года истец обращалась к эндокринологу в ООО «...», где было выписано направление на сдачу .... 26.09.2011 года истец повторно обращалась к ... в ООО «...», где было выдано направление в Краевой ... на ..., диагноз – .... При дальнейшем обследовании УЗИ показало увеличение ... Таким образом, причиненные моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. Кроме того, в целях защиты своих прав и интересов, в связи с отсутствием юридического образования, истец была вынуждена обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи. В связи с чем, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость понесенных расходов по указанному договору составила 20000 рублей.

Определением суда от 30 ноября 2011 года принят отказ истца Щербаковой М.С. от иска к ТСЖ «Галоген» в части компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

В суд истец Щербакова М.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее пояснила, что на основании договора купли – продажи, заключенного в 2006 году, является собственником четырехкомнатной квартиры по <АДРЕС>. На момент приобретения квартиры перепланировка уже имелась. Перепланировка заключается в том, что встроенные шкафы были убраны, часть присоединили к кухне. Капитальные стены при этом затронуты не были, входная дверь не сдвинута, площадь квартиры осталась прежней. При этом, в доме каждые две квартиры отделены железной дверью, в кармане на две квартиры была установлена дополнительная дверь.

Представители истца в суде на требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «галоген» в суде требования не признали. Пояснили, что предоставленный истцом проект – заключение не соответствует требованиям законодательства. В документе имеются разногласия, отсутствует перегородка, которая установлена в коридоре. Данная перегородка возведена между помещениями №... и №.... Помещение №... частично демонтировано. Техническое заключение не соответствует техпаспорту от 2006 года. Документов, опровергающих техническое заключение, не имеется.

Представитель третьего лица – администрации Кировского района г. Перми в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Часть. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусмотрен пакет документов, который собственник жилого помещения обязан представить в орган, осуществляющий согласование перепланируемого жилого помещения.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от 25.06.2006 года Щербакова М.С. является собственником четырехкомнатной квартиры №..., общей площадью 84, 3 кв.м., в том числе жилой – 55, 5 кв.м., расположенной в доме по <АДРЕС>. Договор и право собственности Щербаковой М.С. зарегистрированы в ГУ ФРС по Пермскому краю 09.08.2006 года, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 26.12.1991 года квартира №... по <АДРЕС> имеет следующие технические характеристики: общая площадь – 85, 2 кв.м., жилая – 55, 2 кв.м., в том числе площадь комнат 12, 8 кв.м., 14, 8 кв.м., 9, 1 кв.м. и 18, 8 кв.м., коридор – 11, 9 кв.м., шкаф – 0, 1 кв.м., шкаф – 0, 3 кв.м., туалет – 1, 0 кв.м., ванная – 2, 6 кв.м., коридор – 2, 1 кв.м., кладовая – 1, 8 кв.м., кладовая – 1, 1 кв.м., кухня – 8, 8 кв.м., балкон – 1, 5 кв.м.

Из технического паспорта по состоянию на 23.06.2006 года следует, что в квартире произведена самовольная перепланировка, в результате чего общая площадь квартиры составила 84, 3 кв.м., жилая – 55, 5 кв.м., в том числе площадь комнат 12, 8 кв.м., 14, 8 кв.м., 9, 1 кв.м. и 18, 8 кв.м., коридор – 5, 8 кв.м., коридор – 3, 4 кв.м., коридор – 2, 9 кв.м., туалет – 1, 0 кв.м., ванная – 2, 6 кв.м., коридор – 2, 1 кв.м, кладовая – 1, 1 кв.м., кухня – 9, 9 кв.м., балкон – 1, 5 кв.м.

В соответствии с п. 3.12.1. Постановления администрации г. Перми от 07.07.2008 года №... «Об утверждении регламента взаимодействия подразделений территориальных органов администрации города Перми по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в городе Перми» самовольно произведенные переустройство и (или) перепланировка помещения могут быть согласованы территориальным органом в случае проведения следующих работ: демонтаж и оборудование встроенных шкафов и кладовых; устройство или демонтаж перегородок; перенос, изменение размеров, заделка, устройство дверных проемов в ненесущих стенах; перенос сантехнического оборудования и (или) подводящих сетей без изменения положения существующих стояков холодного, горячего водоснабжения, отопления и канализации, объема водо-, тепло-, энергопотребления; изменение площадей помещений за счет применения отделочных материалов.

Согласно п. 3.12.2 вышеуказанного Постановления №... для получения согласования в данном случае в территориальный орган представляются, в том числе заключение-проект органа, осуществляющего государственный технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, обладающего свидетельством о допуске к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, выданным саморегулируемой организацией;

Управление домом по <АДРЕС> с июля 2006 года осуществляет ТСЖ «Галоген».

В связи с необходимостью согласования самовольной перепланировки квартиры истец Щербакова М.С. 03.06.2011 обратилась в ТСЖ «Галоген» с заявлением о согласовании проект – заключения перепланировки.

Однако, ТСЖ «Галоген» было отказано в согласовании проект заключения со ссылкой на то, что МУП «...» не имеет лицензии на выполнение проектных работ со зданиями высотой свыше 4-х этажей.

После получения документов, подтверждающих право МУП «...» проводить работы по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, Щербакова М.С. вновь обратилась в ТСЖ «Галоген» за согласованием проект заключения.

Однако, ответчиком в согласовании проект – заключения истцу вновь было отказано, в качестве ответа вручена выдержка из постановления №..., подписанная председателем Товарищества, с указанием действий, которые истцу необходимо произвести: получить решение суда, выполнить заключение проект (организацией. имеющий лицензию), получить согласование.

В связи с отказом ответчика в согласовании заключения – проекта, Щербакова М.С. обратилась с заявлением в прокуратуру Кировского района г. Перми.

В ходе проведенной прокуратурой Кировского района г. Перми проверки было установлено, что председателем ТСЖ «Галоген» Ч. было незаконно отказано в согласовании заключения – проекта. По результатам проверки прокуратурой района Ч. вынесено представление с требованием повторно рассмотреть обращение Щербаковой М.С. о согласовании заключения – проекта перепланировки квартиры, что подтверждается ответом прокуратуры Кировского района от 04.08.2011 года.

Согласно ответу ТСЖ «Галоген» от 22.08.2011 года на представление прокуратуры Кировского района г. Перми на заседании правления ТСЖ «Галоген» 22.08.2011 года принято следующее решение: Щербаковой М.С. выполнен некорректно заключение – проект перепланировки квартиры, не включены все изменения (не указано присоединение части коридора общего пользования). Дать согласие после устранения всех замечаний.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что отказа ТСЖ «Галоген» в согласовании заключения – проекта перепланировки квартиры является незаконным по следующим основаниям.

Согласно техническому заключению МУП «...» от 20.04.2011 года проект перепланировки квартиры выполнен на основании данных, представленных заказчиком для улучшения эксплуатации жилой площади, в соответствии с действующими нормативными документами. Планировочное решение квартиры выполнено с учетом существующих стен, перекрытий, коммуникаций и не нарушает устойчивость здания. На указанной площади выполнена следующая перепланировка: демонтаж встроенных шкафов №..., 7 и кладовой №..., возведение перегородки из ГКЛ между помещениями №... и №.... конструктивные и технические характеристики здания не нарушены. Технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм для жилых помещений, действующих на территории РФ.

При этом, МУП «...» 18.02.2010 года выдано свидетельство №... о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждает право МУП «...» на выполнение вышеуказанных работ по техническому заключению по перепланировке квартиры.

Таким образом, перепланировка квартиры №... по <АДРЕС> выполнена в соответствии с действующими нормами и правилами.

Представленное заключение – проект соответствует требованиям законодательства.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчику было предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований и доказательства в обоснование возражений на иск.

Доказательств того, что в заключение – проект перепланировки квартиры не включены все изменения, а именно не указано присоединение части коридора общего пользования, ответчиком не представлено.

Не представлено ответчиком и доказательств того, что произведенная перепланировка жилого помещения не соответствуют требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм для жилых помещений, действующих на территории РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в согласовании заключения – проекта перепланировки квартиры, не имелось.

Следовательно, требования Щербаковой М.С. о признании отказа в согласовании заключения проекта перепланировки квартиры №... по <АДРЕС>, незаконным и возложении на ТСЖ «Галоген» обязанности по согласованию заключения проекта перепланировки вышеуказанной квартиры являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, Щербаковой М.С. (Клиент) 01 мая 2011 года заключен договор оказания юридических услуг с Б. (Исполнитель) по изучению и подготовке документов, осуществлению досудебного урегулирования спора, по сбору необходимых документов, подготовке искового заявлении и представительству интересов Щербаковой М.С. в суде по решению вопроса по согласованию произведенной в квартире №... по <АДРЕС> перепланировки (л.д. 44).

Истцом уплачена по договору Б. согласно акту выполненных работ от 26.09.2011 года денежная сумма в размере 20000 рублей, услуги оказаны в полном объеме (л.д. 46).

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела и его продолжительность, с учетом того, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельство, что истец не обладает юридическими познаниями, и вышеуказанные расходы для него были вынужденными и необходимыми для рассмотрения данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ТСЖ «Галоген» в пользу Щербаковой М.С. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Также, с ответчика ТСЖ «Галоген» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ТСЖ «Галоген» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать отказ ТСЖ «Галоген» в согласовании заключения проекта перепланировки квартиры №... в д. №... по <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Щербаковой М.С., составленного МУП «...» от 20 апреля 2011 года – НЕЗАКОННЫМ.

Возложить на ТСЖ «Галоген» обязанность по согласованию заключения проекта перепланировки квартиры №... в д. №... по <АДРЕС>, принадлежащей на праве собственности Щербаковой М.С., составленного МУП «...» от 20 апреля 2011 года.

Взыскать с ТСЖ «Галоген» в пользу Щербаковой М.С. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя – отказать.

ТСЖ «Галоген» в удовлетворении заявления о взыскании с Щербаковой М.С. расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: