Дело 2-2126/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И. М.

с участием представителей истца Власова Н. Н., Миннигуловой Р. С., представителей ответчика Хозяйкина И. А., Ахметова Р. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску ООО «Сириус» к Кемаевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения

установил

ООО «Сириус» обратилось в Кировский районный суд г. Перми с иском к Кемаевой Е. А. о взыскании с ответчицы в возмещение убытков ...., в возмещение госпошлины ....

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

С 1.09.2010г. Кемаева /Собянина/ Е.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сириус». С целью создания условий для работы (в связи с разъездным характером работы ...) принято решение о выделении ответчице денежных средств для приобретения автомобиля по договору займа. По условиям договора займа ответчица должна возвращать денежные средства в рассрочку с 01.11.2010г. по 28.02.2011г. Договор займа от 12.10.2010г. был предоставлен ответчице для подписания. В течение недели ответчица сообщила о своем согласии с условиями договора. 19.10.2010г. Кемаева (Собянина) Е. А. совместно с сотрудником предприятия Ю. поехали в торговую организацию ООО «...» для приобретения автомобиля. До поездки ответчице напомнили о необходимости представить договор займа, но она, сославшись на то, что уже оделась и возвращаться не хочет, пообещала по возвращении представить договор, сказав, что его уже подписала. В ООО «...», где ответчица выбрала автомобиль марки ... Ю. внесено ...., фактически указано, что данная сумма внесена Кемаевой. Кроме того, предприятием оплачено:

-.... /залоговая сумма при бронировании автомобиля/. Указанная сумма за бронирование внесена Ю.., что подтверждается приходным кассовым ордером от 16.10.2010г. Затем по указанию менеджера салона, который пояснил, что денежные суммы следует вносить от имени покупателя автомобиля, Ю. написал заявление о возврате указанной суммы в связи со сменой покупателя, затем по расходному кассовому ордеру от 16.10.2010г. был оформлен возврат суммы, и выписан приходный кассовый ордер от имени Собяниной.

- ... за дополнительные опции оплачены Ю.. с его пластиковой карты, - .... оплата по полису «ОСАГО», - .... оплата по полису «КАСКО».

Оплату производил от имени истца Ю.., платежные документы оформлены от имени ответчицы. При покупке автомобиля договор страхования оформлен от имени Ю.. Кроме этого, предприятием в течение 3 месяцев перечислялось в ЗАО «...» по кредитному договору, заключенному с Кемаевой (Собяниной) Е. А. ...., по .... ежемесячно. Общая сумм,выплаченная предприятием Собяниной Е. А. составила ... Собяниной было предложено передать предприятию договор займа, после чего 11.01.2011г. она написала заявление об увольнении. Ответчице было предложено отработать 2 недели, после чего она принесла заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы, данный отпуск был предоставлен ответчице с увеличением срока отработки. 18.01.2011г. ответчица представила листок нетрудоспособности по 28.01.2011г. Решить финансовые вопросы с предприятием Кемаева (Собянина) отказывается. В бумагах, оставленных в ящиках стола ответчицы обнаружен текст договора займа, который Собяниной не подписан. ООО «Сириус» обратилось в ОМ №... с заявлением о возбуждении в отношении Кемаевой уголовного дела по ... УК РФ, в ОМ №... ответчица пояснила, что автомобиль приобретен ей в качестве подарка Ю.., который пытался за ней ухаживать и при покупке автомобиля Ю. взял инициативу в свои руки и внес от ее имени необходимую денежную сумму». В возбуждении уголовного дела в отношении Кемаевой (Собяниной) было отказано за отсутствием в действиях Кемаевой состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ.

В ходе рассмотрения дела на основании ст. 39 ГПК РФ ООО «Сириус» уточнило основания иска к Кемаевой Е. А., указав, что сумма подлежащая взысканию с Кемаевой Е. А. в пользу ООО «Сириус» .... является неосновательным обогащением ответчицы на основании ст. 1102 ГК РФ.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении,, полагают, что ответчица воспользовалась деньгами ООО «Сириус» в сумме ...., данные денежные средства на подотчете у Ю.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчицы в судебном заседании иск ООО «Сириус» не признали, полагают, что между Ю. и Собяниной Е. А. заключен договор дарения в устной форме. Определить сумму дарения сложно, поскольку ответчица в приобретение автомобиля вкладывала и свои деньги. Договор займа между ООО «Сириус» и ответчицей заключен не был. Денежные суммы .... перечислялись предприятием в погашение кредитного договора, но она никаких поручений не давал, т.е. указанные суммы в качестве неосновательного обогащения не могут быть взысканы, т.к. при оплате ООО «Сириус» знало об отсутствии обязательства по их оплате.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ч.4 ст. 1109 ГК РФ).

В суд установлено, что Собянина (Кемаева) Е. А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Сириус» с 01.09.2010г., занимала должность ... (л.д. 40). 11.01.2011г. Собянина Е. А. (Кемаева) обратилась к ... ООО «Сириус» с заявлением об увольнении по собственному желанию с 11.01.2011г. (л.д.43), с заявлением о предоставлении отпуска 13.01.2011г. без сохранения заработной платы (л.д. 41).

27.10.2010г. между ООО «...» и Собяниной Е. А. заключен договор купли-продажи автомобиля ..., что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 26). за .... (л.д. 23).

Автомобиль передан ответчице по акту приема-передачи 27.10.2010г. (л.д. 25).

оплата произведена следующим образом –

19.10.2010г. от имени Собяниной Е. А. внесено наличными в ООО «...» в сумме .... по приходному кассовому ордеру №... (л.д. 21).

16.10.2010г. Ю. произведена оплата в ООО «...» в сумме .... по приходному кассовому ордеру №... (л.д. 28). На основании личного заявления денежная сумма ...., внесенная по договору №..., возвращена Ю. в связи со сменой покупателя (л.д. 29) по расходному кассовому ордеру №... от 16.10.2010г. (л.д. 30).

16.10.2010г. от имени Собяниной Е. А. в ООО «...» принято .... по приходному кассовому ордеру от 16.10.2010г. (л.д. 31).

19.10.2010г. от имени Собяниной Е. А. произведена оплата по страховке ОСАГО в сумме .... по счету на оплату №... (л.д. 32, 33) оплата по страховке №... ...., оплата по страховке Каско ...., итого .... по счету на оплату №... (л.д. 34, 35).

Оставшаяся часть стоимость автомобиля оплачена за счет заемных средств по договору займа, заключенному между ЗАО «»...» и Собияниной Е.А.

ООО «Сириус» представлены платежные поручения о перечислении по кредитному договору №... от 18.10.2010г. за Собянину Е. А. в ЗАО «»...: 09.11.2010г. – .... (л.д. 36), 26.11.2010г. – .... (л.д. 37),17.12.2010г. – .... (л.д. 38).

).

В подтверждение доводов искового заявления о том, что истцом ответчице был предоставлен займ, суду представлены:

-приказ №... от 11.10.2010г. о предоставлении Собяниной Е. А. на основании решения Учредителей ООО «Сириус» в целях экономии расхода на арендованные автомобили, займа на основании договора займа на 4 месяца для приобретения автомобиля в личное пользование для использования на работе (л.д. 66),

-договор займа №... от 12.10.2010г. между ООО «Сириус» и ... ООО «Сириус», по условиям которого ООО «Сириус» производит первоначальный взнос за покупку автомобиля в размере .... и погашение автокредита в течение 3 месяцев в сумме .... Всего по договору займа .... ... ООО «Сириус» Собянина Е. А. обязуется произвести возврат займа в сумме .... в течение 4 месяцев равными долями начиная с 1.11.2010г. по 28.02.201г. включительно. Договор Собяниной Е. А. не подписан (л.д. 21).

04.05.2011г. ООО «Сириус» обратилось в ОМ №... с заявлением о возбуждении в отношении Собяниной Е. А. уголовного дела по ... (л.д. 71).

Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОМ №... от 25.07.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ в отношении Е. А. Кемаевой за отсутствием в действиях Кемаевой Е. А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ, отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ в отношении В. по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В ОБЭП ОВД ОМ №... 11.05.2011г. Кемаева (Собянина) Е. А. поясняла, что к весне 2011г. вместе с родителями собиралась вместе с родителями приобретать автомобиль, о чем сказала Ю.., который пытался за ней ухаживать. В течение месяца Ю. по своей инициативе возил ее по автосалонам., предлагая купить в качестве подарка автомобиль, на что Собянина отказывалась. 18.10.2010г. привез ее в автосалон, в котором Собянина написала заявление на получение кредита, Ю. внес свои денежные средства в кассу автосалона от имени Собяниной. 27.10.2010г. в автосалоне был заключен договор купли-продажи автомобиля, после чего Собянина забрала автомобиль. Погашение кредита за автомобиль производила по безналичному расчету через ООО «Сириус» из заработной платы, о чем бухгалтер выдавал квитанцию. Из заработной платы .... на погашение кредита удерживали ...., хотя в расходных документах Собянина расписывалась за .... Договор займа не заключала, ... В. о намерении Ю. приобрести Собяниной автомобиль не знал. После приобретения автомобиля Собянина неоднократно пыталась вернуть денежные средства Ю., которые оплачены им в качестве первоначального взноса, но Ю. отказывался, поясняя, что это подарок на новый год. В январе 2011г. написала заявление об увольнении по собственному желанию, отработала 2 недели, с 18.012011г. по 28.01.2011г. находилась на стационарном лечении.

Ю. в ОМ №... пояснял, что является ... ООО «Сириус», где ответчица работала в должности ... с сентября 2010г. С целью создания условий для работы (в связи с разъездным характером работы ...) было принято решение учредителей о выделении Собяниной Е. А. автомобиля за счет средств организации. Условия приобретения автомобиля: организация оплачивает первоначальный взнос и кредит, а Собянина Е. А. получала минимальный оклад в сумме .... и была обязана отработать в данной организации до конца действия кредитного договора. До оформления договора купли-продажи ответчице был предоставлен договор займа от 12.10.2010г. В течение недели Собянина сообщила о своем согласии с условиями договора. 19.10.2010г. Юшков вместе с ответчицей приехали в ООО «...» для приобретения автомобиля. Перед поездкой в автосалон Собянина сказала, что подписала договор займа, но отдаст его позже. В автосалоне, где Собянина выбрала автомобиль ..., Ю. внес предоплату ...., все документы на автомобиль оформлены на ответчицу. Кроме этого Ю. было оплачено от предприятии: .... за дополнительные опции, ... оплата по страховке ОСАГО без ограничения, .... оплата по страховке Каско, ... /за бронирование автомобиля/. Сумма за бронирование автомобиля .... была внесена от имени Ю., после того, как менеджер автосалона указал, что данная сумма должна быть внесена от имени покупателя, Ю. написал заявление о возврате указанной суммы в связи со сменой покупателя, был оформлен возврат указанной суммы, выписан приходный кассовый ордер от имени Собяниной. Договор страхования был оформлен на имя Ю.. Кроме того, предприятие в течение 3 месяцев производило ежемесячные платежи в ЗАО «...» по кредитному договору, заключенному с Собяниной Е. А. по .... Собянина не была намерена возвращать денежные средства предприятию, о чем свидетельствуют ее действия: не подписав договор займа с предприятием, вводила администрацию в заблуждение относительно того, что договор ею подписан. О том, что автомобиль будет приобретен ответчице в качестве подарка, договоренности не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее –

Т. – знает Собянину и Ю. в связи с работой в ООО «...». Ответчица приобретала автомобиль ... в автоцентре, деньги в кассу передавал Ю., он же в кассу вносил деньги за дополнительное оборудование. Ответчица приезжала в автосалон 2 раза: для оформления заявки на кредит и в день выдачи автомобиля. Договор подписан в день выдачи автомобиля. Договор по бронированию сначала оформлен на Ю., потом на основании личного заявления Ю. сумма переведена на другого клиента. Первоначальный взнос за автомобиль составил ... % от стоимости автомобиля.

Ю. – один из ... ООО «Сириус» с 2005г. – дал пояснения, аналогичные объяснениям в ОМ №..., пояснил, что для оплаты автомобиля снимал деньги с личной банковской карты - ...., оплатил дополнительные опции, страховку, договор ОСАГО оформлен на него, т.к. у Собяниной небольшой стаж вождения, жо получения Кемаевой водительских прав несколько раз пользовался автомобилем. С ответчицей были исключительно рабочие отношения. По устной договоренности Кемаева должна была отработать 3 года на предприятии, ее заработная плата была снижена, на руки ответчица получала примерно .... Предприятие оплачивало кредит за нее .... ежемесячно в течение 3 месяцев. Автомобиль был оформлен на ответчика, чтобы ООО «Сириус» избежало обязанности платить транспортный налог. Решение предоставить ответчице займ и оплачивать платежи по кредитному договору было принято на собрании учредителей. Данное решение письменным документом не оформлено. Как получение данных денежных средств оформлено на предприятии, не знает.

С. –... в ООО «Сириус» с 1.04.2008г. Знает, что учредители приняли решение о приобретения Собяниной автомобиля, перевела на банковскую карту Ю. ...., ранее также переводили ему деньги для хозяйственных нужд, за расходование денежных средств он должен отчитываться, после приобретения автомобиля по поручению Ю. перечисляла деньги банку по кредитному договору Собяниной в течение 3 месяцев по ... Сумму платежа озвучивал Ю., полученные Ю. денежные средства в настоящее время отражены в балансе по счету №... как долг Ю..

Ч. – работает в ООО «Сириус» ... с 15.08.2008г. По поручению директора оформляла проект договора займа с Собяниной, проект договора передала Собяниной, та пояснила, что подпишет договор, факт подписания не проконтролировала, т.к. после этого через 2 дня ушла в длительный отпуск.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены табеля учета рабочего времени за сентябрь – декабрь 2010г., платежные ведомости ООО «Сириус» за сентябрь 2010г. – январь 2011г., из которых следует, что размер заработной платы ... Собяниной Е. А. составлял ...

Согласно справке о доходах физического лица №... от 22.02.2011г. ежемесячная заработная плата ответчика в ООО «Сириус» составила .... (л.д. 99), за январь 2011г. – .... (л.д. 98).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон суд полагает, что исковые требования ООО «Сириус» о взыскании с Кемаевой Е. А. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в сумме ...., поскольку

Платежи, произведенные ООО «Сириус» в счет погашения задолженности по кредитному договору от 18.10.2010г., за Собянину Е. А., в сумме ...., произведенные 09.11.2010г., 26.11.2010г., 17.12.2010г. являются неосновательным обогащением ответчицы.

Суд считает несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что указанные платежи не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения на основании п. 4 ст.1109 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что ООО «Сириус» совершая действия по перечислению денежных средств выразило волю, которая явно указывает на то, что у Собянинй Е.А. не возникло каких-либо обязательств, производных от указанного действия,

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Согласно ст.1 Федерального закона «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» №135-ФЗ от 11.08.1995 под благотворительной деятельностью (одной из форм которой является благотворительные пожертвования) понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная истцом оплата в сумме ... произведена бескорыстно, на благотворительной основе, отсутствуют. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о благотворительном или безвозвратном характере перечисленной истцом суммы.

Кредитный договор от 18.10.2010г. заключен между ЗАО «...» и Собяниной Е. А. Обязательства по погашению суммы кредита возникли по договору у Собяниной Е. А. Согласно платежным документам оплату задолженности в сумме .... ежемесячно производило ООО «Стимул» 09.11.2010г., 26.11.2010г., 17.12.2010г. Платежи имеют целевое назначение – оплата по кредитному договору от 18.10.2010г. за Собянину Е. А.

В силу изложенного, денежные средства в сумме ... получены ответчицей неосновательно,, а потому подлежат возврату истцу, доказательств внесения платежей по кредиту в указанный срок самостоятельно ответчица не представила.

Доводы ответчицы о том, что ежемесячный платеж по кредитному договору .... работодателем вычитался из ее заработной платы, при этом она в платежных документах расписывалась за всю сумму заработной платы несостоятельны, не подтверждены материалами дела.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в остальной части, и о признании денежных средств уплаченных от имени Собяниной Е.А. за приобретение автомобиля, оформление договоров КАСКО и ОСАГО, оплату дополнительного оборудования для автомобиля, неосновательным обогащением Кемаевой Е.А. полученным от ООО «Сириус», поскольку из представленных суду доказательств, пояснений участников процесса, следует. что денежные средства были перечислены на банковскую карту Юшкова Ю.И., который самостоятельно определял порядок их расходования и должен был предоставить отчет об использовании в бухгалтерию предприятия, Кемаева /Собянина/ Е.А. денежных средств от ООО «Сириус», кроме заработной платы, не получала,

покупателем по договору купли-продажи автомобиля является Кемаева Е.А., которой, как следует из представленных письменных документов /приходных кассовых ордеров/, внесены денежные средства для его приобретения,

пояснения свидетеля Ю.., Т. о том, что плательщиком по договору купли-продажи был Ю., а не Собянина, суд считает несостоятельными. Кроме того, из пояснений свидетелей с достоверностью не следует, что указанные денежные средства принадлежали истцу. Из пояснений свидетеля С. следует, что лицом, обязанным уплатить полученные денежные средства в ООО «Сириус» является Ю.

Доводы представителей истца о том, что Собянина Е.А. знала о намерении предприятия приобрести для нее автомобиль и о ее обязанности отработать на предприятии определенный срок – до окончания срока действий кредитного договора - суд считает несостоятельными, т.к. доказательств ознакомления ответчицы с приказом от 11.10.2010 г. №... /л.д.66/ и с решением учредителей суду не представлено. То обстоятельство, что Ю. оплатил дополнительное оборудование .... /л.д.46/ не порождает у ООО «Сириус» право требовать указанных денежных средств от Кемаевой Е.А.

Доводы истца о том, что ответчица уклонялась от заключения договора займа суд считает несостоятельными.

При подаче искового заявления о взыскании с Кемаевой Е. А. суммы неосновательного обогащения истцом ООО «Сириус» произведена оплат государственной пошлины в сумме ... по чек-ордеру №... от 12.09.2011г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Кемаевой Е. А. в пользу ООО «Сириус» подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с Кемаевой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» ... – неосновательное обогащении, в возмещение госпошлины ...

В удовлетворении остальной части иска ООО «Сириус» отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий