Дело 2-1693/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года

Кировский райсуд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И. М.,

с участием истца Коптелова Н. В., представителя истца Лопатиной И. Ф. на основании ордера, ответчиков Бородина А. В., Спириной В. И., Миронова Ю. Н., Гусевой Н. А., Поповой Г. Ф., Картыщенко К. Д., Нечаева А. И., Жаркова Н. В., представителя СНТ «Крымский» -адвоката Вотиновой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Коптелова Н.В. к Бородину А.В., Жаркову Н.В., Спириной В.И., Казакову Ю.Л., Нечаеву А.И., Миронову Ю.Н., Гусевой Н.А., Поповой Г.Ф., Картыщенко К.Д., СНТ «Крымский» о признании решения общего собрания от 25 июня 2011 г. о выборе правления, решения правления от 25 июня 2011 года о назначении председателя недействительными, возложении обязанности

по встречному иску СНТ «Крымский» к Коптелову Н.В. о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Крымский» от 20 июня 2011 года

установил

Коптелов Н. В. обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к Бородину А. В. о признании недействительными выборов Бородина А. В. и нового состава правления, изъятии дубликата устава СНТ «Крымский» и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и изготовленной печати СНТ «Крымский», признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства –

На основании решения общего собрания членов СНТ «Крымский» от 30.05.2011 г. и доверенности от 23.11.2010г. Коптелов Н. В. исполняет обязанности председателя СНТ «Крымский». 21.05.2010г. общим собранием членов СНТ «Крымский» на обсуждение поставлен вопрос о выборе нового правления и председателя правления, на собрании присутствовали 101 человек из 171 членов СНТ. При голосовании нарушен принцип подсчета голосов, подсчетом голосов занимался Миронов, который является заинтересованным, т.к. его кандидатура выдвинута в правление, его жена предложена на пост казначея. Нарушен принцип простого голосования при подсчете голосов, должно учитываться «за», «против», «воздержался». «За» и «против» подсчитано только у двух кандидатов Гусевой Н. А. и Г.. в связи с чем было обнаружено, что на собрании осталось 50 человек, остальные члены СНТ разошлись и выборы оказались неправомочными. Т.о. на собрании присутствовало менее 50% членов СНТ. Казаков Ю. Л., Миронов Ю. Н., Гусева Н. А. посчитали выборы правомочными, стали требовать документы и печать. От членов СНТ поступило заявление о проведении повторных выборов, 13.06.2011г. проведено внеочередное собрание путем заочного голосования, по итогам которого истец избран председателем СНТ «Крымский», о чем внесены соответствующие изменения в реестр. На информационных досках СНТ появилась информация с призывами к членам СНТ не производить никаких платежей, что председателем является Казаков Ю. Л. В июле 2011г. на информационных досках появилась информация, что председателем СНТ зарегистрирован Бородин А. В. В газете «...» указано, что печать СНТ «Крымский» считать недействительной в связи со сменой адреса. На сегодняшний день изготовлена новая печать, регистрация в ИФНС произведена на основании дубликатов документов. Кандидатура Бородина А. В. не рассматривалась на должность председателя ни на заседании, ни на собрании членов СНТ. Заявления на проведение внеочередного собрания в правление от членов СНТ не поступало. Досрочное прекращение полномочий председателя правления находится в компетенции общего собрания. Вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее одной трети членов такового объединения.

В ходе рассмотрения дела Коптелов Н. В. уточнил исковые требования, предъявив иск к Бородину А. В., Жаркову Н. В., Спириной В. И., Казакову Ю. Л., Нечаеву А. И., Миронову Ю. Н., Гусевой Н. А., Поповой Г. Ф., Картыщенко К. Д., СНТ «Крымский», просит признать недействительными решение общего собрания проведенного путем заочного голосования от 25.06.2011г., решение правления СНТ «Крымский» от 25.06.2011г. о назначении председателем СНТ «Крымский» Бородина А. В. недействительным, возложении на Бородина А. В. обязанности передать истцу дубликат устава СНТ «Крымский», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и печать СНТ «Крымский». Основания иска дополнены следующими обстоятельствами - В нарушение требований, определенных уставом, в правление СНТ с заявлением о необходимости проведения внеочередного собрания никто не обращался, уведомления о проведении общего собрания 25.06.2011г. не было. Заочное голосование о выборах нового правления не проводилось. Ответчики уведомлены о назначении истца председателем правления СНТ, решения о назначении истца председателем оспорены не были. Правление СНТ избрано с нарушением устава, решения данного правления не могут быть признаны законными, в т.ч. решение о выборе председателя СНТ Бородина А. В.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Крымский» обратилось в суд с встречным иском к Коптелову Н. В. о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Крымский» от 20.06.2011г., принятого путем заочного голосования. В обоснование требований истцом указано, что действующее правление СНТ «Крымский» избрано на основании решения общего собрания от 21.05.2011г., которое было отчетно-перевыборным, деятельность прежнего правления прекращена. Избрано новое правление в составе Жаркова Н. В., Спириной В. И., Казакова Ю. Л., Нечаева А. И., Миронова Ю. Н., Гусевой Н. А., Поповой Г. Ф., Картыщенко К. Д., Бородина А. В. В нарушение п. 75 Устава в правление Товарищества никто не обращался с заявлением о проведении внеочередного общего собрания, такое внеочередное собрание проведено незаконно.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, с встречными требованиям СНТ «Крымский» не согласен, пояснил, что был заместителем председателя СНТ «Крымский», всего членов СНТ 168 человек (171 участок). На собрании 25.06.2011г. присутствовал 101 человек, было решено 2 вопроса, после чего многие разошлись, при решении вопроса о выборе председателя СНТ осталось 50 человек. Нарушен принцип голосования. Заявления о проведении собрания в правление СНТ никто не подавал. Истец избран председателем СНТ «Крымский» на основании решения общего собрания от 13.06.2010г., проведенного в форме заочного голосования. Трудового договора с СНТ заключено не было.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные истцом.

Ответчик Казаков Ю. Л. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Бородин А. В. в судебном заседании иск Коптелова Н. В. не признал, встречные требования поддержал, пояснил, что является членом СНТ с 2005г., на очередном собрании членов СНТ «Крымский» в мае 2011г. присутствовало около 100 человек, председателем СНТ избран Казаков, который через месяц написал заявление о сложении с себя полномочий. С целью выбора нового председателя проведено заочное голосование 25.06.2011г. При этом были развешаны объявления о проведении голосования 11.06.2011г. Бюллетени раздавали члены ревизионной комиссии. 25.06.2011г. в голосовании приняло участие 119 человек, из которых 110 проголосовали за новое правление, 5 – воздержались, 11- против. Из 11 предложенных кандидатур членов правления выбрано 9 человек: Т., Жарков, Бородин, Гусева, К., Попова, Нечаев, Казаков, Миронов. Т. заявила самоотвод. Про собрание ДД.ММ.ГГГГ не знает.

Ответчик Спирина В. И. с иском Коптелова не согласна, встречные требования СНТ «Крымский» поддержала, пояснила, что раздавала бюллетени о проведении заочного голосования 21.05.2011г., на собрании никто не расходился. Объявления о проведении собрания 21.05.2011г. были вывешены старым правлением. Собрание вел Миронов, подсчитывал голоса. Бвли вывешены объявления о том, что 13.06.2011г. будут выдавать кадастровые паспорта на землю, при выдаче паспортов выдали бюллетень. На собрании 25.06.2011г. раздавали бюллетени-опросники. О собрании 25.06.2011г. также были вывешены объявления, но истец объявления срывал. 21.05.2011г. было выбрано правление, правление 25.06.2011г. избрало председателя правления. На собрании вопрос о выдаче доверенности Коптелову не решался.

Ответчик Нечаев А. И. с иском не согласен, встречные требования поддерживает, пояснил, что 21.05.2011г. старым правление проведено собрание членов СНТ, на котором присутствовало более 100 человек. В повестку дня входил вопрос о выборе нового правления. О проведении данного собрания были вывешены объявления за 10 дней. 25.06.2011г. проведено заочное голосование.. На собрании 13.06.2011г. не присутствовал, объявления об этом собрании не видел. Были объявления о выдаче кадастровых паспортов, вместе с которыми выдавали бюллетени голосования.

Ответчик Миронов Ю. Н. с иском не согласен, встречные требования поддерживает, пояснил, что на собрании 21.05.2011г. присутствовало 101 человек, заслушивали отчет Коптелова и бухгалтера Г.. Ревизионная комиссия признала работу старого правления неудовлетворительной., в связи с чем были избрано новое правление. О собрании 13.06.2011г. не слышал, объявлений не видел. 21.05.2011г. председателем избран Казаков, позже он написал заявление о снятии с него полномочий. Бородин избран председателем в июне 2011г. В голосовании проводившемся в период с 12 по 25.06.2011 г. участвовал, подписал бюллетень 12.06.2011 г..

Ответчик Гусева Н. А. с иском не согласна, встречные требования поддерживает, пояснила, что Коптелов членом СНТ «Крымский» не является, председателем СНТ быть не может. Новое правление было избрано 21.05.2011г. На собрании присутствовал 101 человек, уходящих с собрания не видела, при решении вопроса о выборе правления присутствовали те, кто расписался в явочном листе. О проведении собрания вывешивали объявления со списком кандидатур. Для подтверждения нового правления было проведено собрание 25.06.2011г., на котором был избран председателем Бородин. Истец в состав правления никогда не входил, действовал по доверенности от СНТ «Крымский». Объявлений о проведении собрания 13.06.2011г. не было, в объявлении было указано получить документы к кадастровому паспорту, вместе с документами выдавали бюллетени.

Ответчик Попова Г. Ф. с иском не согласна, встречные требования поддерживает, пояснила, что 13.06.2011г. видела объявление о получении кадастровых паспортов на участке К.. При выдаче кадастрового паспорта выдали бюллетень голосования, мотивировав это тем, что Коптелов удерживает документы СНТ. На собрании правления было принято решение провести повторное собрание в форме заочного голосования для подтверждения выбора состава правления. Правление было избрано на собрании 21.05.2011г., сначала были листки голосования, но потом решили голосовать путем поднятия рук. О собрании 21.05.2011г. были вывешены объявления.

Ответчик Картыщенко К. Д. с иском Коптелова не согласен, встречный иск поддерживает, пояснил, что 21.05.2011г. присутствовал на собрании СНТ, на котором избрано правление. Результаты голосования были вывешены на досках объявлений. От садоводов слышал, что было объявление о необходимости получить 13.06.2011г. кадастровые паспорта, о проведении собрания 13.06.2011г. объявлений не видел. При получении кадастрового паспорта выдали бюллетень голосования, проголосовал, т.к. боялся, что за него проголосует другой. В объявлениях о собрании 25.06.2011г. указывали, что собрание проводится для подтверждения правомерности собрания 21.05.2011г.

Ответчик Жарков Н. В. с иском не согласен, встречные требования СНТ «Крымский» поддерживает, пояснил, что объявлений о собрании 13.06.2011г. не видел, бюллетени голосования выдавали при выдаче кадастровых паспортов. Ответчик проголосовал 13.06.2011г. добровольно за состав правления, избранного 21.05.2011г.

Представитель СНТ «Крымскитй» полагает, что решение собрания от 20.06.2011 г. является недействительным.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, регулируются Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ.

Указанный закон устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

В силу ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе вопросы определения количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрания председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Внеочередное общее собрание членов объединения проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов бъединения.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

При необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В судебном заседании установлено следующее -

Как следует из содержания выписки из ЕГРЮЛ №... от 05.07.2011г. (л.д. 46) председателем СНТ «Крымский» в реестре зарегистрирован Коптелов Н. В.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ №... от 09.08.2011г., выписке из ЕГРЮЛ №... от 14.11.2011г. председателем правления СНТ «Крымский» является Бородин А. В. (л.д. 90).

В соответствии с Уставом СНТ «Крымский» (л.д. 78) к исключительной компетенции общего собрания относятся в том числе принятие решения об избрании председателя правления общим собранием или членами правления из их состава, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если было принято решение об избрании его на собрании; определение количественного состава правления Товарищества, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий. Правление товарищества возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок 2 года. Председатель правления может избираться на общем собрании или на заседании правления.

В соответствии с п. 76 Устава уведомление членов Товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с помощью громкоговорящей установки. Уведомление доводится до членов Товарищества не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов Товарищества.

Согласно п. 78 Устава при необходимости решение общего собрания членов Товарищества может приниматься путем заочного голосования. Решение о проведении заочного голосования принимает правление товарищества. Заочное голосование проводится бюллетенями, бюллетени подписываются проголосовавшими членами Товарищества. Заочное голосование считается состоявшимся, если в опросе приняло участие более 50% членов Товарищества. Решение считается принятым, если за него подано необходимое большинство голосов (2/3 или простое большинство в зависимости от вопроса, вынесенного на голосование), принявших участие в опросе.

21.05.2011 г. проведено очередное общее собрание СНТ «Крымский», ход проведения которого отражен в протоколе (л.д. 37), из содержания протокола следует, что присутствовало 101 человек, избраны председатель и секретарь собрания, в повестку дня собрания включен вопрос – выборы членов правления, ревизионной комиссии - №...., выдвигались кандидатуры, проводилось голосование, принято решение – избрать в члены правления лиц, набравших больше голосов, определен численный состав правления – 9 человек, председателем правления СНТ «Крымский» избран Казаков Ю. Л.

Как следует из выписки из протокола №... отчетно-перевыборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Крымский» от 30.05.2010г. председателем правления СНТ «Крымский» избран П.., Коптелов Н.В. избран заместителем председателя.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлена доверенность, выданная 23.11.2010г. СНТ «Крымский» в лице председателя правления Попелкова Н. П., на имя Коптелова Н. В. с правом представлять интересы СНТ «Крымский» во всех компетентных органах, учреждениях и организациях, перед всеми юридическими лицами (л.д. 8).

25.05.2011г. 39 членов СНТ «Крымский» обратились к исполняющему обязанности председателя СНТ «Крымский» Коптелову Н. В. с заявлением, в котором указали, что считают выборы председателем СНТ «Крымский» Казакова Ю. Л. неправомочными, в связи с чем просят провести внеочередное собрание (л.д. 43).

Постановлением участкового уполномоченного ОМ №... от 30.05.2011г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о происшествии по заявлению Казакова Ю. Л. о том, что заместитель председателя правления СНТ «Крымский» Коптелов Н. В. не возвращает документацию и печать СНТ, в действиях Коптелова Н.В. состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ не установлено.

03.06.2011г. Миронов Ю. Н., Жарков Н. В., П.1.., К.1. обратились к председателю ревизионной комиссии СНТ «Крымский» А.. с заявлением, в котором указали что общее собрание 21.05.2011г. выразило недоверие правлению во главе с Коптеловым Н. В., который незаконно занимал эту выборную должность, т.к. не является членом Товарищества, просят ревизионную комиссию для подтверждения законности вновь избранного 21.05.2011г. обратиться в правление с заявлением о проведении собрания путем заочного голосования по бюллетеням.

10.06.2011г. правлением СНТ «Крымский» в составе Жарков Н.В., Спирина В.И., Картыщенко К.Д., Миронов Ю.Н., Гусева Н.А., Попова Г.Ф. принято решение провести заочное голосование в период с 11.06.2011г. по 25.06.2011г. для определения состава правления СНТ (л.д. 58), подсчет голосов возложить на ревизионную комиссию.

По акту ревизионной комиссии СНТ «Крымский» от 11.06.2011г. изготовлены бюллетени для заочного голосования в количестве 171 лист для использования подсчета голосов проводимого заочного голосования на территории СНТ «Крымский» с 11.06.2011г. по 25.06.2011г.

Актами ревизионной комиссии от 11.06.2011г. подтверждается выдача бюллетеней голосования для проведения заочного голосования с 11.06.2011г. по 25.06.2011г.: Поповой Г. Ф. – 20 бюллетеней, Гусевой Н. А. – 41 бюллетень, А. - 40 бюллетеней, М. - 30 бюллетеней, Спириной В. И. – 40 бюллетеней, возвращено всего 52 бюллетеня.

Согласно акту от 25.06.2011г. для заочного голосования 11.06.2011г.-25.06.2011г. выдано 171 бюллетень, в заочном голосовании участвовало 119 человек, не приняли участие в голосовании 52 человека.

По итогам голосования составлен протокол заочного голосования от 25.06.2011г., в котором указано, что избрано правление в составе 9 человек – Бородин А.В., Гусева Н.А., Жарков Н.В., Казаков Ю.Л., Картыщенко К.Д., Миронов Ю.Н., Нечаев А.И., Попова Г.Ф., Спирина В.И (л.д. 57).

Из приложенных к протоколу бюллетеней следует, что при составлении протокола учитывались два варианта бюллетеней

«бюллетень для проведения общего собрания в форме заочного голосования членов СНТ «Крымский <АДРЕС>» повестка - продлить полномочия старого правления с указанием состава правления, и выбрать новое правление в указанием состава правления, фамилии собственника, № участка, даты. подписи. состава инициативной группы, срока окончания голосования.,

«»Лист заочного голосования с указание следующих позиций – фамилия, имя и отчество члена СНТ, № участка, паспортные данные, место жительства, вопросы «продлить полномочия старого правления» и «Утвердить полномочия нового правления», дата заполнения и подпись.

Председателем СНТ «Крымский» назначен Бородин А. В., на основании решения правления, что подтверждается выпиской из протокола заседания правления от 25.06.2011г. (л.д. 60).

14.07.2011г. Бородин А. В. обратился к Коптелову Н. В. с заявлением, в котором уведомил истца, что в соответствии с протоколом собрания правления СНТ «Крымский» от 25.07.2011г. Бородин А. В. избран новым председателем правления СНТ «Крымский» (л.д. 45).

В подтверждение возражений на исковое заявление ответчиками представлены газеты «...» от 01.07.2011г., в которой имеется объявление о том, что печать СНТ «Крымский» является недействительной в связи с изменением юридического адреса. В газете «...» от 22.07.2011г. Коптеловым Н. В. размещено объявление о том, что старая печать СНТ «Крымский» является действительной, юридический адрес не изменен, председатель Коптелов Н. В. (л.д. 52).

Согласно справке СНТ «Крымский», подписанной заместителем председателя правления СНТ «Крымский» Коптелов Н. В. членом СНТ «Крымский» не является. (л.д. 56).

Как следует из представленного суду протокола заочного голосования в СНТ «Крымский» от 20 июня 2011 г., и листов голосования к указанному протоколу,

в заочном голосовании 20.06.2011г. принимали участие 100 человек из 168 членов СНТ «Крымский».

в протоколе указаны следующие позиции

кандидаты на пост председателя СНТ: Коптелов Н. В.(«за»- 42, «против» -26, воздержались»-18), Казаков Ю. Н. («за»- 30, «против» -23, «воздержались»-29), Б. («за»- 3, «против» -46, «воздержались»-30).

кандидаты в члены правления СНТ: Картышенко К. Д. («за»- 24, «против» -27, «воздержались»-30), Коптелов Н. В. («за»- 38, «против» -30, «воздержались»-17), Д. («за»- 44, «против» -21, «воздержались»-20), К.2.. («за»- 43, «против» -22, «воздержались»-19), С.. («за»- 41, «против» -23, «воздержались»-18), К.. («за»- 44, «против» -15, «воздержались»-15), Попова Г. Ф. («за»- 56, «против» - 9, «воздержались»-18), Гусева Н. А. («за»- 34, «против» -30, «воздержались»-17), Казаков Ю. Л. («за»- 41, «против» -15, «воздержались»-30), Нечаев Е. И. («за»- 26, «против» -32, «воздержались»-21), Бородин А. В. («за»- 56, «против» -13, «воздержались»-20), К.3. («за»- 42, «против» -14, «воздержались»-26), Жарков Н. Н. («за»- 54, «против» - 11, «воздержались»- 24), Миронов Ю. Н. («за»- 34, «против» -23, «воздержались»-25).

ревизионная комиссия Попова Г.Ф. – 47-7- 27, А. 68-6-12, Новикова ГЗ.А. 64-5-16, Т. 66-7-8. (л.д. 50).

В приложенных к протоколу листах голосования содержится следующая информация - № участка, фамилия, имя и отчество собственника, перечень кандидатов на пост председателя, в члены правления, в ревизионную комиссию., дата заполнения, подпись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили следующее –

К. - является членом СНТ с 1998г., участок №.... О собрании 21.05.2011г. вывешивались объявления, была указана дата проведения собрания и повестка дня, в т.ч. отчет председателя, бухгалтера, выборы правления. Председателем собрания был избран Казаков Ю. Л., хотя собрание вел Миронов. Голосование было сорвано, после отчета бухгалтера возникли вопросы и люди стали расходиться, осталось около 40 человек. Некоторые приезжали позже, но они в голосовании участия не принимали. По вопросам выбора правления проводилось голосование, озвучивали список правления, считали голоса. Казаков Ю. Л. набрал 42 голоса, что подтверждает отсутствие кворума. Коптелов Н.В. до собрания был заместителем Попелкова, исполнял обязанности председателя до 21.05.2011г. После собрания люди стали обращаться к Коптелову, спрашивали почему собрание не состоялось. В собрании 25.06.2011г. не участвовала, объявления о проведении такого собрания не видела. Вывешивались объявления о проведении собрания 13.06.2011 и о выдаче кадастровых паспортов, листы голосования выдавали 13.06.2011г., потом в течение 2-3 недель членов СНТ приходили на участок к свидетелю, она выдавала им листы голосования, они их подписывали, потом документы были переданы счетной комиссии.

Г. – является членом СНТ «Крымский» с начала образования СНТ, участок №..., в состав правления не входила, была членом ревизионной комиссии, бухгалтером. Присутствовала на собрании членов СНТ 21.05.2011г. О собрании узнала из объявления, в котором была указана повестка дня, в т.ч. выборы нового правления, В середине собрания люди стали уходить. На собрании свидетель отчитывалась как бухгалтер, после отчета собравшиеся стали кричать, многие ушли с собрания. После чего стали проводить голосование по составу правления, но собрание было неправомочно, т.к. кворума уже не было. уц Миронов стал подсчитывать голоса, после чего свидетель ушла. Со слов Коптелова знает, что к нему обратились члены СНТ о проведении внеочередного собрания. В начале июня 2011г. видела объявление о собрании 13.06.2011г., было указано время и дата проведения собрания, во время собрания выдавали листы голосования и решался вопрос о приватизации. О собрании 25.06.2011г. не слышала.

Л. – член СНТ, участок №..., в состав выборных органов не входила. 21.05.2011г. собрание проводилось, в середине собрания люди стали расходиться. Когда началось голосование за правление СНТ, часть присутствовавших на собрании членов СНТ ушли, Миронов считал голоса по головам, а не по поднятым рукам. Решение собрания было вывешено через несколько дней. Коптелову Н. В. поступило заявление о повторных выборах. Инициативной группой были развешены объявления за несколько дней до собрания, в которых было указано, что будут проводиться довыборы и выдаваться кадастровые паспорта. Бюллетени голосования собирали свидетель с Кулаевой в течение 7 дней, 20.06.2011 г. вывесили решение. Ответчики принимали участие в голосовании. Решение собрания было вывешено 20.06.2011г. О собрании, на котором председателем СНТ избран Бородин, не слышала, объявлений не видела. Видела только вывешенное решение об избрании председателем Бородина. Протокол собрания 13.06.2011 г. никто не вел, сколько было выдано бюллетеней не считали.

С. – член СНТ с 2001г., участки №..., в состав выборных органов не входил. На собрание 21.05.2011г. пришел поздно, уже многие разошлись, слышал разговор, что отчитывался председатель и у него пытались отобрать власть. Видел объявление о собрании 13.06.2011г., когда приехал, у калитки раздавали опросные листы, взял лист, вернул его через 1-2 дня. Объявления о собрании 25.06.2011г. не видел, выдавали опросные листы, но листы не сдал, т.к. не знал кому, узнал от соседей, что избрали председателем Бородина.

Д. - имеет участок №.... Видел объявление о проведении собрания 13.06.2011 г., опоздал на него, все уже расходились, получил лист голосования, проголосовал, отдал листки Копетлову, который сидел за столом и вел протокол, получил листы, 13.06.2011г. собрание проводилось в форме заочного голосования, свидетель опоздал на данное собрание, получил бюллетень и проголосовал, на собрании 21.05.2011 не присутствовал, видел список нового правления, в котором свидетель был указан в составе правления.

К.2. – член СНТ 3 года, участок №.... Присутствовал на собрании членов СНТ «Крымский» 21.05.2011г., на собрании были выборы правления СНТ. При голосовании за правление СНТ на собрании осталось около 30 человек, остальные уже разошлись. Был избран председателем правления Казаков Ю. Л., было ли избрано правление, не помнит. Потом узнал, что Казаков отказался и избрали Бородина. 13.06.2011г. дали бюллетень, его подписал. присутствовало около 100 человек, выдавали бюллетени., кто собирал их, не помнит, кто инициировал собрание, не знает. О других собрания не знает.

Б.1.. - член СНТ с момента образования, участок №.... Был членом правления, когда председателем был П.. На собрании 21.05.2011г. присутствовал – было отчетно-перевыборное собрание, кворум был. На собрании было голосование за новый состав правления, свидетель в голосовании принимал участие. О собрании 13.06.2011г. не слышал, объявлений не видел. Бюллетени голосования 13.06.2011г. раздавали вместе с кадастровыми паспортами. Свидетель голосовал за тот же состав правления, что предлагался 21.05.2011г.

М.. – член СНТ с 1997г., участок №..., в конце июня 2011г. избрана в состав ревизионной комиссии. На собрании 21.05.2011г. присутствовала. О собрании 21.05.2011г. узнала из объявления за 3 недели до собрания. На собрании заслушивали отчет председателя, решали вопрос о переизбрании председателя, выбирали новый состав правления. Голосование проходило путем поднятия рук. Голосовали за каждую фамилию в списке, голоса подсчитывал Казаков. При голосовании за правление присутствовали все, кто был изначально, были и Г. и Коптелов. Через неделю после собрания ревизионная комиссия пришла проверять документы СНТ, Коптелов отказался предоставить документы. На доске объявлений в СНТ было вывешено объявление о необходимости получить документы на приватизацию участков. При выдаче документов вручали бюллетени голосования, свидетель голосовать отказалась. В объявлении не было указано, что будет собрание и голосование 13.06.2011г. Избранным 21.05.2011г. правлением принято решение провести повторное голосование в заочной форме, члены правления раздавали бюллетени, о собрании были вывешены объявления, которые постоянно срывали. Истец вывешивал объявления, чтобы члены СНТ не платили взносы новому правлению. 13.06.2011г. собрания не было, никто не выступал.

А. – член СНТ 2 года, участок №.... На собрании 21.05.2011г. присутствовала, была избрана в состав ревизионной комиссии, присутствовал 101 человек, было избрано новое правление, ревизионная комиссия. После регистрации некоторые уходили, но кто-то приходил новый. При голосовании за членов правления на собрании было около 100 человек. За Бородина проголосовало больше 50 членов СНТ. На собрании председателя СНТ не избирали, это полномочия правления. О собрании 13.06.2011г. объявлений не было, было указано, что будут выдаваться документы на приватизацию участков. Пришедшим за документами вручали бюллетени голосования, отмечали, пока стояли в очереди за документами. Потом подписывала лист голосования по собранию., проводившемуся 25.06.201 г., в обоих случаях голосовала за состав правления, который был избран 21.05.2011г. По собранию 25.06.2011 г. видела объявления, срок голосования был определен в 2 недели, знала об этом, т.к. была членов ревизионной комиссии,.

Г.1. – член СНТ с 2003г., участок №..... 21.05.2011г. собрание было. Больше чем за неделю было вывешено объявление о проведении собрания с повесткой дня: отчет старого правления, выборы нового правления. После отчета на собрании стали все шуметь и свидетель ушел, т.к. по существу никакие вопросы не решались, многие ушли, оставалось около 30 человек. Позже из объявления узнал, что выбрано новое правление. После этого собрания, когда пришел в сад, его попросили зайти к казначею, казначей выдал опросный лист, заполнил его и отдал, это было накануне 13.06.2011 г., об объявлении не помнит Объявлений о собраниях не видел, т.к. объявления с доски срывали.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Коптелова Н. В., поскольку

Доводы Копетлова Н.В. о нарушении порядка проведения собрания, результаты которого отражены в протоколе заочного голосования от 25.06.2011 г. заслуживают внимания, поскольку большая часть листов голосования не отражает фактическую волю лиц, заполнивших лист заочного голосования, однако данное обстоятельство не может являться основанием для признания решения незаконным, т. к. судом не установлено нарушения прав истца оспариваемым решением. Не нарушены права Коптелова Н.В. и решением правления от 25.06.2011 г. о выборе председателя, кроме того, как следует из толкования Устава, правление СНТ «Крымскй» наделено полномочиями выбирать председателя.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ п.1 Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Коптелов Н. В. членом Садоводческого некоммерческого товарищества «Крымский» не является, судом не установлено обстоятельств, позволяющих сделать, вывод о том, что оспариваемыми решениями нарушены какие либо права и охраняемые законом интересы Коптелова Н.В.

Коптелов Н.В. исполнял обязанности председателя СНТ «Крымский» на основании доверенности, решение о возложении на него обязанностей председателя СНТ «Крымский» в порядке, установленном Уставом, членами СНТ «Крымский» не принималось, соответственно и не требовалось его согласие на отмену указанных полномочий. То обстоятельство, что Коптелов Н.В. был зарегистрирован в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени СНТ «Крымский» при отсутствии документов, которыми ему такое право предоставлено в соответствии с Уставом либо законом, дают основания полагать, что указанная регистрация ничтожна.

Доводы искового заявления Коптелова Н. В. о том, что в правление СНТ с заявлением о проведении внеочередного собрания членов СНТ ответчики не обращались не являются юридически значимыми.

Т.о. отсутствуют основания для возложения на ответчика Бородина А. В. обязанности передать истцу Коптелову. Н.В. дубликат Устава СНТ «Крымский», свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, новой печати СНТ «Крымский», поскольку у Коптелова Н.В. отсутствуют основания хранения указанных документов.

Суд также не находит основания для удовлетворения исковых требования СНТ «Крымский» о признании незаконным решения собрания от 20.06.2011 г., поскольку,

доводы СНТ «Крымский» о нарушении порядка проведения собрания, по протоколу заочного голосования от 20.06.2011 г., поскольку из представленных суду доказательств следует, что указанное собрание не было организовано в порядке, предусмотренном Законом «О садоводческих, огороднических и дачных объединения граждан» и Уставом СНТ, т.к. листы голосования не содержат всех необходимых условий проведения заочного голосования, в т.ч. в них отсутствуют сведения о лицах. проводивших собрание, срок проведения голосования

Однако как следует из протокола заочного голосования, в нем не отражены какие либо решения принятые общим собранием, т.е отсутствуют основания полагать, что нарушены какие-либо права и интересы СНТ «Крымский» как юридического лица, анализ подсчета голосов позволяет сделать вывод о том, что были одобрены /отдано большинство голосов проголосовавших/ только за часть членов правления – Попова Г.Ф., Бородин А.В., Жарков Н,Н., и трех членов ревизионной комиссии., т.е. указанное заочное голосование не изменяет решений, отраженных в протоколе собрания от 21.05.2011 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований

Коптелова Н.В. к Бородину А.В., Жаркову Н.В., Спириной В.И., Казакову Ю.Л., Нечаеву А.И., Миронову Ю.Н., Гусевой Н.А., Поповой Г.Ф., Картыщенко К.Д., СНТ «Крымский» о признании недействительными решения общего собрания от 25 июня 2011 г., решения правления от 25 июня 2011 года о назначении председателя, возложении обязанности передать дубликат устава СНТ «Крымский», свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и печать СНТ «Крымский»

СНТ «Крымский» к Коптелову Н.В. о признании недействительным решения собрания членов СНТ «Крымский » от 20 июня 2011 года недействительным

отказать.

Решение в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий