РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

при секретаре Хоботовой О.К.,

с участием представителей ответчиков: Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) – Шохиной Н.Г. по доверенности; Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (Государственное учреждение) - Шохиной Н.Г. и Поповой А.В. по доверенностям, Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми (Государственное учреждение) - Шулятьевой О.Ф. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Волковой Р.А. к Российской Федерации в лице Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми (Государственное учреждение), Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение), Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (Государственное учреждение) о возмещении материального, морального вреда и судебных расходов,

установил:

Волкова Р.А. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение), Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (Государственное учреждение), Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми (Государственное учреждение), о взыскании пенсии за период с 28 июля по 30 сентября 2010 года в размере 12174,68 рубля; комиссии, уплаченной за услуги банка в размере 117,24 рубля; компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей и судебных расходов по оказанию юридической помощи и по уплате госпошлины.

В обоснование иска, указав, что после окончания техникума была направлена по распределению в ..., на момент выдачи уточняющей справки наименование предприятия ..., приступила к работе 01 июня 1984 года. Дважды за период работы уходила в декретный отпуск в 1987 года и 1989 году. 01 марта 1996 года была уволена по сокращению штата. Во время работы на предприятии знала, что работает по 1 списку вредности. В 2009 году истица обратилась на предприятие с заявлением о выдаче справки, уточняющей срок специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. 30 ноября 2009 года истцу была выдана справка за №.... Льготный стаж в нем определен 06 лет 05 месяцев 21 день. Периоды декретных отпусков в исчислении льготного стажа не учитываются. В марте 2010 года истица обратилась в УПФР в Кировском районе г. Перми, в каб. №... с просьбой пояснить в каком возрасте имеет право выйти на пенсию при наличии такого количества льготного стажа. Специалист ответила, что при достижении истцом возраста 49 лет. Такое положение истца не устроило, и она стала искать где можно доработать недостающие 1 год 10 дней по 1 Списку вредности. 18 мая 2010 года истица устроилась на работу в ОАО «...» аппаратчиком по 1 списку вредности. На тот момент истцу было 44 года. Через некоторое время она узнала от других лиц, что периоды декретных отпусков должны включаться в специальный стаж работы. После чего обратилась в ... в отдел кадров за разъяснениями, где разъяснили, что периоды декретных отпусков не включены в справку в связи с тем, что истец работала в научной части, а начальник отдела оценки пенсионных прав УПФР запретила включать в специальный стаж периоды декретных отпусков. Т.е. специальный стаж составил не менее 09 лет 05 месяцев 21 дня (требуется 07лет 06 месяцев). Истица продолжила работу в ОАО «...», стала выяснять в областном пенсионном фонде свои права. Обращалась за консультациями в УПФР в Кировском районе, в УПФР по пермскому краю, где дали ответ, что декретные отпуска до 1992 года включаются в специальный стаж работы. Однако, в УПФР в Кировском районе г. Перми сказали, что требуется выработать специальный стаж, иначе истица потеряет и тот стаж, который у нее есть. Однако, истица продолжала обращаться в различные органы для разрешения вопроса о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии в связи с работой во вредных условиях. 28 июля 2010 года истцу посоветовали подать заявление в районный УПФ для назначения пенсии. 21 сентября 2010 года истица подала заявление о назначении пенсии. Решением от 11 октября 2010 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ из-за отсутствия специального стажа и о признании уточняющей справки недействительной. После этого, была подана жалоба в ПФР по Пермскому краю. Ответом от 25 октября 2010 года истцу было сообщено об отсутствии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В последующем были обращения истца к уполномоченному по правам человека, в прокуратуру Кировского района г. Перми. Одновременно, истица подала заявление в Кировский районный суд г. Перми об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии. В последующем УПФР в Кировском районе г. Перми решением от 29 июня 2010 года было отменено предыдущее решение и принято новое, о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, но с 21 сентября 2010 года. Полагает, что она имеет право на получение пенсии с 28 июля 2010 года, с того дня, когда истцу исполнилось 45 лет. Следовательно, за два месяца и 4 дня, истцу незаконно не выплачена пенсия. Сумма недоплаты составляет 12174,68 рубля, пенсия назначена в сумме 5и 718,41 рубля. Следствием неправомерных действий УПФР в Кировском районе г. Перми стало причинение истцу материального вреда в сумме 12174,68 рубля. Кроме того, истица после увольнения с последнего места работы встала на учет как безработная в ЦЗН. Сумма пособия составила 3908,15 рубля. В связи с назначением пенсии, истица вынуждена была вернуть пособие по безработице в госбюджет, уплатив сбербанку комиссию в сумме 117,24 рубля. С подачей искового заявления о признании первоначального решения об отказе в назначении пенсии истица уплатила госпошлину в сумме 200 рублей, которая была возвращена определением суда от 06 июля 2011 года. На подачу заявления в налоговый орган, истица потратила свое время. На поездки, на звонки и переписку с многочисленными государственными чиновниками, истица потеряла много времени, денег и моральных сил. Указанными действиями были нарушены личные имущественные и неимущественные права, закрепленные Конституцией РФ, а именно: достоинство личности, гарантированное социальное обеспечение по возрасту, государственная защита прав и свобод человека. Следствием чего явился отказ УПФР в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Истица вынуждена была устраиваться на работу с вредными и тяжелыми условиями труда. Потеряла бы социальное обеспечение в течение 10 лет, т.е. 120 месяцев. Моральные переживания, что ее коллеги получают пенсию досрочную, а истица ее не достойна. Должна была узнавать все нюансы законного исчисления специального стажа. Что причинило истцу глубокие моральные и нравственные страдания.

Истица в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело без нее, на иске настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в суде иск не признала, пояснив, что в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ функции по назначению, перерасчету и выплате трудовых функций возложены на территориальные органы – Управления (Отделы) ПФ РФ Пермского края, являющиеся самостоятельными юридическими лицами. ПФ РФ не вступает в непосредственные отношения с гражданами по назначению, выплате и перерасчету пенсий и является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Исковые требования истца считает необоснованными, поскольку истцу была назначена пенсия с момента обращения в УПФ РФ в Кировском районе г. Перми. Основания для назначения пенсии истцу до даты ее обращения в органы пенсионного обеспечения отсутствуют. Просит в иске отказать.

Представители ответчика Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (Государственное учреждение) в суде иск не признали, указав, что в соответствии с п. 1 Положения об Отделении, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 01 декабря 2005 года №... (Далее – Положение), оно создано для осуществления государственного управления средствами обязательного пенсионного страхования и организации пенсионного обеспечения в Пермском крае. На основании п. 4 Положения Отделение обеспечивает, в частности организацию своевременного назначения (перерасчета), выплаты и доставки трудовых пенсий. Т.о., Отделение не вступает в непосредственные правоотношения с гражданами по назначению, выплате и перерасчету пенсий. Данные функции возложены на территориальные органы – Управления ПФ РФ Пермского края, являющиеся самостоятельными юридическими лицами. Следовательно, Пенсионный фонд пермского края не является надлежащим ответчиком. Вместе с тем, требования истца не основаны на законе. В соответствии с ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Волкова Р.А. обратилась за назначением пенсии 21 сентября 2010 года. С данной даты ей и была назначена пенсия. По требованию о назначении пенсии с 28 июля 2010 года Кировским районным судом г. перми вынесено определение от 06 июля 2011 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. Следовательно, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается. Пенсия Волковой Р.А. назначена на основании протокола №... с учетом акта от 23 июня 2011 года №... о проведении документальной проверки обоснованности выдачи справки, уточняющей характер работы по Списку №... работников лаборатории ... и новой справки от 27 июня 2011 года, выданной вышеуказанным работодателем. Ранее предоставленная справка была отозвана данным предприятием в связи с неподтверждением занятости на работах с .... Юридически лица – работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, предоставляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии. В связи с чем, просит в иске истцу отказать.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми (Государственное учреждение) в суде иск не признала, указав, что в соответствии с ФЗ № 173-ФЗ трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Волкова Р.А. обратилась за назначением пенсии 21 сентября 2010 года. С данной даты ей и была назначена пенсия. Следовательно, требования истца о взыскании пенсии с 28 июля по 30 сентября 2011 года необоснованны. Кроме того, Волкова Р.А. обращалась в суд с иском о назначении ей пенсии с 28 июля 2011 года, впоследствии отказавшись от иска. Определением суда от 06 июля 2011 года производство по делу прекращено, и в соответствии со ст. 221 ГПК РФ Волкова Р.А. не вправе обращаться в суд повторно с указанными требованиями. Требования о взыскании комиссии, уплаченной истцом в Сбербанк РФ за возврат пособия по безработице, являются необоснованными, поскольку вина Управления в причинении истцу убытков в виде уплаченной комиссии банку полностью отсутствует. Требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку действия УПФР в Кировском районе г. Перми являются правомерными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, а также отсутствует специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности. Основания для взыскания судебных расходов также отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существующего до нарушенного права, возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Согласно ст. 39 п. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае потери кормильца, болезни, инвалидности, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 18 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), в том числе пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства или месту пребывания пенсионера в установленном размере без каких-либо ограничений.

Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате указанной пенсии, об удержаниях из этой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм такой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

В силу ст. 19 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного пунктом 2 настоящей статьи, в следующих случаях:

1) трудовая пенсия по старости (часть трудовой пенсии по старости) - со дня, следующего за днем увольнения с работы, если обращение за указанной пенсией (указанной частью трудовой пенсии) последовало не позднее чем через 30 дней со дня увольнения с работы;

2) трудовая пенсия по инвалидности - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня;

3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Трудовая пенсия по старости лицу, получающему трудовую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренного пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и имеющему не менее пяти лет страхового стажа, назначается со дня достижения указанного возраста без истребования от него заявления о назначении трудовой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, в течение 10 дней со дня вынесения решения о назначении трудовой пенсии по старости лицу, указанному в абзаце первом настоящего пункта, извещает данное лицо о назначении ему трудовой пенсии по старости.

Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.

Как видно из пенсионного дела, 21 сентября 2010 года Волкова Р.А. обратились в Управление пенсионного фонда России в Кировском районе г. Перми (по месту своего жительства) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с вредными условиями труда по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

К заявлению о назначении пенсии Волкова Р.А. приложила документы, необходимые для решения вопроса о назначении пенсии по заявленным основаниям, в т.ч. справку №... от 30 ноября 2009 года, уточняющую характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, выданную ...

Актом документальной проверки №... от 05 октября 2010 года, проведенной специалистами оценки пенсионных прав застрахованных лиц УПФР в Кировском районе г. Перми, установлено, что справка, от 30 ноября 2009 года, уточняющая характер работы заявителя с 01 июня 1984 года по 01 марта 1996 года выдана необоснованно, т.к. занятость на работах, связанных с жидким фтором и фторокисями документально не подтверждена.

... 11 февраля 2011 года вышеуказанная справка была признана недействительной.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Кировском районе г. Перми №... от 11 октября 2010 года Волковой Р.А. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ из-за отсутствия специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Волкова Р.А. в июне 2011 года обратилась в Кировский районный суд г. Перми с исковым заявлением к УПФР в Кировском районе г. Перми о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении пенсии с 28 июля 2010 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 10 июня 2011 года исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 06 июля 2011 года.

При этом, ... была проведена документальная проверка обоснованности справок, уточняющих характер работы по Списку №... работником лаборатории ... составлен акт №... от 23 июня 2011 года, согласно которому установлена занятость Волковой Р.А. полный рабочий день на работах с химическими спецвеществами (...), что предусмотрено разделом VIII «Химическое производство» Списка №... на основании справки №... от 27 июня 2011 года, уточняющей характер работы или условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости на соответствующих видах работ, выданной ...

В связи с чем, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Кировском районе г. Перми №... от 29 июня 2011 года было отменено решение об отказе Волковой Р.А. в назначении пенсии от 11 октября 2010 года и назначена пенсия с 21 сентября 2010 года, т.е. с даты обращения.

Волкова Р.А. в судебном заседании 06 июля 2011 года отказалась от иска к УПФР в Кировском районе г. Перми о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и назначении пенсии с 28 июля 2010 года. Ей были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением Кировского районного суда г. Перми от 06 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 июля 2011 года, принят отказ Волковой Р.А. от иска и производство по делу прекращено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что правовые основания для назначения истцу Волковой Р.А. досрочной трудовой пенсии по старости с 28 июля 2010 года отсутствовали, поскольку, во-первых Волкова Р.А. обратилась за назначением ей пенсии ни 28 июля 2010 года (по достижении возраста 45 лет), а 21 сентября 2010 года; во-вторых, Волкова Р.А. отказалась от назначения ей пенсии с 28 июля 2010 года. Данный отказ принят судом и производство по делу прекращено по заявленным основаниям, что лишает истца возможности обращаться в суд с указанными требованиями повторно.

Судом не установлены обстоятельства, указанные в ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающие основания назначения Волковой Р.А. пенсии ранее даты обращения (21 сентября 2010 года) с заявлением в Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми.

Как следует из представленных в суд документов, Волкова Р.А. не обращалась до 21 сентября 2010 года с письменным заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.

Статья 19 ФЗ № 173-ФЗ наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от права) права на назначение пенсии и способствует своевременному обращению граждан за назначением пенсии. Для реализации права на трудовую пенсию недостаточно условия достижения возраста, с которого может быть назначена пенсия, но необходимо совершить действие, направленное на реализацию возникшего права, а именно необходимо подать в Территориальных орган пенсионного обеспечения письменное заявление о назначении пенсии.

Как следует из дела, указанные действия истцом, в установленном законом порядке совершены не были, в связи с чем, основания для назначения ей пенсии с 28 июля 2010 года отсутствовали.

Поскольку судом не установлены основания для назначения пенсии с 28 июля 2010 года, то и основания для взыскания с ответчиков в пользу истца пенсии за период с 28 июля 2010 года по 30 сентября 2011 года в размере 12174,68 рубля отсутствуют. Кроме того, как следует из представленного решения от 29 июня 2010 года, пенсия истцу назначена с 21 сентября 2010 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков комиссии за совершение банковой операции по возврату пособия по безработице в размере 117,24 рубля.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Волкова Р.А., после расторжения трудового договора с ЗАО «...» с 13 октября 2010 года, была поставлена на учет как безработная в Центре занятости населения в Кировском районе г. Перми. С 26 мая 2011 года по 15 июня 2011 года ей было выплачено пособие в размере 3908,15 рубля. В связи с назначением истцу пенсии с 21 сентября 2010 года, Волкова Р.А. возвратила пособие в вышеуказанной сумме в ГУ ЦЗН г. Перми. При этом, согласно представленному чеку-ордеру №... Волкова Р.А. уплатила комиссию Сбербанку РФ за осуществление указанной операции в размере 117,24 рубля.

В соответствии с действующим пенсионным законодательством и Положением об Отделении Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Пермскому краю, утвержденному Постановлением Правления ПФ РФ от 01 декабря 2005 года №... Пенсионный Фонд РФ и Отделение пенсионного фонда РФ по Пермскому краю организовывают работу по реализации прав застрахованных лиц, связанных с организацией своевременного назначения (перерасчета), выплаты и доставки трудовых пенсий.

Непосредственная реализация пенсионных прав граждан производится через территориальные органы Управления (Отделы) Пенсионного фонда РФ Пермского края – в данном рассматриваемом случае Управлением пенсионного фонда России в Кировском районе г. Перми.

Обязанность по возмещению вреда наступает при установлении факта незаконных действий (бездействия) лица, причинно-следственной связи между совершением им указанных действий и наступившими последствиями.

Назначение истцу пенсии решением пенсионного фонда от 29 июня 2011 года, обязанность Волковой Р.А. возвратить в связи с этим выплаченное пособие по безработице и необходимость оплатить комиссию за совершенную банковскую операцию, не свидетельствует о том, что данное действие было произведено в результате незаконных действий ответчиков.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий ответчика, причинивших имущественный ущерб истцу (по заявленным истцом основаниям иска).

Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и уплатой комиссии за совершение банковской операции.

В связи с чем, правовые основания для возложения на ответчиков обязанности возместить истцу убытки в виде расходов по комиссии в размере 117,24 рубля отсутствует.

Истцом также заявлены исковые требования о компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Заявленные требования о компенсации морального вреда истица обосновывала нарушением ее конституционного права на пенсионное обеспечение при обращении за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в УПФ РФ в Кировском районе г. Перми 21 сентября 2010 года.

Судом не установлено нарушения пенсионных прав истца, поскольку решением управления пенсионного фонда в Кировском районе г. Перми, на основании дополнительных документов, предоставленных в соответствии с требованиями закона, досрочная трудовая пенсия истца назначена с даты обращения, т.е. с 21 сентября 2010 года.

При разрешении данного спора, по заявленным истцом основаниям, о взыскании с ответчика пенсии за период с 28 июля 2010 года по 30 сентября 2010 года, основания для удовлетворения требований в этой части не установлено, в связи с чем, конституционное право истца на пенсионное обеспечение также не нарушено.

Нарушений прав истицы, гарантированных Конституцией РФ не установлено.

Истица указала на то, что испытывала нравственные страдания, вызванные переживаниями по поводу отказа в назначении пенсии, т.е. связаны с нарушением имущественных прав истицы, тогда, как законом возмещение морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, предусмотрено в связи с нарушением личных неимущественных прав гражданина. Нарушение личных неимущественных прав истицы или посягательств на принадлежащие ей другие нематериальные блага со стороны ответчиков судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, требования истицы о компенсации морального вреда, не основаны на законе.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 200 рублей и представлен договор об оказании ей юридических услуг по составлению искового заявления, стоимость которых составила 2500 рублей. Документ, подтверждающий оплату расходов по оказанию юридических услуг в суд не представлен.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, суд считает необходимым отказать истцу во взысканию судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Волковой Р.А. в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение), Отделения пенсионного фонда РФ по Пермскому краю (Государственное учреждение), Управления пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми (Государственное учреждение), о взыскании пенсии за период с 28 июля по 30 сентября 2010 года в размере 12174,68 рубля; комиссии, уплаченной за услуги банка в размере 117,24 рубля; компенсации морального вреда в размере 10000000 рублей и судебных расходов по оказанию юридической помощи и по уплате госпошлины – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: