Дело 2-2175/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: истца Валеева А.Р., представителя истцов – Микрюкова Б.В., действующего по доверенностям, ответчика Залилова Р.К., представителя ответчика- адвоката Белика А.Е., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Н.В., Валеева А.Р. к Залилову Р.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, двойной суммы задатка, убытков,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, просят взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения по 1/2 доле каждому ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7814, 58 рублей, двойную сумму задатка в размере 300000 рублей, убытки в размере 1650 рублей, а всего

1 859464, 58 рублей.

В обоснование заявленного требования истцы указали следующие обстоятельства.

В августе 2011 года истцами, с целью приобретения отдельного жилого помещения был подобран подходящий вариант приобретения отдельной трехкомнатной квартиры и достигнуто соглашение с ОАО «...» о предоставлении ипотечного кредита на цели приобретения жилья.

29.08.2011 года Валеевой Н.В. был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> с собственником квартиры – ответчиком Залиловым Р.К.. При этом, пунктом 4 Предварительного договора было предусмотрено и письменно засвидетельствовано ответчиком, что в продаваемой квартире на момент подписания договора зарегистрирован Ответчик, квартира не обременена правами третьих лиц, в противном случае Ответчик обязуется возвратить Истице денежные средства, полученные в счет уплаты покупной цены, в полном объеме с возмещением причиненных убытков. 03.09.2011года истица заключила с ответчиком дополнительное соглашение к предварительному договору, согласно которому Залилов Р.К. обязался вернуть истице двойную сумму задатка в случае необоснованного отказа с его стороны от исполнения своих обязательств. В соответствии с условиями предварительного договора и дополнительного соглашения к нему, истицей 29.08.2011 года были переданы Ответчику под расписку денежные средства в сумме 150000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры.

15.09.2011 года между истицей и ответчиком был оформлен проект договора купли-продажи квартиры по адресу: <АДРЕС>, как предмета ипотеки за ..., включая сумму 200 000,00 рублей, необходимую для производства ремонта приобретаемой квартиры. При этом пунктом 2.1.1. основного договора было предусмотрено, что приобретаемая Истицей квартира не обременена правами третьих лиц, право собственности Ответчика никем не оспаривается. Однако, в связи с тем, что на установленную ОАО «...» дату одобрения и предоставления ипотечного кредита у Ответчика отсутствовал полный комплект документов, необходимых по действующему законодательству РФ и банковским правилам для заключения Основного договора и предоставления ипотечного кредита. Истцами по согласованию с Ответчиком было принято решение приобрести у Ответчика квартиру за счет собственных и заемных средств без привлечения банковского ипотечного кредита. Денежные средства в сумме 1 ... в счет оплаты приобретаемой квартиры были переданы Истицей Ответчику под расписку 16.09.2011 года, а денежные средства в сумме 550 000,00 рублей были перечислены Истцом со своего лицевого счета в подразделении ОАО «...» на лицевой счет Ответчика в подразделении ОАО «...» и получены последним 16.09.2011 года. Для уплаты Ответчику вышеуказанных сумм ...) Истцы были вынуждены продать принадлежащие им две комнаты в четырехкомнатной квартире и в настоящее время собственного жилья для проживания не имеют, а также использовать личные трудовые накопления и заемные средства.

16.09.2011 года документы по сделке купли-продажи квартиры были представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации. 26.09.2011 года Истице поступило уведомление территориального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на приобретаемую Истицей у Ответчика квартиру в связи с отсутствием согласия супруги Ответчика, на отчуждение совместно нажитого имущества и наличием в деле правоустанавливающих документов заявления бывшей супруги Ответчика от 31.07.2009 года о запрете производить сделки с квартирой, приобретенной в период брака с Ответчиком. При сложившихся обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством РФ договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> является не заключенным. В порядке ст.1102 ГК РФ Ответчик приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан возвратить денежные средства в сумме ..., являющиеся совместной собственностью Истцов в соответствии со ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ. В соответствии со ст. 128 ГК РФ указанные денежные средства являются объектом гражданских прав, имуществом Истцов. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами статья 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Временем, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать 26.09.2011 года - день поступления ему почтового отправления с уведомлением территориального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю о приостановлении государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на приобретаемую Истицей у Ответчика квартиру в связи с отсутствием согласия супруги Ответчика на отчуждение совместно нажитого имущества. На дату предъявления иска денежные средства незаконно удерживаются Ответчиком в течение 22 дней. Согласно расчету, сумма процентов за неправомерное пользование Ответчиком чужими денежными средствами за период с 27.09.2011 года по 18.10.2011 года составляет: ..., сумма неосновательного обогащения х 8,25% ставка рефинансирования Банка России: 360 дней х 22 дня = 7 814 рублей 58 коп.

Согласно ст.ст.329, 380, ч.2 ст.381 ГК РФ, п.4 Предварительного договора и п.2 дополнительного соглашения к Предварительному договору, Ответчик виновен в неисполнении Предварительного договора, обеспеченного соглашением о задатке, так как письменно подтвердил в Предварительном договоре, что продаваемая Истице квартира не обременена правами третьих лиц, что не соответствовало действительности и воспрепятствовало заключению Основного договора, а поэтому обязан уплатить Истице двойную сумму задатка в размере 300 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Такой способ защиты права как возмещение убытков предусмотрен статьей 12 ГК РФ. Учитывая виновность действий Ответчика, выразившуюся в даче ложных гарантий отсутствия обременений продаваемой квартиры правами третьих лиц, что повлекло уплату Истцом государственной пошлины в сумме 900,00 рублей за нотариальное удостоверение согласия на приобретение Истицей квартиры у Ответчика, а также уплату Истицей государственной пошлины за государственную регистрацию права собственности и регистрацию права собственности в отношении приобретаемой у Ответчика квартиры в части суммы 750,00 рублей, не подлежащей возврату по действующему законодательству, указанные убытки в общей сумме 1 650 рублей, причинившие вред имуществу Истцов, подлежат возмещению Ответчиком.

Истец Валеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Истец Валеев А.Р. и представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, указав, что ... действительно были переданы истцами в счет оплаты по договору. Из них 118.000 рублей были уплачены в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 14.000 рублей потрачены на собственные нужды 550.000 рублей переданы риэлтору Дехтереву для оплаты аванса за приобретение другого жилого помещения. Впоследствии, 118.000 рублей были возвращены истицам без расписки.

Ответчик считает необоснованными требования истцов о взыскании ..., так он их не получал, расписку и подпись в договоре о получении денежных средств он написал под влиянием истцов, которые мотивировали это тем, что им необходима данная расписка для получения кредита в банке. Ответчик полагает, что от продажи комнат истцы получили ..., из них 80000 рублей потратили, ... перечислили ответчику, а оставшиеся 470000 рублей на 30.09.2011года числились на счете, при этом, истцы еще взяли где-то ... наличными и одновременно брали кредит 900000 рублей для оплаты за квартиру.

Кроме того, Залилов Р.К. считает, что 150000 рублей указанные в предварительном договоре являются авансом, а не задатком, так как задаток это способ обеспечения исполнения обязательств, который мог возникнуть у ответчика из предварительного договора, однако, договор не был зарегистрирован, а значит, считается незаключенным, обязательств у ответчика не возникло, оснований для взыскания двойной суммы задатка нет.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке должно быть совершено в письменной форме и с указанием всех существенных условий по передаче задатка, а также с указанием сроков исполнения обязательств, которые обеспечены задатком.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, между истицей Валеевой Н.В. –«покупатель» и ответчиком Залиловым Р.К. – «продавец» 29.08.2011года был заключен предварительный договор (л.д. 12), по условиям которого предметом сделки купли-продажи являлась квартира по <АДРЕС>.

В будущем, в срок до 10.09.2011года, стороны обязались заключить основной договор купли продажи указанной недвижимости ( квартиры по <АДРЕС>). (п.1 предварительного договора).

По соглашению сторон указанная квартира продается за .... Стороны договорились о том, что оплата суммы за объект покупателем продавцу будет проводиться на следующих условиях и в следующие сроки ( п.3 договора):

- 150000 рублей покупатель оплачивает продавцу на момент заключения настоящего предварительного договора путем выдачи расписки

- ... оплачивается покупателем после сдачи документов на регистрацию в УФРС наличными средствами

- ... оплачивается банковскими средствами

Согласно п.4 договора Продавец – ответчик Залилов Р.К. подтверждает, что квартира не заложена, не запродана под арестом и запрещением не состоит, не является предметом судебного спора. Квартира не обременена правами третьих лиц, в противном случае продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства, полученные в счет уплаты покупной цены в полном объеме с возмещением убытков.

Согласно п.9 в случае и по вине банка Продавец обязуется вернуть сумму, указанную в п.3 – 150000 рублей полностью.

Предварительный договор подписан как истицей Валеевой Н.В., так и ответчиком Залиловым Р.К., которым также указано, что 150000 рублей получил полностью.

Также, в материалы дела представлена расписка от 29.08.2011года (л.д.19) из содержания которой следует, что Залилов Р.К. получил от Валеевой Н.В. деньги в сумме 150000 рублей на момент заключения предварительного договора купли-продажи от 29.08.2011гогда в счет дальнейшей продажи квартиры по <АДРЕС>.

Впоследствии, 03.09.2011года Валеева Н.В. и Залилов Р.К. заключили дополнительное соглашение к предварительному договору от 29.08.2011 года, согласно которому внесли следующие изменения и дополнения: в п.1 слова «в срок до 10 сентября» заменить словами «после согласования в банке покупателя всех необходимых документов для совершения сделки купли-продажи». Дополнить предварительный договор пунктом 10 «В случае необоснованного отказа Покупателя от исполнения своих обязательств он теряет право требовать возврата аванса 150000 рублей, указанного в п.3 (ст.329 ГК РФ). В случае необоснованного отказа Продавца от исполнения своих обязательств он обязуется вернуть покупателю двойную сумму аванса в течение одного дня с момента отказа ( ст.329 ГК РФ).

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи и подписано сторонами (л.д.13).

15.09.2011 года между истицей Валеевой Н.В. –«покупатель» и ответчиком Залиловым Р.К. – «продавец» был заключен договор купли-продажи квартиры (л.д. 14), по условиям которого предметом сделки купли-продажи являлась квартира по <АДРЕС>.

При этом пунктом 2.1.1. договора купли-продажи от 15.09.2011года было предусмотрено, что приобретаемая Истицей квартира не обременена правами третьих лиц, право собственности Ответчика никем не оспаривается.

Договор купли-продажи от 15.09.2011года подписан как истицей Валеевой Н.В., так и ответчиком Залиловым Р.К., которым также указано, что ... получил полностью (л.д.15).

Также в материалы дела представлена расписка от 16.09.2011года (л.д.19) из содержания которой следует, что Залилов Р.К. получил от Валеевой Н.В. деньги в сумме ... при заключении договора купли-продажи от 16.09.2011года 29.08.2011гогда в счет продажи квартиры по <АДРЕС>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что вышеуказанная расписка от 16.09.2011 года была написана уже после сдачи документов в регистрирующий орган, в качестве дополнительного доказательства получения ответчиком 1000000 рублей по договору купли-продажи от 15.09.2011года, не отрицает, что в указанной в расписке дате договора купли-продажи допущена описка вместо 15.09.2011года указано 16.09.2011года.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на имя истца Валеева А.Р. (л.д.21) 16.09.2011года Валеевым А.Р. были перечислены деньги в сумме ... на имя Залилова Р.К. и получены последним 16.09.2011года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Залилова Р.К. (л.д.21).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из представленных договоров, по которым передача денежным средств 150000 и ... истицей ответчику подтверждается подписью ответчика, выписок из лицевого счета истца и ответчика, согласно которым истец перечислили, а ответчик получил ..., суд считает установленным факт получения ответчиком от истцов денежных сумм в размере ... в счет оплаты квартиры по <АДРЕС>, а всего ...

Доводы ответчика о неполучении вышеуказанных денежных средств от истцов суд не принимает во внимание, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что 1000000 рублей ответчик не получал, а расписался в получении данной суммы денег под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны истцов.

Доводы ответчика о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны риэлтора Д.., по мнению суда не имеют юридического значения для разрешения данного спора, более того, в материалы дела представлено постановление от 22.11.2011года об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст... УК РФ в отношении Д.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что 16.09.2011года стороны обратились в регистрирующий орган с заявлениями о регистрации договора купли-продажи от 15.09.2011года, права собственности.

22.09.2011года государственная регистрация сделки была приостановлена по решению регистратора на один месяц до 21.10.2011года, по причине отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруги продавца на отчуждение совместно нажитого имущества.

03.10.2011 года государственная регистрация была приостановлена по решению регистратора до снятия ареста, наложенного определением Кировского районного суда.

19.10.2011года Кировским районным судом г. Перми вынесено решение, которым постановлено признать за Залиловой Е.Н. (супругой ответчика) право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры по адресу: <АДРЕС>.

Поскольку согласие супруги ответчика Залиловой Е.Н. на отчуждение и регистрацию сделки купли-продажи, заключенной между истицей и ответчиком отсутствовало, государственная регистрация договора купли-продажи от 15.09.2011года по заявлению истицы и ответчика, была прекращена.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст.1102 ГК РФ:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная регистрация договора купли-продажи от 15.09.2011 года была прекращена, запись о сделке и праве в ЕГРП внесена не была, то указанный договор считается незаключенным, полученные по нему, как указывалось выше, ответчиком денежные средства в размере ... подлежат возврату истцам т.е. при установленных обстоятельствах ответчик незаконно, при отсутствии к тому правовых оснований сберег денежные средства в размере ..., т.е. неосновательно обогатился за счет истцов. Доказательств возврата ответчиком полностью или части полученных денежных средств истцам суду не предстлено.

Согласно ст.1107 ГК РФ:

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцами заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2011года по 18.10.2011года (22 дня) исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России 8,25 %.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 22.09.2011года (л.д.23), последнее было направлено в адрес истицы и ответчика одновременно, получено истицей 26.09.2011года (л.д.24), что является основанием полагать получение ответчиком данного уведомления в указанную дату, соответственно, именно с этого момента ответчик знал или должен был знать о неосновательном получении денежных средств от истицы.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчиком, проверив расчет истца (...), суд считает исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Задатком, в настоящем случае, обеспечивалось возникшее из предварительного договора, дополнительного соглашения к нему, обязательство сторон, т.е. продавца и покупателя заключить основной договор - договор купли-продажи конкретной квартиры на согласованных условиях.

Предварительный договор от 29.08.2011года, дополнительное соглашение к нему от 03.09.2011года предусматривает ответственность продавца в виде выплаты двойного задатка в случае неисполнения условий предварительного договора, по вине продавца.

Согласно условиям предварительного договора ответчик подтвердил, что квартира не заложена, на запродана, под арестом и запрещением не состоит, не является предметом судебного спора, не обременена правами третьих лиц, в противном случае Продавец обязуется возвратить покупателю денежные средства в полном объеме с возмещением убытков (п.4 предварительного договора).

Как указывалось выше, государственная регистрация договора купли-продажи от 15.09.2011 года была прекращена ввиду отсутствия согласия супруги ответчика на отчуждение квартиры.

Ответчик при должной заботливости и осмотрительности не мог не знать о правах супруги Залиловой Е.Н. на квартиру, как на совместно нажитое имущество супругами в браке.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен по вине ответчика, соответственно, с Залилова Р.К. подлежит взысканию двойная сумма задатка в размере 300000 рублей (...).

Довод ответчика о том, что предварительной договор не был зарегистрирован, соответственно, считается незаключенным, в связи с чем оснований для взыскания двойного задатка с ответчика не имеется суд не принимает во внимание, как несостоятельный в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Установленное ч.2 ст.558 ГК РФ условие об обязательной государственной регистрации договора продажи квартиры не является элементом формы этого договора. Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры, подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом произведена оплата в размере 900 рублей за удостоверение нотариусом согласия о даче своей супруге Валеевой Н.В. согласия на приобретение в общую совместную собственность квартиры по <АДРЕС> - 900 рублей (л.д.27).

Также, истицей согласно чек-ордерам №... от 16.09.2011года произведена оплата госпошлины в размере 500 и 1000 рублей, соответственно, за государственную регистрацию прав, из них в соответствии со ст.20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» возвращена половина суммы 750 рублей.

Таким образом, размер понесенных истцами убытков в виду виновных действий ответчика составил 1650 рублей (...).

В соответствии с положения СК РФ доли супругов признаются равными, поэтому суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме и взыскать с Залилова Р.К. в пользу Валеевой Н.В., Валеева А.Р. 1 859464, 58 копеек ( ... ), по 929 733 рубля 79 копеек каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Залилова Р.К. подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 17.497 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Валеевой Н.В., Валеева А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Залилова Р.К. в пользу Валеевой Н.В., Валеева А.Р. 1 859 464 (Один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 58 копеек, по 929.733 рубля 79 копеек, каждому.

Взыскать с Залилова Р.К. государственную пошлину в доход бюджета в размере 17.497 рублей 33 копейки.

Решение в 10 дней со дня принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: