взыскание денежных средств

Дело № 2- 1560/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Луневой К.О.,

с участием представителей истца и представителей ответчика по встречному иску КПКГ «Мой дом» - Жучкова А.В., Мальцева М.А., Парчинской Г.А., истца Дубинина О.Б., истца Кузьмина О.В., представителя ответчика и истца по встречному иску Путина Е.В. – Хлопина В.А., рассмотрев 29 – 30 ноября 2011 года в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Мой дом» к Путину Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания, установлении начальной продажной стоимости объектов,

по встречному иску Путина Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мой дом» о признании процентных ставок – неустойкой, снижении суммы процентов, пеней и штрафных санкций, признании договоров займа договорами инвестирования,

по иску Дубина О.Ю. к Путину Е.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на объекты и признании права собственности, взыскании судебных расходов,

по иску Кузьмина О.В. к Путину Е.В. об изъятии имущества, признании права собственности, взыскании процентов за пользования денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Мой дом» обратился в суд с иском к Путину Е.В. и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее Путину Е.В.: земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, заложенный по договору залога имущества №... от 29 января 2008 года в обеспечение обязательств по договору денежного целевого займа на сумму 1500000 руб., признать за КПКГ «Мой дом» право собственности и передать незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №..., общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 % по адресу: <АДРЕС>, взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 17000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обосновании иска указано, что 29 января 2008 г. между КПКГ «Мой дом» и Путиным Е.В. заключен предварительный договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС>. В силу п. 1.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора инвестирования строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС>, по которому КПКГ «Мой дом» будет выступать инвестором, а ответчик - заказчиком. Объектом финансирования по договору является строительство жилых помещений, общей проектной площадью 389,8 кв.м. в доме №... по <АДРЕС>, согласно приложению №... к договору, площадь предварительного финансирования - 53,5 кв.м. Согласно п.2.1. договора, по предварительной договоренности стоимость объектов, являющихся предметом договора составляет - 10 914 400 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра - 28 000 руб. 29 января 2008 г. между КПКГ «Мой дом» и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 1500000 руб. на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Пунктом 1.1. договора, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (...% в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность КПКГ «Мой дом» часть построенного объекта, площадью не менее 53 кв.м. на первом этаже. Согласно п.3.2. договора в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., ответчик уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Во исполнение обеспечения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор залога (ипотеки) №... от 29 января 2008 г. на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <АДРЕС>. Договор залога зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 7 февраля 2008 г. №.... В соответствии с п. 2.4. договора №... от 29 января 2008 г. залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее. 29 марта 2008 г. между истцом и ответчик был заключен договор инвестирования строительства объекта по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с условиями указанного договора, истец обязался оплатить затраты, связанные со строительством объекта в размере 10 914 400 руб. в сроки и порядке согласно приложению №... и приложения №... к договору. Ответчик, согласно п. 1.1 договора обязался за счет средств истца организовать и обеспечить строительство объекта, а также согласно п.2.1. договора ввести в эксплуатацию жилой дом - 1 сентября 2008 г. Учитывая п.6.4. договора, при задержке ввода в эксплуатацию объекта на срок более одного месяца от срока указанного в п.2.1., или в случае ненадлежащего исполнения договора заказчиком, по письменному заявлению заказчик возвращает инвестору выплаченный им взнос согласно действующему законодательству. 29 марта 2008 г. между КПКГ «Мой дом» и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 2 800 000 руб., на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1.1. договора, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (... % в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность КПКГ «Мой дом» часть построенного объекта, площадью не менее 100 кв.м., на втором этаже - в срок до 1 сентября 2008 г. Согласно п.3.2. договора, в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., ответчик уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, согласно п.2 ст.814 ГК РФ, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 5 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 1645430 руб. на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.1.1. договора, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (... % в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность истца часть построенного объекта, площадью не менее 52,1 кв.м., на третьем этаже - в срок до 1 февраля 2009 г. В силу п.3.2. договора, в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., ответчик уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2011 г. за №..., правообладателем земельного участка является - Путин Е.В. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости земельного участка для строительства жилого дома, кадастровый номер: №..., назначение: категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <АДРЕС> по состоянию на 18 июля 2011г. составляет 641 688 руб. (оценка произведена ООО ...). Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28 июня 2011 г. за №..., правообладателем незавершенного строительством жилого дома является - Путин Е.В. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством жилого дома, кадастровый номер: №..., общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50%, расположенного по адресу: <АДРЕС>. по состоянию на 18 июля 2011 г. составляет 44 095 526 руб. (оценка произведена ООО «...»). Также 17 января 2011 г. ответчику направлялась претензия о требовании графика окончания работ по строительству объекта с указанием источника финансирования, либо, в случае невозможности окончания строительства объекта, передать объект в собственность истца, однако ответа не последовало. Задолженность ответчика определена истцом в 60290805 рублей.

В связи с ошибкой в расчетах, истец уточнил сумму иска на 7 июля 2011 года – 46642119 рублей ( л.д.212).

В ходе рассмотрения дела КПКГ «Мой дом» уточнил заявленные требования.

Предметом рассмотрения являются требования КПКГ «Мой дом» о взыскании с Путина Е.В. задолженности по договору инвестирования строительства объекта по адресу: <АДРЕС> в размере 10914400 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору инвестирования строительства объекта в размере 12461955,79 руб., процентов за пользование займами в размере 3566364 руб., штрафных санкций за нарушение сроков возврата займа в размере 6028666,02 руб., убытков, вызванных составлением оценочного отчета в размере 17000 руб., обращении взыскания на имущество, принадлежащее Путину Е.В.: земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, установлении начальной продажной стоимости в размере 641688 руб., а также на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №..., общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 %, расположенный по адресу: <АДРЕС>, установлении начальной продажной стоимости объекта в размере 44095526 руб.

В обоснование уточненного иска дополнительно указано, что 5 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 1645 430 руб. на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.1.1. договора, ответчик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (... % в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность истца часть построенного объекта, площадью не менее 52,1 кв.м., на третьем этаже - в срок до 1 февраля 2009 г. В силу п.3.2. договора, в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., ответчик уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. КПКГ «Мой дом» выплатил ответчику 10914400,67 руб. (5945430 руб. представлялись непосредственно ответчику согласно договорам займа, а 4 968970 руб. путем оплаты счетов различных организаций). В установленные сроки обязательства ответчиком не исполнены. Период на который подлежит начисление пени составляет с 1 сентября 2008 г. по 8 сентября 2008 г.- 7 дней, размер задолженности 9268970 руб. (9268970 руб. х ... % ) х 7 дн. = 74151,79 руб.; с 8 сентября 2008 г. по 19 октября 2011 г.- 1135 дн., размер задолженности 10914400 руб. ( 10914400 руб. х ... %) х 1135 дн. = 12387844 руб. Итого общий размер взыскиваемых пеней по договору инвестирования составляет 12387844 руб. + 74151,79 = 12461955,79 руб. В рамках договора инвестирования 5945430 руб. предоставлялись ответчику в качестве возмездного займа. По договору №... от 29 января 2008 г. истец предоставил ответчику займ в размере 1500000 руб. Согласно условиям договора ответчик до 1 января 2009 г. обязался вернуть займ с начисленными на него процентами в размере ... % за каждый день пользования займом ( п.1.1 договора). Займ в полном объеме предоставлен 7 февраля 2008 г., период пользования займом составляет 328 дн. (8 февраля 2008 г. по 31 января 2008 г.) ( 1500000 руб. х ... %) х 328 дн. = 984000 руб. Согласно п. 3.2 договора в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п. 1.1 ответчик уплачивает пеню в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 1014 дн. (1 января 2009 г. по 19 октября 2011 г.) ( 1500000 руб. х ... %) х 1014 дн. = 1521000 руб. По договору №... от 29 марта 2008 г. истец предоставил ответчику займ в размере 2800 000 руб. Согласно условиям договора ответчик до 1 января 2009 г. обязался вернуть займ с начисленными на него процентами в размере ... % за каждый день пользования займом ( п.1.1 договора). Займ был предоставлен ответчику тремя платежами: 31 марта 2008 г. – 2000000 руб., 11 июля 2008 г. – 500000 руб., 1 августа 2008 г. – 300000 руб. Таким образом, проценты по договору составляют: за период с 1 апреля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. (273 дн.)- ( 2000000 руб. х ... %) х 273 дн. = 1638000 руб.; за период с 12 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. (2171 дн.)- ( 500000 руб. х ... %) х 1713 дн. = 256 500 руб.; за период с 2 августа 2008 г. по 31 декабря 2008 г. (150 дн.)- ( 300 000 руб. х ... %) х 150 дн. = 135 000 руб. Итого 1638 000 руб. + 256500 руб. + 135000 руб. = 2029500 руб. Согласно п.3.2 договора в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1, ответчик уплачивает пеню в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 1014 дн. ( 1 января 2009 г. по 19 октября 2011 г.), расчет (2800000 х ... %) х 1014 дн. = 2839200 руб. По договору №... от 5 сентября 2008 г. истец предоставил ответчику займ в размере 1 645 430 руб. Согласно условиям договора ответчик до 1 января 2009 г. обязался вернуть займ с начисленными на него процентами в размере ... % за каждый день пользования займом (п.1.1 договора). Займ был предоставлен ответчику в полном объеме 8 сентября 2008 г., период пользования займом составляет 112 дн. ( 9 сентября 2008 г. по 31 декабря 2008 г.) ( 1645430 руб. х ... %) х 273 дн. = 552864 руб. Согласно п.3.2 договора в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1 ответчик уплачивает пеню в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Период просрочки составляет 1014 дн. (1 января 2009 г. по 19 октября 2001 г. ) ( 1645430 х ... %) х 1014 = 1668466,02 руб. Общий размер процентов по договорам займа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3566364 руб. ( .... ). Общий размер штрафных санкций по договорам займа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6028666,02 руб. (....). Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по указанным договорам, составляет 32988425,81 рублей. На сегодняшний день обязательства ответчиком должным образом не исполнены. Жилые помещения не достроены, денежные средства не возвращены. Для определения рыночной стоимости объектов недвижимости находящиеся в залоге КПКГ «Мой дом» обратился ООО «Инвест – Аудит». Стоимость услуг по составлению оценочного отчета составила 17000 руб.

Дубинин О.Ю. обратился в суд с иском к Путину Е.В. об обращении взыскания на земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости кадастровый номер №..., общей площадью 212 кв.м., степень готовности 50 % по адресу: <АДРЕС>, взыскании убытков в размере 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 34700 руб.

В обосновании иска указано, что 16 апреля 2009 г. между Дубининым О.Ю. и Путиным Е.В. был заключен договор финансирования строительства объекта в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый номер №..., невыделенной в натуре площади, предназначенной для самостоятельного использования, размером 212 кв.м. В силу п.4.1 договора стороны договорились о том, что ответчик обязуется передать: необходимые документы в установленном законодательством порядке в пятидневный срок в УФРС по г.Перми для регистрации перехода прав по настоящему договору; завершить строительство дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки – передачи в собственность Дубинину О.Ю. завершенное строительством жилое помещение на третьем этаже дома общей площадью 212 кв.м. в состоянии пригодном для проживания в срок до конца 2009 года. Одновременно к Дубинину О.Ю. переходит 1/12 доля, не подлежащая выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на имущество мест общего пользования в доме. Однако, условие договора ответчиком не исполнено. Регистрация данного договора не произведена, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию до конца 2009 г. не сдан. Обязательства по договору ответчиком не выполнены. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела Дубинин О.Ю. уточнил заявленные требования.

Предметом рассмотрения являются требования Дубинина О.Ю. о взыскании с Путина Е.В. суммы по договору финансирования (инвестирования) строительства объекта в размере 5300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1058384 руб., обращении взыскания и передаче Дубинину О.Ю., путем признания за ним права собственности на долю равную 1/7 в праве собственности на незавершенный строительством объект в 3-этажном жилом доме с цокольным этажом (лит. А) №... по <АДРЕС>, общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 %, и долю равную 1/7, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №... входящий в состав земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

В обосновании заявленных требований указано, что 16 апреля 2009 года между Дубининым О.Ю. и Путиным Е.В., был заключен договор финансирования (инвестирования) строительства объекта. Согласно п. 1.1 договора Дубинин О.Ю. осуществлял целевое финансирование Путина Е.В., как застройщика для осуществления строительства встроенного помещения общей площадью 212 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме №... общей площадью 1808,9 кв.м., по <АДРЕС>, кадастровый номер №.... На основании договора (п.п. 1.3, 3.1), Дубинин О.Ю. принял на себя обязательство целевого финансирования Путина Е.В. на строительство объекта в общей сумме 5 300 000 руб. Путин Е.В. по условиям п. 4 договора, принял на себя обязательство в срок до конца 2009 года завершить строительство дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки- передачи истцу в собственность завершенные строительством жилые помещения общей площадью 212 кв. м., в состоянии пригодном для проживания. Одновременно с переходом права собственности на объект, к истцу должно было перейти право собственности на долю, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на помещения мест общего пользования дома. В связи с тем, что согласно свидетельства о праве собственности, на момент подписания договора, дом имел степень готовности 50% и являлся объектом незавершенного строительства, пунктом 1.3 договора было установлено, что в случае увеличения сметной стоимости, финансирование будет производится только после утверждения инвестором сумм, превышающих первоначальную сметную стоимость. Информации об изменении сметной стоимости договора от Путина Е.В. не поступало, соответственно, установленная договором стоимость, на сегодняшний день является окончательной. Поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, пунктом 4 договора на ответчика была возложена обязанность в пятидневный срок передать в УФРС по г. Перми необходимые документы в установленном законодательством порядке для регистрации перехода прав по заключенному между сторонами договора. Дубинин О.Ю. полностью выполнил свои обязательства перед Путиным Е.В., предусмотренные условиями договора, а именно: передал 17 апреля 2009 года деньги в сумме 2 650 000 руб., 26 июня 2009 года - деньги в сумме 2 650000 руб., всего 5 300 000 руб. В свою очередь, Путиным Е.В. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены: регистрация данного договора в установленном законом порядке не произведена, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. На неоднократные устные предложения Дубинина О.Ю. о расторжении данного договора и возврата ему внесенной суммы, Путин Е.В. отвечает отказом, объясняя причину отказа отсутствием у него финансовой возможности вернуть ее в разумные сроки. Путиным Е.В. грубо нарушены сразу несколько условий договора, а обязательства по договору Путиным Е.В. не выполнены вообще, что, в силу вышеуказанных норм, является противозаконным и нарушает права Дубинина О.Ю. Так как обязательства по договору Путиным Е.В. не исполнены до настоящего времени, денежные средства по договору не возвращены Дубинину О.Ю., считает, что Путин Е.В. обязан вернуть ему деньги в сумме 5 300 000 рублей. В течение 2009 г., 2010 г. и 2011 г. Путин Е.В. работы по строительству объекта практически не производил, представить отчет об использовании целевых средств от финансирования строительства не может. В соответствии с п.3.3. договора, в случае невыполнения своих обязательств по настоящему договору со стороны застройщика, он обязан уплатить инвестору пеню в размере ...% в день от реально полученных им от инвестора сумм. Поскольку работы по завершению строительства дома ответчиком не выполнены (срок строительства дома истек 31 декабря 2009 г.), имущество Дубинину О.Ю. не передано, денежные средства по договору Дубинину О.Ю. не возвращены, отчет об их использовании не представлен, считает, что в силу положений ст. 395 ГК РФ, на полученную и невозвращенную Путиным Е.В. сумму подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами за период с 17 апреля 2009 г. по 21 октября 2011 г. в размере 1 058 384 руб. Учитывая обстоятельства финансовой несостоятельности Путина Е.В., отсутствия у последнего возможности завершить строительство дома, либо вернуть Дубинину О.Ю. деньги по договору, в целях обеспечения исполнения решения суда, считает необходимым обратить взыскание на имущество Путина Е.В., имеющегося у него в собственности. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2011 г. за №..., правообладателем незавершенного строительством жилого дома по адресу: <АДРЕС>, является Путин Е.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2011 г. за №..., правообладателем земельного участка, расположенного по ул.: <АДРЕС>, площадью 1200 кв.м., является Путин Е.В. Не смотря на то, что степень готовности дома составляет 50%, полагает разумным и законным, в счет исполнения обязательств Путина Е.В. по договору, признать за Дубининым О.Ю. право собственности и передать Дубинину О.Ю. следующее недвижимое имущество: 1/7 долю в праве на объект - незавершенный строительством жилой дом общей площадью 1808,9 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, а также 1/7 долю в праве на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Расчет доли произведен следующим образом: 5300000 руб. (объем финансирования (инвестирования) по договору) : 212 кв.м. = 25000 руб. (стоимость одного квадратного метра жилой площади дома); 6 358384 руб. (задолженность Путина Е.В. по договору по состоянию на 21 октября 2011 г.) : 25000 руб. (за кв.м.) = 254 кв.м. ( количество квадратных метров, причитающихся Дубинину О.Ю. из расчета задолженности Путина Е.В. и цены квадратного метра, установленного договором). Поскольку в настоящее время невозможно выделить данную площадь в доме в натуре данная площадь приведена в виде доли в доме: 254 кв.м.: 1808,9 кв.м. (общая площадь незавершенного строительством объекта) = доля равная 1/7 в праве на объект.

Кузьмин О.В. обратился в суд с иском к Путину Е.В. об обращении взыскания на земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, признании права собственности на незавершенный строительством объект, кадастровый номер №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №..., на третьем этаже дома общей площадью 67,2 кв.м., степень готовности 50 % по адресу: <АДРЕС> и долю равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., общей площадью 1808,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, взыскании убытков в размере 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18102 руб.

В обосновании иска указано, что 10 марта 2009 г. между Кузьминым О.В. и Путиным Е.В. был заключен договор купли - продажи помещения в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый номер №..., выделенного в натуре, предназначенного для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №..., на третьем этаже дома общей площадью 67,2 кв.м. и доли равной 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №..., общей площадью 1808,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, входящий в состав земель поселений, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. В силу п.4 договора стороны договорились о том, что ответчик обязуется передать необходимые документы в установленном законодательством порядке в пятидневный срок в УФРС по г.Перми для регистрации перехода прав по настоящему договору. Завершить строительство дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки – передачи в собственность покупателю завершенное строительством жилое помещение №... общей площадью 67,2 кв.м. на третьем этаже дома в состоянии пригодном для проживания в срок до 1 июля 2009 года. Одновременно к Кузьмину О.В. переходит доля, равная 1/27 доля, не подлежащая выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на имущество мест общего пользования в доме. Однако, условие договора ответчиком не исполнено. Регистрация данного договора не произведена, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию до 1 июля 2009 года не сдан. Обязательства по договору ответчиком не выполнены. До настоящего времени объект в эксплуатацию не введен, денежные средства Кузьмину О.В. не возвращены.

В ходе рассмотрения дела Кузьмин О.В. уточнил заявленные требования.

Предметом рассмотрения являются требования Кузьмина О.В. о взыскании с Путина Е.В. процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 323535 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18102 руб., признании права собственности на следующие объекты недвижимости: встроенное помещение в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый номер №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №..., на третьем этаже дома, общей площадью 67,2 кв.м.; долю равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <АДРЕС>, кадастровый номер №....

В обосновании уточненного иска указано, что 10 марта 2009 года между Кузьминым О.В. и Путиным Е.В. был заключен договор купли-продажи помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно п.1 договора Путин Е.В. обязался передать Кузьмину О.В. в собственность следующее недвижимое имущество: встроенное помещение в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №... на третьем этаже дома, общей площадью - 67.2 кв.м.; долю, равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., входящий в состав земель, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. По условиям п. 3 договора, одновременно с переходом права собственности на объект, к Кузьмину О.В. должно было перейти право собственности на долю равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на помещения мест общего пользования дома. Сторонами договора была согласована цена продажи данного недвижимого имущества в размере 1700000 руб. (п.2 договора), а Кузьмин О.В. принял на себя обязательство уплатить вышеуказанную сумму в момент заключения договора. Более того, согласно свидетельства о праве собственности, на момент подписания договора дом имел степень готовности 50% и являлся объектом незавершенного строительства. Поэтому, пунктом 2 договора было установлено, что цена продажи объекта недвижимости определяется, как цена недвижимого имущества при условии завершения строительства дома без отделки и сантехники в состоянии, пригодном для проживания. Путин Е.В., по условиям п. 4 договора, принял на себя обязательство в срок до 1 июля 2009 года завершить строительство дома без отделки и сантехники и передать по акту приемки- передачи Кузьмину О.В. завершенное строительством жилое помещение №... на третьем этаже дома общей площадью 67,2 кв. м., в состоянии пригодном для проживания. Поскольку в силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, пунктом 4 договора на ответчика была возложена обязанность в пятидневный срок передать в УФРС по г. Перми необходимые документы в установленном законодательством порядке для регистрации перехода прав по заключенному между сторонами договора. Кузьмин О.В. полностью выполнил свои обязательства перед Путиным Е.В., предусмотренные условиями договора, а именно: передал в момент подписания договора деньги в сумме 1700 000 руб. Однако, Путиным Е.В. обязательства по договору до настоящего времени не исполнены: регистрация данного договора в установленном законом порядке не произведена, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан. На его неоднократные устные предложения о расторжении данного договора и возврата ему внесенной суммы, Путин Е.В. отвечает отказом, объясняя причину отказа отсутствием у последнего финансовой возможности вернуть истцу денежные средства в разумные сроки. Путиным Е.В. грубо нарушены сразу несколько условий договора, а обязательства по договору Путиным Е.В. не выполнены вообще, что, в силу вышеуказанных норм, является противозаконным и нарушает его права. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2011 г. за №..., правообладателем незавершенного строительством жилого дома по адресу: <АДРЕС>, является Путин Е.В. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 3 августа 2011 года за №..., правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью 1200 кв.м., является Путин Е.В. По причине отсутствия у Путина Е.В. реальной возможности завершить строительство дома, либо вернуть Кузьмину О.В. деньги по договору, не смотря на то, что степень готовности дома составляет лишь 50%, полагает разумным и законным, в счет исполнения обязательств Путина Е.В. по договору, признать за Кузьминым О.В. право собственности и передать ему следующее недвижимое имущество: встроенное помещение в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый №... выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №..., на третьем этаже дома, общей площадью - 67,2 кв.м., а также 1/27 долю в праве на земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>. Кроме того, срок завершения строительства дома истек 1 июля 2009 года. Поскольку работы по завершению строительства дома Путиным Е.В. не выполнены, имущество Кузьмину О.В. не передано, денежные средства по договору в этот же срок Кузьмину О.В. не возвращены, считает, что в силу положений ст. 395 ГК РФ, на полученную и невозвращенную Путиным Е.В. сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июля 2009 г. по 21 октября 2011 г. в размере 323535 руб.

Путин Е.В. обратился в суд со встречным иском к КПКГ «Мой дом» и просит признать процентные ставки в договорах займа №... от 29 января 2008 года, №... от 29 марта 2008 года, №... от 5 сентября 2009 года - неустойкой, снизить сумму процентов, пеней и штрафных санкций за нарушение возврата займов до соразмерного размера, признать договор займов №... от 29 января 2008 года, №... от 29 марта 2008 года, №... от 5 сентября 2009 года договорами инвестирования строительства.

В обосновании иска указано, что 29 января 2008 г. между КПКГ «Мой дом» и Путиным Е.В. заключен предварительный договор инвестирования строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС>. В силу п. 1.1. договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора инвестирования строительства жилого дома по адресу: <АДРЕС>, по которому КПКГ «Мой дом» будет выступать инвестором, а Путин Е.В. - заказчиком. Объектом финансирования по договору является строительство жилых помещений, общей проектной площадью 389,8 кв.м. в доме №... по <АДРЕС>. Согласно п.2.1. договора, по предварительной договоренности, стоимость объектов, являющихся предметом договора составляет - 10 914 400 руб. из расчета стоимости одного квадратного метра - 28 000 руб. 29 января 2008 г. между Путиным Е.В. и КПКГ «Мой дом» был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 1500000 руб. на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Денежные средства перечислены КПКГ «Мой дом» 7 февраля 2008 года. (п/п №... от 7 февраля 2008 г.). Пунктом 1.1. договора, Путин Е.В. обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (...% в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность КПКГ «Мой дом» часть построенного объекта, площадью не менее 53 кв.м. на первом этаже. Согласно п.3.2. договора в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., Путин Е.В. уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. Во исполнении обеспечения обязательств по указанному договору, стороны заключили договор залога (ипотеки) №... от 29 января 2008 г. на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., находящийся на землях населенных пунктов по адресу: <АДРЕС>. Договор залога зарегистрирован в УФРС по Пермскому краю 7 февраля 2008 г. №.... 29 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства объекта по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с условиями указанного договора, КПКГ «Мой дом» обязался оплатить затраты связанные со строительством объекта в размере 10 914 400 руб. в сроки и порядке согласно приложению №... и приложения №... к договору. Путин Е.В., согласно п. 1.1 договора обязался за счет средств КПКГ «Мой дом» организовать и обеспечить строительство объекта, а также согласно п.2.1. договора ввести в эксплуатацию жилой дом - 1 сентября 2008 г. Учитывая п.6.4. договора, при задержке ввода в эксплуатацию объекта на срок более одного месяца от срока указанного в п.2.1., или в случае ненадлежащего исполнения договора заказчиком, по письменному заявлению заказчик возвращает инвестору выплаченный им взнос согласно действующему законодательству. 29 марта 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 2 800 000 руб., на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1.1. договора, Путин Е.В. обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (... % в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность КПКГ «Мой дом» часть построенного объекта, площадью не менее 100 кв.м., на втором этаже - в срок до 1 сентября 2008 г. Согласно п.3.2. договора, в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., Путин Е.В. уплачивает пеню в размере ...% от суммы займа за каждый день просрочки. 5 сентября 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №... денежного целевого займа на сумму 1645430 руб. на строительство объекта по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.1.1. договора, Путин Е.В. обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами (0,3 % в день) в срок до 1 января 2009 г., либо во исполнение обязательства по выплате займа передать в собственность КПКГ «Мой дом» часть построенного объекта, площадью не менее 52,1 кв.м., на третьем этаже - в срок до 1 февраля 2009 г. В силу п.3.2. договора, в случае неисполнения условий договора в сроки, указанные в п.1.1., Путин Е.В. уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки. 5945430 руб. предоставлялись непосредственно истцу согласно договорам займа, а 4968970 руб. путем оплаты счетов различных организаций за предоставление стройматериалов. Оплата денежных средств, в таком порядке и в таком объеме закреплена сторонами в договоре инвестирования строительства объекта по адресу: <АДРЕС>. На сегодняшний день обязательства истца должным образом не исполнены. Жилые помещения не достроены, денежные средства не возвращены. Истец, обратившись к ответчику за предоставлением займа, был с самого начала поставлен в невыгодные для себя условия, выразившиеся в том, что сумма процентов за пользование займом, была чрезмерно завышена. После того как между сторонами был заключен договор залога земельного участка, истец не мог обратиться в иное кредитное учреждение с заявлением о предоставлении займа, так как единственное на тот момент имущество которое могло быть заложено, а именно земельный участок по адресу: <АДРЕС>, было заложено ответчику. Более того, по своей правовой природе вышеуказанные договора займа таковыми не являются, они являются договорами инвестирования строительства, соответственно в них не могут быть применены процентные ставки за пользования чужими денежными средствами. Кроме вышеуказанного обстоятельства КПКГ «Мой дом» признает тот факт, что часть денежных средств, а именно 4968970 руб. были переданы в оплату сторонним организациям в оплату тех или иных строительных материалов, то есть истец их не получал. Таким образом, процентные ставки, указанные в договорах инвестирования в строительство (... % в день по договору от 29 января 2008 г. №... и ... % в день по договору от 28 марта 2008 г. №... и т.д.) являются мерой обеспечения исполнения взятых на себя истцом обязательств по строительству объекта. Таким образом, ответчик в нарушение ст. 10 ГК РФ явно злоупотребляет правом. Сравнивая реально полученные истцом денежные средства 5945430 руб., общий размер задолженности в размере 10914400 руб. и сумму процентов со штрафными санкциями и пеней в размере 22074025 руб. можно прийти к выводу, что последствия нарушения своих обязательств истцом, явно несоразмерны.

В судебном заседании представители истца КПКГ «Мой дом» - Жучков А.В., Мальцев М.А., Парчинская Г.А. на заявленных требованиях настаивали, подтвердив изложенные выше обстоятельства, со встречными исковыми требованиями не согласны.

Исковые требования Дубинина О.Ю. и Кузьмимна О.В. в части признания права собственности на объекты и обращения взыскания на имущество, представитель истца считает необоснованными, ссылаясь, что сделки между Кузьминым О.В. и Путиным Е.В., а также между Путиным Е.В. и Дубининым О.Ю., в силу действующего законодательства, считаются незаключенными, так как сторонами не согласован ее предмет.

Путин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика и истца Путина Е.В. – Хлопин В.А. исковые требования не признал, на встречных исковых требованиях настаивает.

Представитель третьего лица ЖСК «Заборная, 76» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

По договору инвестирования (л.д.49 том 1) Путин Е.В. принял на себя обязательство за счет средств инвестора КПКГ «Мой дом» организовать и обеспечить строительство жилых помещений, общей площадью 389,8 кв.м. в доме №... по <АДРЕС>. Дополнительным соглашением к договору (л.д.55) площадь помещений изменена на 402,51 кв.м. В соответствии с указанным договором истец обязался оплатить затраты, связанные со строительством объекта на сумму 10914400 рублей.

Согласно п.5.2 договора инвестирования, при вводе жилого дома в эксплуатацию в нарушение сроков, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, инвестор, внесший все предусмотренные настоящим договором платежи, вправе потребовать уплаты заказчиком пени в размере 0,1 % в день от суммы, внесенных инвестором средств, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что 5 945430 рублей переданы ответчику по договорам займа, а 4968 970 рублей путем оплаты счетов.

Эти обстоятельства сторонами не оспариваются.

Так, по договору №... от 29 января 2008 года ( л.д.48) истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами ( ... % в день) в срок до 1 января 2009 года, либо во исполнение обязательств по выплате займа передать в собственность истца часть (долю) построенного жилого помещения, площадью не менее 53 кв.м., на первом этаже строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

Из п.3.2 указанного договора следует, что в случае неисполнения настоящего договора в сроки, определенные в п.1.1 заемщик (Путин Е.В.) уплачивает пеню в размере ... % от суммы за каждый день просрочки.

29 января 2008 года Путин Е.В. и КПКГ «Мой дом» заключили договор №... залога земельного участка ( л.д.46) площадью 1200 кв.м. по <АДРЕС>, принадлежащего Путину Е.В.

По договору №... от 29 марта 2008 года ( л.д.57) истец предоставил ответчику займ в размере 2 800 000 рублей на строительство жилого помещения, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами ( ... % в день) в срок до 1 января 2009 года, либо во исполнение обязательств по выплате займа передать в собственность истца часть (долю) построенного жилого помещения, площадью не менее 100 кв.м., на первом этаже строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС> в срок до 1 сентября 2008 года.

По договору №... от 5 сентября 2008 года (л.д.58) истец предоставил ответчику займ в размере 1645 430 рублей на строительство жилого помещения, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами ( ... % в день) в срок до 1 января 2009 года, либо во исполнение обязательств по выплате займа передать в собственность истца часть (долю) построенного жилого помещения, площадью не менее 52,1 кв.м., на третьем этаже строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС> в срок до 1 февраля 2009 года.

КПКГ «Мой Дом» исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам и перечислил для Путина Е.В. денежные средства: 7 февраля 2008 года – 1 500 000 рублей ( л.д.24) по договору займа №... от 29 января 2008 года; 31 марта 2008 года (л.д.33) – 2000000 рублей ( частичная оплата) по договору займа №... от 29 марта 2008 года; 11 июля 2008 года – 500000 рублей ( частичная оплата) по договору займа №... от 29 марта 2008 года; 11 июля 2008 года; 1 августа 2008 года - 300000 рублей ( частичная оплата) по договору займа №... от 29 марта 2008 года; 8 сентября 2008 года – 545430 рублей (частичная оплата) по договору займа №... от 5 сентября 2008 года; 8 сентября 2008 года – 1 100000 рублей ( частичная оплата) по договору займа №... от 5 сентября 2008 года. Итого: 5 945430 рублей.

Путин Е.В. не исполнил принятые на себя обязательства по указанным договорам, в связи с чем, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 5 945430 рублей,

и проценты:

- по договору №... от 29 января 2008 года – 984000 рублей ...

- по договору №... от 29 марта 2008 года – 2029 500 рублей ( ...

- по договору №... от 5 сентября 2008 года - 552864 рублей ...

Итого процентов по договорам займа - 3566364 рублей ...

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как указано выше, обязательства Путина Е.В. по договорам от 29 января 2008 года, 29 марта 2008 года, 5 сентября 2008 года были обеспечены пеней в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, их размер, согласно расчету, представленному истцом и проверенного судом (л.д.44) составляет 6028666, 02 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 300000 рублей, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 6028666, 02 руб. не соразмерна последствиям нарушения заключенного между сторонами договора и подлежит снижению до 300 000 рублей.

Денежная сумма в размере 4 968 970 рублей передана ответчику путем оплаты счетов организаций и строительных материалов (896000 рублей – 14 февраля 2008 года (л.д.25), 340005,20 рублей – 26 февраля 2008 года ( л.д.26), 59039 рублей – 27 февраля 2008 года (л.д.27), 174000 рублей – 3 марта 2008 года ( л.д.28), 800000 рублей – 12 марта 2008 года ( л.д.29), 515000,38 рублей – 19 марта 20008 года ( л.д.30), 400800 рублей – 19 марта 2008 года ( л.д.31), 539525,50 рублей – 25 марта 2008 года ( л.д.32), 410000 рублей – 10 апреля 2008 года ( л.д.34), 730000 рублей – 11 августа 2008 года ( л.д.36), 54900,59 рублей – 27 августа 2008года ( л.д.38), 49700 рублей – 27 августа 2008 года ( л.д.39).

Как указано выше, 29 марта 2008 года Путин Е.В. и КПКГ «Мой дом» заключили договор, по которому Путин Е.В. будет выступать застройщиком, а КПКГ «Мой дом» Инвестором жилых помещений, общей площадью 389,8 кв.м в доме №... по <АДРЕС>. Дополнительным соглашением к договору от 23 марта 2009 года (л.д.55) площадь помещений изменена на 402,51 кв.м. Договор подписан сторонами.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства, жилые помещения не достроены, денежные средства не возращены.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца в части возврата денежных средств по договору инвестирования в размере 4 968 970 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору инвестирования в размере 12461,995, 79 рублей, исчисляя ее размере от общей суммы задолженности в размере 10914400 рублей за период с 8 сентября 2008 года по 19 октября 2011 года.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом произведен расчет процентов и неустойки по договорам займа на сумму 5945430 рублей, размер которых определен в 3566364 рублей – проценты за пользование денежными средствами и 300 000 рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Суд считает, что положения п.5.2 договора инвестирования в части начисления неустойки за нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию подлежат начислению только на сумму 4 968970 рублей, поскольку не находит оснований для начисления неустойки (в том числе по указанным договорам займа) по тем основаниям, что истец избрал тот способ защиты нарушенного права, который предусмотрен ст.ст.808, 809, 329 ГК РФ, предъявив требования о возмещении сумм по договорам денежного займа, взыскании неустойки, которые судом удовлетворены.

При этом законодатель вправе предусматривать различные способы правового обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны с учетом особенностей ее правового положения и существа обязательства - как нарушение гарантий государства в отношении принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 и 2 Конституции Российской Федерации).

Исходя из чего, суд считает необоснованными требования истца о применении одновременно двух мер гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, размер неустойки по п.5.2 договора инвестирования определяется судом следующим образом: ... и составляет 5674563, 74 рублей.

В то же время, учитывая, что требования о взыскании пени носят компенсационный характер, принимая во внимание длительное нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, характера правоотношений, исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ответчика пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору инвестирования в размере 700000 рублей, в остальной части иска – отказать.

Общая сумма, которая подлежит взысканию с Путина Е.В., определена судом в 15480764 рубля ...

Истец просит обратить взыскание на принадлежащее Путину Е.В.: земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, установив начальную продажную стоимость в размере 641688 руб., и обратить взыскание на незавершенный строительством жилой дом, кадастровый номер №..., общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 %, расположенного по адресу: <АДРЕС> установив начальную продажную стоимость в размере 44095526 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 28 июня 2011 г. объект площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 % по адресу: <АДРЕС> принадлежит на праве собственности Путину Е.В. (Том №..., л.д.17).

Согласно заключению специалиста ООО «...» стоимость объекта общей площадью 1808,9 кв.м., степень готовности 50 %, инв. №... по адресу: <АДРЕС> составляет 44737200 руб., стоимость земельного участка под строительство жилого дома, категория земель, общей площадью 1200 кв.м. составляет 641688 руб. (Том №... л.д.83).

В обеспечение обязательств по договору займа №... от 29 января 2007 года на сумму 1500000 рублей между Путиным Е.В. и КПКГ «Мой дом» заключен договор залога земельного участка, площадью 1200 кв.м. по <АДРЕС> ( л.д.46). Стоимость залогового имущества определена сторонами в 1500000 рублей.

Договор залога зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 7 февраля 2008 года.

Согласно данным ЕГРП ипотека не погашена.

На момент заключения договора об ипотеке земельный участок под зданием принадлежал залогодателю на праве собственности.

На спорном земельном участке возведен незавершенный строительном объект степенью готовности 50 %, общей площадью 1808,9 кв.м.

Земельный участок сформирован для эксплуатации этого объекта, в связи чем, суд считает невозможным обратить взыскания на предмет залога, так как земельный участок не может быть отчужден без расположенного на нем и принадлежащего Путину Е.В. на праве собственности объекта недвижимости, так же как и указанный объект недвижимости - без находящегося под ним и необходимого для его эксплуатации земельного участка.

Суд не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, а объект инвестирования площадью, согласованной сторонами, отсутствует.

Суд считает, что заявляя требования об обращении взыскания и признании права собственности на объект площадью 1808,9 кв.м. и земельный участок, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что стороны по договору инвестирования вправе в порядке, предусмотренном ст.349 ГК РФ заключить соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в любое время.

Требования Путина Е.В. к КПКГ «Мой дом» подлежат удовлетворению в части снижения размера пени по договорам займа и договору инвестирования, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 5 945430 рублей переданы ответчику по договорам займа, а 4968 970 рублей путем оплаты счетов.

По договору №... от 29 января 2008 года ( л.д.48) истец предоставил ответчику займ в размере 1 500 000 рублей на строительство индивидуального жилого дома, а заемщик обязался вернуть полученную сумму займа с начисленными процентами ( ... % в день) в срок до 1 января 2009 года, либо во исполнение обязательств по выплате займа передать в собственность истца часть (долю) построенного жилого помещения, площадью не менее 53 кв.м., на первом этаже строящегося жилого дома по адресу: <АДРЕС>.

29 января 2008 года Путин Е.В. и КПКГ «Мой дом» стороны заключили договор №... залога земельного участка (л.д.46) площадью 1200 кв.м. по <АДРЕС>, принадлежащего Путину Е.В.

В силу ст.421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой ст.431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Для правовой квалификации договоров займа №..., №... и №... основное значение имеет не только и не столько наименование договора, сколько его содержание и фактические взаимоотношения сторон в ходе исполнения принятых на себя обязательств.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что ограничение принципа свободы договора, равенства и автономии воли участника гражданских правоотношений возможно лишь, когда такое ограничение установлено самим ГК РФ или иным федеральным законом. Возможности ограничения гражданских прав и обязанностей каким-либо иным правовым актом гражданское законодательство не допускает, в связи с чем, признание указанных выше договоров займа (с элементом договора инвестирования) договорами инвестирования, как заявляет Путин Е.В., суд оснований не находит.

Сторонами в указанных договорах достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом и размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. При этом, судом применены положения ст.333 ГПК РФ и размер неустойки снижен до разумного предела. Оснований для снижения размера процентов и признания их - неустойкой по договорам займа, суд не находит, в силу изложенных выше статей закона ( 421, 431 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора и данная норма Закона распространяется также на условия о мерах ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Требования Дубинина О.Ю. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 422, 432, 460 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из положений ст.554 ГК РФ следует, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

16 апреля 2009 года между Дубининым О.Ю. (инвестор) и Путиным Е.В.(застройщик) подписан договор финансирования (инвестиций) строительства объекта, предметом которого является финансирование застройщика для строительства встроенного помещения общей площадью 212 кв.м. в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС> в течение 2009 года (п.1.1, п.3.2). Общая сумма финансирования определена сторона в 5300000 рублей.

Денежные средства получены Путиным Е.В. в полном объеме, что подтверждается его подписью в договоре: 2650000 рублей – 17 апреля 2009 года и 2650000 рублей – 20 июня 2009 года.

Суд считает указанный договор не заключенным, поскольку сторонами не достигнуто соглашение, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче.

Объекта общей площадью 212 кв.м. ни на момент подписания, ни на сегодняшний момент не существует.

В договоре стороны должны указать данные, позволяющие определенно установить характеристики имущества, в том числе его расположение на земельном участке. Наряду с ценой признаки объекта должны быть четко сформулированы, в связи с чем, суд считает, что сторонами не согласован ее предмет.

Объект незавершенного строительства подлежит учету в государственном кадастре недвижимости, однако объекта, площадью 212 кв.м., не существует.

Кроме того, в соответствии с договором №... залога имущества от 29 января 2008 года земельный участок, общей площадью 1200 кв.м. и незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС> находятся в залоге у КПКГ «Мой дом».

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (статья 1104 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: - приобретение или сбережение имущества; - приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части; - отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Поскольку факт неосновательного обогащения Путина Е.В. за счет Дубинина О.Ю. установлен, то Путин Е.В. обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество – деньги в сумме 5300000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.п.2,3 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Процентная ставка рефинансирования Банка России на день предъявления иска установлена в размере 8,25 % годовых (Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 №...).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 1058384 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, является неточным (противоречит п.2,3 указанного Постановления).

Суд считает, что размер процентов по ст.395 ГК РФ должен быть рассчитан следующим образом.

За период с 17 апреля 2009 по 25 июня 2009 год года в размере 43117 руб. (....), с 26 июня 2009 год по 21 октября 2011 год в размере 1029 966 руб. (....).

43117 рублей + 1029966 рублей =1073083 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 1058384 рублей.

При подаче искового заявления Дубининым О.Ю. оплачена государственная пошлина 34700 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с Путина Е.В.на основании ст.98 ГПК РФ, а также государственная пошлина в доход бюджета в размере 5291,92 руб., с учетом удовлетворенных судом требований (общая сумма взыскания с Путина Е.В. по иску Дубинина О.Ю. - 6358 384 руб.) государственная пошлина составляет - 39991,92 руб., оплачено Дубининым О.Ю. при подаче иска 34 700 руб. 39991,92 руб. – 34 700 руб. =5291,92 руб.

Требования Кузьмина О.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

10 марта 2009 года заключен договор купли – продажи между Путиным Е.В. (Продавец) и Кузьминым О.В. (Покупатель), согласно которому Путин Е.В. обязался передать Кузьмину О.В. в собственность следующее недвижимое имущество: встроенное помещение в незавершенном строительством жилом доме №... по <АДРЕС>, кадастровый №..., выделенное в натуре, предназначенное для самостоятельного использования, поименованное в техническом паспорте, выданном МУП «...», как помещение №... на третьем этаже дома, общей площадью - 67.2 кв.м.; долю равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, кадастровый №..., входящий в состав земель, предоставленный для индивидуального жилищного строительства.

Денежные средства в размере 1700000 рублей получил Путин Е.В. 11 марта 2009 года, что отражено в указанном договоре.

В силу указанных выше ст. 422, 432, 460, 554 ГК РФ, требования Кузьмина О.В. об изъятии у Путина Е.В. и признании за Кузьминым О.В. права собственности на встроенное помещение №..., общей площадью 67,2 кв.м. и долю, равную 1/27, не подлежащую выделу в натуре, в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, не подлежат удовлетворению.

В силу ст.463, 398 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность …или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Кузьмин О.В. представил технический паспорт незавершенного строительством объекта №..., общей площадью 67,2 кв.м., однако В ЕГРП отсутствует объект с таким описанием.

Объект, площадь 1808,9 кв.м. не ликвидирован, в связи с образованием новых объектов, следовательно, и на момент заключения договора и на момент рассмотрения дела, объекта №... площадью 67,2 кв.м. не существует.

Суд считает договор между Путиным Е.В. и Кузьминым О.В. незаключенным, в связи с чем, последний вправе требовать возврата оплаченных Путину Е.В. денежных средств.

Поскольку требований о взыскании 1700000 рублей истцом не заявлено, суд в силу ст.196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ в размере 323 535 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, является неточным.

Суд считает, что размер процентов по ст.395 ГК РФ должен быть рассчитан следующим образом.

За период с 2 июля 2009 г. по 21 октября 2011 г. в размере 328 029 руб. (....).

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 323 535 руб.

При подаче искового заявления Кузьминым О.В. оплачена государственная пошлина 18 102 руб.

С учетом удовлетворенных судом требований, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Путина Е.В. в пользу Кузьмина О.В. в размере 6435,35 рублей ( ст.98 ГПК РФ).

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска КПКГ «Мой дом» заявлена в размере 32988425, 81 рублей, от которой размер государственной пошлины составляет 60000 рублей. Исковые требования удовлетворены в части 15480764 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Путина Е.В. в бюджет, составляет 28 156,72 рублей, с КПКГ «Мой дом» в бюджет – 31843,28 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Мой дом» к Путину Е.В. удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Путина Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Мой дом» удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Е.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Мой дом» задолженность в размере 10914400 рублей, пеню за несвоевременное исполнение обязательств по договору инвестирования в размере 700000 рублей, проценты за пользование займами в размере 3566364 рублей, 300000 рублей – за нарушение сроков возврата денежных средств. Всего 15480764 рубля.

В остальной части иска Кредитного потребительского кооператива граждан «Мой дом» к Путину Е.В. и встречного иска Путина Е.В. к Кредитному потребительскому кооперативу «Мой дом» - отказать.

Взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 60000 рублей, из которых с Кредитного потребительского кооператива граждан «Мой дом» - 31843,28 рублей, с Путина Е.В. - 28 156,72 рублей.

Исковые требования Дубина О.Ю. к Путину Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Е.В. в пользу Дубина О.Ю. 5300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1058 384 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34700 рублей.

Взыскать с Путина Е.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 5291,92 рублей.

В остальной части иска отказать.

Исковые требования Кузьмина О.В. к Путину Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Путина Е.В. в пользу Кузьмина О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 323 535 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 435,35 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: