Дело № 2-1195/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителей истца Воробьева А.И., Воробьева С.И., действующих на основании доверенности от 15.07.2010 года, представителя ответчика Гальцевой Н.А.- адвоката Валиева Т.М. по ордеру от 31.05.2011года, представителя третьего лица – Златкина М.И., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Воробьева Ф.И. к Гальцевой Н.А. о признании договора недействительным,

установил:

Воробьев Ф.И. обратился в суд с иском к Гальцевой Н.А., просит признать недействительным договор купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу: <АДРЕС> от 17.06.2008 года, заключенный между Воробьевым Ф.И. и Гальцевой Н.А.

В обоснование заявленного иска истец указал, что в 1944 году вместе с матерью Воробьевой М.А. и родными братьями приехал на постоянное место жительства в <АДРЕС>, к сестре матери – Н.., проживавшей в доме по адресу: <АДРЕС>. С января 1977 года истец прописан в доме, который являлся для него единственным и постоянным местом жительства, другого жилья не имеет. Дом, где они проживали, был старый, непригодный для проживания, истец построил новый дом. Поскольку новый дом являлся самовольной постройкой, то истцу необходимо было признать право собственности на дом в судебном порядке. Истец проживал один, ему трудно было одному содержать и ремонтировать дом, обрабатывать земельный участок, поэтому в 2005 году часть жилого помещения и земельного участка сдал в аренду за плату Гальцевой Н.А. и ее мужу Г. Впоследствии за аренду домовладения и земельного участка Гальцева Н.А. передала истцу .... Гальцева Н.А. и ее муж приехали из <АДРЕС> для временного проживания, в связи с чем для устройства на работу Гальцевой Н.А. и ее мужу необходима была регистрация по месту жительства. Истец согласился их зарегистрировать в своем доме. В связи с тем, что истцу 75 лет, малограмотный, у него плохое зрение, образование 7 классов, смысла документов не понимает, самостоятельно не мог составить исковое заявление для обращения в суд и представлять свои интересы по признанию права собственности на самовольную постройку, то Гальцева Н.А. предложили истцу свою помощь по оформлению необходимых документов. В 2006 году истцом была выдана Гальцевой Н.А. доверенность на представительство интересов в суде. Заочным решением Кировского районного суда г.Перми от 15.09.2006 года за истцом признано право собственности на самовольно возведенное строение по адресу: <АДРЕС> Никаких соглашений о заключении договора купли-продажи домовладения и земельного участка, находящихся по адресу: <АДРЕС> между истцом и ответчиком не заключалось. Договор купли-продажи Гальцева Н.А. ему вслух не зачитывала, он подписывал документы только на представление его интересов в суде. Действиями Гальцевой Н.А. было нарушено право собственности истца на домовладение и земельный участок, находящийся по адресу: <АДРЕС> Считает сделку недействительной по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца на иске настаивали, пояснив, что истец на учете у врачей не состоит, в медицинские учреждения не обращается, какого-либо лечения не получает. По обстоятельствам пояснили, что срок исковой давности обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в июле 2010 года, с того времени неоднократно обращался в Кировский районный суд г.Перми.

Ответчик Гальцева Н.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованиям истца.

Представитель ответчика с доводами иска не согласен, просит отказать в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска, в связи пропуском истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. Кроме того, оснований для признания сделки недействительной по ст. 177 ГК РФ не имеется. Воробьев Ф.И. имел намерение продать дом Гальцевой Н.А., на момент совершения сделки являлся дееспособным, лично подписал договор, расписку в получении денег, обратился в регистрирующий орган. Срок исковой давности следует исчислять с этого момента. Считает, что иск инициирован наследниками Воробьева Ф.И.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Урал ФД» в судебном заседании требования истца не признал, указав, что 17.09.2008 года между банком и Гальцевой Н.А., Г. был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) земельного участка под индивидуальным жилым домом и 1-этажного индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: <АДРЕС>, 28. Поскольку права на объекты недвижимости были зарегистрированы в установленном законом порядке, у банка не было оснований сомневаться в их законности. Требования ответчика об отказе в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделки, поддержал.

Суд, рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, заслушав пояснения представителей истца относительно причин пропуска данного срока, приходит к следующему.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ).

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (статья 177 ГКРФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.06.2008 года Воробьев Ф.И. заключил договор купли-продажи с Гальцевой Н.А., в соответствии с которым Воробьев Ф.И. продает, а покупатель приобретает земельный участок под индивидуальный жилой дом и 1-этажный индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии с п. 3 договора земельный участок и жилой дом проданы покупателю за ...

Договор подписан сторонами с распиской Воробьева Ф.И. в получении денег в сумме ....

Согласно выписке из ЕГРПНИ, свидетельствам о праве собственности, за Гальцевой Н.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <АДРЕС>, записи регистрации №... от 14.07.2008 года, №... от 14.07.2008 года соответственно.

Кроме того, зарегистрировано обременение – ипотека, регистрация №... от 23.09.2008 года на срок с 23.09.2008 года по 10.09.2019 года, залогодержатель ОАО КБ «...».

Из материалов дела следует, что Воробьев А.И. – брат Воробьева Ф.И. обратился 24.03.2008 года в ОБЭП отдела милиции №... с заявлением, в котором указал, что неустановленные лица, завладели домовой книгой при договоре купли-продажи дома №... в <АДРЕС>.

08.02.2010 года Воробьев Ф.И. получил из Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю выписку из ЕГРНИ на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <АДРЕС>, в которых собственником указанных объектов значилась Гальцева Н.А.

16.02.2010 года Воробьев Ф.И. обратился к прокурору Кировского района г.Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела Гальцевой Н.А. за совершение мошеннических действий.

В рамках проведенной сотрудниками отдела милиции проверки по указанному заявлению истец допрашивался по обстоятельства продажи спорных объектов недвижимости 25.02.2010г., 15.04.2010 года

Постановлениями от 01.03.2010 года и 15.04.2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Гальцевой Н.А. по ст. ... УК РФ, поскольку установлено, что продажа жилого дома и земельного участка по адресу: <АДРЕС> проводилась Воробьевым Ф.И. лично, факт получения денежных средств ... подтверждается распиской В.1. в договоре и приходно-кассовыми ордерами №..., №....

07.05.2010г. истец выдал нотариально удостоверенную доверенность с правом представления интересов во всех правоохранительных органах и судах на имя Г.1.

02.07.2010 года в Кировский районный суд г.Перми поступило исковое заявление представителя истца Г.1. с требованием о признании договоров купли-продажи от 17.06.2008 года недействительными, как совершенных под влиянием заблуждения, обмана (статья 178, 179 ГК РФ).

Указанное исковое заявление 22.07.2010г. возвращено В.2.., представляющего интересы истца наравне с Воробьевым А.И., Воробьевым С.И. на основании нотариально выданной доверенности от 15.07.2010 год.

Аналогичное исковое заявление за подписью представителя истца Воробьева С.И. повторно поступило в Кировский районный суд г.Перми 23.11.2010 года и было возвращено в связи с не устранением недостатков 10.12.2010 года.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 04.05.2011 года, вступившим в законную силу, Воробьеву Ф.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании сделок недействительным, как совершенных под влиянием заблуждения, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

В соответствие с п. 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что истец знал о совершенной сделке по отчуждению им домовладения и земельного участка 17.06.2008 года, что подтверждается его личной подписью в договоре и заявлением, поданном в Управление ФРС по Пермскому краю о регистрации сделки и перехода права собственности, постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2008 года, от 15.04.2010 года по материалам проверки сообщения о преступлении от 24.03.2008 года.

При этом осведомленность истца о совершенной сделки с марта 2010 года, была подтверждена им в судебном заседании лично.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ), является оспоримой сделкой, следовательно, требования о признании ее недействительной должны были быть предъявлены истцом в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с момента заключения истцом Воробьевым Ф.И. договора купли-продажи, то есть с 17.06.2008 года, что подтверждается решением Кировского районного суда от 04.05.2011 года.

Требования истца о признании сделки недействительной по этим основаниям были впервые предъявлены в суд 12.05.2011 года, то есть по истечении установленного законом срока.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца указал, что Воробьев Ф.И. узнал о заключении оспариваемого договора в июле 2010 года, когда он лично разъяснил истцу, что дом и земельный участок продан, после чего они впервые обратились с иском в Кировский районный суд г.Перми. До этого истцу никто о заключении договора купли-продажи не разъяснял, договор Гальцева Н.А. не зачитывала, экземпляра договора у истца не было, он подписывал только документы на представление его интересов в суде.

Суд, проанализировав ходатайство представителя истца, полагает, что основания для восстановления истцу срока для предъявления по заявленным основаниям иска в суд отсутствуют, поскольку доводы представителя истца в той части, что истец узнал о нарушении своего права лишь в июле 2010 года опровергаются решением Кировского районного суда г.Перми от 04.05.2011 г., получением истцом 08.02.2010 года выписок из ЕГРПНИ, обращением 16.02.2010 года к прокурору Кировского района г.Перми с заявлением о возбуждении уголовного дела, неоднократным опросом его сотрудниками правоохранительных органов по обстоятельствам совершения сделок, выдачи доверенностей на представление интересов в суде третьим лицам, неоднократной подачей в суд заявлений об оспаривании сделок по отчуждению дома и земельного участка по иному основанию, при рассмотрении которого истец принимал личное участие.

Иные исключительные обстоятельства, позволяющие восстановить истцу срок исковой давности, Воробьевым Ф.И. не указаны, согласно представленной МУЗ «Городская поликлиника №...» информации истец к ним за медицинской помощью с 2006 года не обращался.

Таким образом, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, и с учетом обеспечения его правовой помощью со стороны представителей, оснований для его восстановления не усматривает, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием для вынесения решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Воробьева Ф.И. к Гальцевой Н.А. о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка по адресу <АДРЕС> от 17.06.2008года, заключенного между Воробьевым Ф.И. и Гальцевой Н.А., недействительным – отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец