Дело № 2-1427/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н, с участием истца Прозорова А.Н., представителя ответчика Шацилло А.В., действующего по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Прозорова А.Н. к Шушлину В.А. о расторжении договора купли–продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Прозоров А.Н. обратился в суд с иском к Шушлину В.А., просит расторгнуть договор купли–продажи автомобиля №... от 06.08.2010года, взыскать стоимость автомобиля в сумме 999000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей по следующим основаниям.

По договору купли – продажи от 06.08.2010года истцом через ИП Л.. у ответчика был приобретен автомобиль .... 19.08.2010 года в МРЭО ГИБДД УВД ... данный автомобиль поставлен на регистрационный учет, выдан гос.рег.знак №.... Впоследствии автомобиль был снят с регистрационного учета и выставлен на продажу. 25.12.2010 года все регистрационные действия по постановке и снятию с учета автомобиля ... были аннулированы, так как в ходе экспертного исследования данного автомобиля было установлено, что номерные агрегаты и узлы подвержены кустарному изменению, в связи с чем 28.01.2011 ода было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.326 УК РФ. В результате указанных действий истец не может добросовестно пользоваться правами и нести обязанности собственника автомобиля (продать ее, эксплуатировать). Если бы истец знал о том, что номера двигателя и кузова кустарно изменены, вышеуказанный договор не был бы заключен. На требования истца расторгнуть договор купли – продажи ответчик не реагирует.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснил, что стоимость автомобиля ... фактически составляла 1080000 рублей, но в договоре указана цена в 999000 рублей. В настоящее спорный автомобиль не эксплуатируется, хранится у него.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действий по перебивке номеров ответчик не производил, является добросовестным приобретателем автомобиля. Полагает, что в данном случае закон о защите прав потребителей не применим, поскольку ответчик индивидуальным предпринимателем не является, машину продавал для удовлетворения личных нужд.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ч.1 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Судом установлено, что 06.08.2010года между Шушлиным В.А. (продавец) и Прозоровым А.Н. (покупатель) заключен договор купли–продажи автомобиля №... (л.д. 10). Предметом данного договора является автомобиль ... (п.1 Договора) стоимостью 999999 рублей (п.6 Договора).

19.08.2010г. истец поставил автомобиль на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД ГУВД ... с получением государственного номера №..., 01.12.2010 года автомобиль им снят для отчуждения, что подтверждается паспортом технического средства (л.д.11).

Экспертным исследованием от 19.01.2011года установлено, что знаки на 9, 13 – 16-той позициях маркировки идентификационного номера «№...» на правом лонжероне рамы автомобиля «...» с транзитным номером «№...» подвергались изменению путем перебивки. Установить значение знаков первичной маркировки ... в рамках проведенного исследования не представилось возможным. Маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля является вторичной и выполнена кустарным способом после уничтожения первичной маркировки. Установить содержание первичной маркировки не представилось возможным.

28.01.2011 года в ОД УВД ... по рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора по розыску МРЭО ГИБДД от 25.12.2010г. возбуждено уголовное дело №..., которое 08.05.2011 года было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм (ч.2 ст. 475 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момент.

В соответствии со ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п.3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 (ред. от 20.01.2011) "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Уведомлением ГИБДД УВД ... от 25.03.2011 года истцу сообщено, что в соответствии с пунктом 3, 51 Приказа № 1001 МВД РФ от 24.11.2008года регистрация принадлежащей ему автомашины ... аннулирована в связи с нахождением данной автомашины на регистрационном учете в ГИБДД ... и изменению маркировочных обозначений номерных агрегатов (л.д.12).

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.05.2010) эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

При таких обстоятельствах суд считает, что аннулирование регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД является основанием для невозможности его использования истцом, в том числе продажи третьим лицам. Документом, подтверждающим невозможность использования автомобиля, является заключение эксперта, установившего признаки изменения кустарным способом маркировки порядкового номера двигателя и идентификационного номера автомобиля на правом лонжероне рамы.

При этом в паспорте технического средства и договоре купли – продаже указан номер двигателя №... и идентификационный номер №....

Следовательно, уже в момент продажи автомобиль имел недостатки в виде измененного порядкового номера двигателя и идентификационного номера.

В соответствии с п.2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

По договору купли-продажи автомобиля №... от 06 августа 2010 года ответчик обязался передать в собственность истца, а истец обязался принять и оплатить спорный автомобиль.

Поскольку автомобиль при заключение сторонами договора купли – продажи имел недостаток, который свидетельствовал о непригодности его использования, ответчик, продавший истцу товар, непригодный к использованию должен возместить причиненные в связи с этим убытки в виде возврата оплаты стоимости товара.

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит расторгнуть договор купли–продажи и взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере 999000 рублей.

Таким образом, требование Прозорова А.Н. о расторжении договора купли– продажи №... от 06.08.2010года и взыскании с Шушлина В.А. стоимости автомобиля в размере 999000 рублей подлежит удовлетворению. В свою очередь, истец обязан передать ответчику автомобиль ..., а ответчик соответственно его принять.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем требования истца предъявлены к ответчику, являющемуся владельцем и продавцом транспортного средства, в связи с чем на возникшие правоотношения положения законодательства «О защите прав потребителей» не распространяются.

В иных случаях ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного недостатками приобретенного товара.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 390 рубля, что подтверждается квитанцией №... от 15.06.2011 года.

Поскольку истцу в удовлетворении требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда) было отказано, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13190 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор купли–продажи автомобиля ..., №... от 06.08.2010года, заключенного между Прозоровым А.Н. и Шушлиным В.А..

Взыскать с Шушлина В.А. в пользу Прозорова А.Н. денежную сумму в счет возврата стоимости автомобиля ..., в размере 999000 рублей, госпошлину в сумме 13190 рублей.

Обязать Прозорова А.Н. передать автомобиль ..., Шушлину В.А. и обязать Шушлина В.А. принять указанный автомобиль от Прозорова А.Н..

В удовлетворении требования о взыскании с Шушлина В.А. в пользу Прозорова А.Н. 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказать.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья Н.М.Швец