Дело № 2-1813/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием истца Сало А.К., представителя истца Данченко Г.В., представителя ответчика ФКП «Пермский пороховой завод» Захматова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Сало А.К. к Баландину А.В., Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о возложении обязанности передать транспортное средство,

Установил:

Сало А.К. обратился в суд с иском к ФКП «Пермский пороховой завод», Баландину А.В. о признании права собственности и возложении обязанности передать транспортное средство.

В обоснование иска указал, что 13 мая 2008 года в ходе обыска по адресу: <АДРЕС>, в рамках возбужденного уголовного дела, наряду с другим имуществом, был изъят принадлежащий истцу автомобиль .... В ходе следствия было установлено, что данный автомобиль не был объектом преступного посягательства. Материал по данному автомобилю был направлен в ... с целью производства следственных действий, связанных с изменением идентификационного номера автомобиля. Однако, в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.3. ч.1. ст.24 УПК РФ. Вернуть истцу автомобиль, как владельцу, орган дознания не счел возможным, так как истцом не были предоставлены доказательства правомерности владения. В настоящее время автомобиль находится на территории ФКП «Пермский пороховой завод», администрация которого отказывается вернуть автомобиль истцу, ссылаясь на отсутствие решения компетентных органов. Истец полагает, что удерживать автомобиль у ФКП «Пермский пороховой завод» нет законных оснований. Из протокола обыска от 13.05.2008 года, из протокола допроса П. видно, что автомобиль принадлежит истцу, хотя и не был зарегистрирован в установленном порядке в ГИБДД. Согласно действующему закону государственная регистрация транспортных средств не является причиной возникновения прав собственности, либо перехода таковых прав от одного лица к другому. Данный автомобиль приобретался истцом в <АДРЕС> на .... С продавцом был заключен договор купли-продажи, у него была отобрана расписка в получении денежных средств, также он обязался произвести необходимые действия по снятию автомобиля с регистрационного учета в течение одного года с момента сделки, чего в последствие не сделал. Об изменении идентификационного номера автомобиля истец знать не мог, так как в момент приобретения истцом автомобиля никаких экспертиз не проводилось, документы сомнений не вызывали. В настоящее время документы утеряны, восстановить их, пока автомобиль находится не у истца, возможным не представляется.

В суде истец и его представитель поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика ФКП «ППЗ» в суде пояснил, что предприятие не препятствует в передаче имущества. Действительно, спорный автомобиль расположен на территории предприятия. Указанное имущество не является собственностью предприятия. Спорный автомобиль не передавался предприятием, поскольку истцом предоставлено недостаточно доказательств, подтверждающих право собственности истца на данное имущество.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ).

Представитель ответчика Баландина А.В.– адвокат Соловьева М.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 9, 10, ч. 3 ст. 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право предусмотренное указанной нормой принадлежит также и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 14.07.2005 года заключенный между Баландиным А.В. – продавец с одной стороны и Сало А.К. – покупатель с другой стороны (л.д.9).

По условиям данного договора истец приобрел автомобиль ....

Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства №... от 23.09.2004года.

Автомобиль куплен истцом за ....

Истцу также были переданы следующие документы на автомобиль: ПТС, свидетельство о регистрации и генеральная доверенность.

Договор купли-продажи подписан сторонами.

Согласно квитанции ОАО «...» (л.д.66) истец произвел страхование гражданской ответственности как владелец транспортного средства ... с 07.07.2007 года по 06.07.2008года.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что 13 мая 2008 года следователем ... на основании постановления от 13 мая 2008 года и в соответствии с ч. 4-16 ст. 182 УПК РФ произведены обыск и изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела №..., в том числе автомобиля .... В протоколе также указано, что со слов П. данный автомобиль поставлен на стоянку подозреваемым Сало А..К. (л.д.14).

В ходе расследования данного уголовного дела доказательств контрабандного ввоза в <АДРЕС> в том числе автомобиля ..., не добыто, однако усмотрены признаки преступления, предусмотренного ... УК РФ – подделка и уничтожение идентификационного номера транспортного средства, в связи с чем материалы по данным фактам выделены из уголовного дела №....

08.01.2010 года ОД ОМ №... возбуждено уголовное дело №... по ... УК РФ. При расследовании данного уголовного дела также было установлено, что неустановленное лицо подделало идентификационный номер автомобиля ..., который был изъят в ходе проведения обыска 13.05.2008 года.

08.05.2010 года ОД ОМ №... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п.3 ч.1 ст. 326 УК РФ) относится к преступлению небольшой степени тяжести, вследствие чего срок давности привлечения к уголовной ответственности по нему истек.

Данный автомобиль находится на хранении в ФКП «Пермский пороховой завод»., который отказывает истцу в его возврате в связи с отсутствием доказательств правовой принадлежности спорного автомобиля истцу.

Из ответа ... от 06.09.2011года (л.д.24) следует, что согласно базе данных ... по состоянию на 03.09.2011 года автомобиль ... в ... не регистрировался.

Согласно ответу ... от 09.09.2011года (л.д.61) по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ... по состоянию на 06.09.2011 года сведениями о регистрации автомобиля ... не располагают.

Также согласно ответу ... от 22.11.2011 года по данным автоматизированной информационно-поисковой системы ... по состоянию на 21.11.2011 года на основании ПТС №... регистрационных действий с транспортным и средствами на территории <АДРЕС> не производилось. По представленной карточке учета транспортного средства №... значится автомобиль марки ..., собственник Л..

В соответствии со статеьй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьями 8, 17 (часть 3), 34, 55 (часть 3), 56 (часть 3), 57 и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации, право частной собственности в своем конкретном содержании, включая определение оснований и порядка его возникновения, а также объем его охраны, регулируется законом и может быть им ограничено. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее статьей 55 (часть 3), устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право собственности на спорный автомобиль согласно положениям ГК РФ возникло у истца, по мнению суда, с момента заключения им договора купли-продажи от 14.07.2005года и передачи транспортного средства марки .... Законом не установлено, что сделки совершенные в отношении транспортного средства (движимого имущества) подлежат обязательной регистрации и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в регистрирующем органе. Поэтому само по себе отсутствие регистрации спорного автомобиля в органах ГИБДД на имя истца не лишает истца права собственности на данный автомобиль. Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, ст.1, 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, является механизмом доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истец при приобретении автомобиля знал или должен был знать о наличии поддельных, измененных номеров, узлов автомобиля не представлено, сделка купли-продажи никем не оспорена, права на данный автомобиль третьими лицами не заявлены, в возбуждении уголовного дела по факту подделки идентификационного номера спорного автомобиля отказано.

Таким образом, оснований для препятствия передачи находящегося у ФКП «Пермский пороховой завод» спорного автомобиля истцу судом не усматриваются.

При этом суд рассматривает требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль как доводы в обоснование исковых требований о возложении обязанности возвратить автомобиль и считает возможным исковые требования удовлетворить, обязав ФКП «ППЗ» передать Сало А.К. автомашину ...

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» передать Сало А.К. автомашину ....

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Н.М.Швец