Дело 2-1510/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2011 года

Кировский райсуд г.Перми

в составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И.М.

с участием истицы Кувшиновой Н.В., представителя истицы Банникова А.Г.. представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката Вотиновой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Кувшиновой Н.В. к Толмачевой О.В. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности, взыскании задолженности

установил

Кувшинова Н.В. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с иском к ИП Толмачевой О.В. о признании сложившихся между сторонами отношений с 15.05.2006 г. трудовыми, возложении на ответчика обязанности издать приказ о приеме истицы на работу с 15 мая 2006 г. в качестве ..., устранить допущенные нарушения по ведению трудовых книжек путем внесения записи в трудовую книжку о приеме на работу в должности ... к ИП Толмачевой О.В. с 15 июня 2006 г., издать приказ об увольнении Кувшиновой Н.В. с 26 апреля 2009 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ /расторжение трудового договора по инициативе работника/ с внесением записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период с 15 мая 2006 года по апрель 2009 года включительно, взыскать задолженность по заработной плате за период с мая 2006 г. по апрель 2009 г. в сумме ...., в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

Кувшинова Н.В. принята ИП Толмачевой на должность ... в мае 2006 г., продолжала трудовую деятельность до апреля 2009 г., устраивалась на работу по рекомендации Б.., который на тот момент являлся исполнительным директором ИП Томачевой. Предусматривалась выплата заработной платы в размере .... с уплатой премии по отгрузке в размере ... % от прибыли ИП Толмачевой О.В. от каждой проведенной сделки по покупке-продаже товара.

Было закреплено рабочее место по адресу <АДРЕС>, затем офис переехал по адресу <АДРЕС>,, далее <АДРЕС>. ИП Толмачева фактически проживала в <АДРЕС>, а трудовую деятельность осуществляла по вышеупомянутым адресам.

Истице был установлен рабочий день с понедельника по пятницу с 9-00 до 17-00, обеденный перерыв не предусматривался. По поручению Толмачевой О.В. истица осуществляла коммерческую деятельность в рамках трейдерской деятельности по покупке и продаже зерна и инградиентов для комбикормовых заводов, от имени и по поручению ответчика заключались договоры поставки, продажи, осуществлялась деловая переписка, велись телефонные переговоры, контроль за платежами и расчетами.

Истица постоянно настаивала на заключении трудового договора, и официальном оформлении трудовых отношений, но ввиду нежелания производить отчисления в ФПФ РФ и налоговые органы или по какой-то неизвестной причине, Толмачева придумывала отговорки и переводила разговор на иные темы.

ИП Толмачева О.В. фактически допустила Кувшинову Н.В. к работе, но в нарушение требований закона не внесла запись в трудовую книжку, не выплатила заработную плату за период с августа 2006 г. по апрель 2009 г. в размере ...., соответственно не делались отчисления в ПФ РФ.

Кувшинова Н.В. неоднократно обращалась к работодателю, в Госинспекцию труда в Пермском крае, в УВД по г. Перми, в ОМ №.... В связи с чем просит суд дать правовую оценку возникших с ИП Толмачевой трудовых отношений, т.к. возмездно и лично выполняла в организации функцию коммерческого директора, подчинялась лично ИП Толмачевой О.В., но лишена социальных гарантий – недоначислен ЕСН в части ФСС.

В суде истица поддержала заявленные требования, пояснила, что работала у ИП Толмачевой по совместительству по месту своей основной работы, куда приходила Толмачева и давала указания, ответчица сама ничего не знала в этой области, только получала прибыль, задолженность по заработной плате образовалась по отгрузкам за 2007-2009 г., они не были оплачены, в апреле 2009 г. была проведена последняя сделка, но ИП Толмачева задерживала оплату поставщикам, в связи с чем решила прекратить с ней отношений, заявления о прекращении договора не писала, Толмачева обещала оформить трудовые отношения надлежащим образом.

Представитель истицы пояснил, что Кувшинова стала работать с Толмачевой по его рекомендации.

Ответчица в суд не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчицы с требованиями иска не согласна, просит применить в требованиям истицы срок давности. предусмотренный ст. 392 ТК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 15. Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

в соответствии со ст. 60.1. ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 61 ТК РФ Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

В суде установлено, что согласно записей в трудовой книжке Кувшиновой Н.В. и выписки из лицевого счета застрахованного лица, истица в период с 1.03.2006 г. по 31.07.2006 г. работала в качестве ... ООО «...», с 01.08.2006 г. принята на работу в порядке перевода в ООО «...» на должность ..., с 10.01.2008 г. принята в порядке перевода на должность ... ООО «...», с 11.01.2009 г. принята в порядке перевода в ООО «...», на период обращения в суд с исковыми требованиями работала в ООО «...»., из ее заработной платы производились отчисления на государственное пенсионное страхование.

Свидетель Д. пояснила, что работала вместе с Кувшиновой Н.В. в 2006-2007 годах в ООО «...», в ее присутствии в офис ООО «...» приходила Толмачева О.В., ставила печати на документы, подписи, сейчас Кувшинова Н.В. является клиенткой свидетеля. В апреле 2010 г. приезжала к Кувшиновой в офис на <АДРЕС>, видела там Толмачеву, слышала разговор о том, что Толмачева обещала выполнить какие-то свои обязательства. Знала что Кувшинова и Толмачева вели какую-то коммерческую деятельность.

Свидетель З. пояснила, что работала вместе с Кувшиновой Н.В. в одном офисе на <АДРЕС> в ООО «...», туда приходила Толмачева, Кувшинова и Толмачева вели какую-то коммерческую деятельность, Толмачева приходила примерно раз в месяц в рабочее время Кувшиновой Н.В., ближе к обеду, свидетель получала письма для Толмачевой, которые передавала Кувшиновой, принимала факсы для них. В июле 2010 г. слышала, что Толмачева говорила, что сделает все, что обещала, был какой-то разговор о трудовой книжке. Претензий по поводу времени работы Толмачева Кувшиновой не предъявляла. Где вела деятельность ИП Толмачева, не знает.

В качестве доказательств доводов об исполнении трудовых обязанностей Кувшинова Н.В. представила копии договоров, заключенных между поставщиками и ИП Толмачевой О.В., копии накладных, копии конвертов адресованных ИП Толмачевой О.В. на домашний адрес Кувшиновой Н.В., /л.д.21- 54/,

Толмачева О.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 08.09.1999 г., зарегистрирована в качестве страхователя в ПФ 10.07.2008 г., в ФСС – с 28.08.2000 г., снята а с учета 19.02.2010 г.

Распоряжением Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости от 17.09,2010 г. назначена проверка соблюдения требований трудового законодательства в отношении ИП Толмачевой О.В., как следует из служебной записки государственного инспектора Н. от 1.01.2010 г. в ходе устной беседу Толмачева О.В. отказалась предоставить документы, пояснила, что Кувшинова О.В.никогда не была у нее трудоустроена.

Как следует из расчета суммы задолженности и пояснений Кувшиновой Н.В. в суде, сумма задолженности. предъявленная ко взысканию, складывается из сумм прибыли. полученных Толмачевой О.В. в результате коммерческих сделок, совершенных в период 2007-2009 годы, общая сумма прибыли ...., 1/2 доля прибыли истицы ...., сделки заключались в июне-сентябре 2007 года, в ноябре 2008 года, в январе-феврале 2009 г.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса. суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Кувшиновой Н.В. исковых требований, поскольку

для решения вопрос о возникновении трудовых отношений при отсутствии их надлежащего оформления необходимо наличие в совокупности нескольких основных признаков трудовых отношений – личное выполнение работы, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер отношений, характер труда.

Как следует из пояснений истицы, свидетелей, Кувшинова Н.В. осуществляла деятельность в интересах ИП Толмачевой по своему основному месту работы, т.е. оснований полагать, что истица подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленных ИП Толмачевой О.В. судом не установлено. Характер выполняемой Кувшиновой Н.В. работы и форма ее оплаты, указанная истицей, также не позволяют сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых отношений, т.к. в данном случае юридически значимым обстоятельством является также и встречное исполнение обязательств работодателем, в т.ч. оплата заработной платы, уплата взносов в соответствующие фонды. Доказательств ежемесячного получения денежных средств в определенном размере от ответчика истицей не представлено, сделки, за которые должна быть произведена оплата совершались нерегулярно.

Перечисления в страховой и пенсионный фонды ИП Толмачевой О.В. за Кувшинову Н.В. не производились, удержания и перечисления подоходного налога не осуществлялись, Толмачева О.В. требований к истице о соблюдении правил внутреннего трудового распорядка и дисциплины труда не предъявляла.

Кувшинова Н.В. осуществляла деятельность в интересах ИП Толмачевой О.В. по месту своей основной работы, в домашних условиях, в удобное для нее время, не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, истице не производилась гарантии социальной защищенности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализ фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что объективных и бесспорных доказательств, которые бы подтверждали доводы истца о наличии трудовых отношений с ИП Толмачевой О.В. в период с 15.05.2006 года по 26.04.2009 г. по должности ... не имеется.

Суд считает также заслуживающими внимания доводы представителя ответчика о применении к требованиям истицы трехмесячного срока давности. установленного ст. 392ТК РФ для защиты работником нарушенного трудового права..

Доводы истицы о том что она узнала о нарушении своего права только при получении выписки из лицевого счета застрахованного суд считает несостоятельными, т.к. Кувшинова Н.В. в суде поясняла, что прекратила взаимоотношения с Толмачевой в апреле 2009 г., когда она стала задерживать оплату товара поставщикам, заявления о прекращении трудового договора не писала, т.е. должна была знать об отсутствии надлежащим образом оформленных трудовых отношений, т.е. должна была знать о нарушении своего права в апреле 2009 г. срок для защиты нарушено права должен исчислять для Кувшиновой Н.В. с момента прекращения отношений, указанных в заявлении – с 26.04.2009 г., в суд истица обратилась только в 2011 г.

Сложившиеся между сторонами отношения являются договором о совместной деятельности

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Отказать Кувшиновой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Толмачевой О.В. о признании отношений трудовыми,

возложении обязанности - издать приказ о приеме на работу с 15 мая 2006 г. в качестве коммерческого директора, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в должности коммерческого директора с 15 июня 2006 г., издать приказ об увольнении с 26 апреля 2009 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ с внесением записи в трудовую книжку,

возложении обязанности произвести выплаты в государственный пенсионный фонд за период с 15 мая 2006 года по апрель 2009 года включительно

взыскании задолженности в сумме ...

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Председательствующий