Дело № 2-2322/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Терентьевой М.А.,

при секретаре Луневой К.О.,

с участием заявителя – Пуцик П.П., представителя УФССП по Пермскому краю – Пономаревой Л.С., представителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми – Долгих А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пуцик П.П. об оспаривании действий (бездействий) Отдела судебных приставов по <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Пуцик П.П. обратился в суд с жалобой и просит признать незаконными действия ОФССП и ответственных работников ОФССП, связанные с потерей исполнительного документа и исполнительного производства, принять меры по восстановлению исполнительного документа, обязать ОФССП и ответственных работников ОФССП разыскать исполнительное производство и судебный приказ на взыскание с Гилева С.Г. денежной суммы в размере ...., обязать провести необходимые исполнительные действия в сроки, предусмотренные п.1 ст. 13 Закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве РФ», наложить штраф в размере .... на должное лицо, виновное в утере исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указано, что 9 июня 2011 года в адрес Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району г.Перми заказным письмом с описью вложения был направлен судебный приказ от 13 августа 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка №... о взыскании с Гилева С.Г. денежной суммы в размере .... По имеющимся телефонам до ОФССП было не дозвониться. Судебный пристав - исполнитель Б. обещала исполнитель судебный приказ в самые короткие сроки. На протяжении лета 2011 года, со слов судебного пристава – исполнителя Б.., исполнительные действия проводились. В последующем, он обратился в ОФССП по Кировскому району г.Перми с просьбой представить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа. 20 октября 2011 года от ОФССП по Кировскому району г.Перми поступил ответ, что исполнительный документ не поступал. Пуцик П.П. 8 ноября 2011 года направил в адрес Пермского главпочтамта запрос о предоставлении информации. 16 ноября 2011 года последовал ответ, что письмо отправленное 9 июня 2011 года в адрес ОФССП по Кировскому району г.Перми, получено представителем отдела 16 июня 2011 года.

Определением суда от 24 ноября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании заявитель Пуцик П.П. уточнил заявленные требования и просит признать незаконными действия начальника ОФССП по Кировскому району г.Перми, связанные с потерей исполнительного документа и исполнительного производства, принять меры по восстановлению исполнительного документа, наложить на начальника Долгих А.Л. штраф в размере ....

Гилев С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по Пермскому краю Пономарева Л.С., считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, поскольку на сегодняшний момент старшим судебным приставом-исполнителем приняты меры к восстановлению судебного приказа.

Представитель Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Долгих А.Л. – старший судебный пристав – исполнитель (начальник отдела) в судебном заседании подтвердила факт утери исполнительного листа и пояснила, что на сегодняшний момент на судебный участок №... подано заявление о выдаче дубликата, по поступлению которого производство будет исполнено в кратчайшие сроки. Также считает, что оснований для наложения на нее штрафа не имеется, так как Пуцик П.П. на прием к ней не записывался и не обращался. Установить лицо виновное в утрате исполнительного документа не представилось возможным, в связи с увольнением судебного пристава-исполнителя Б.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2010 года мировым судьей судебного участка №... выдан исполнительный документ о взыскании с Гилева С.Г. в пользу Пуцик П.П. ....

9 июня 2011 года Пуцик П.П. направил на имя начальника Отдела федеральной службы судебных приставов по Кировскому району г.Перми К. судебный приказ №... от 13 августа 2010 года, что подтверждается описью вложения (л.д.5) и квитанцией об отправке данной корреспонденции (л.д.6).

Из пояснений заявителя следует, что на протяжении лета 2011 года судебный пристав – исполнитель Б. проводила исполнительные действия. В последующем, Пуцик П.П. обратился в ОСП по Кировскому району г.Перми с просьбой представить информацию о принятых мерах по исполнению исполнительного документа.

Из ответа Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми от 20 октября 2011 года за подписью начальника Долгих А.Л., адресованного Пуцик П.П., заявителю разъяснено, что исполнительный документ по взысканию суммы долга с Гилева С.Г. в его пользу в ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю не поступал (л.д.8).

8 ноября 2011 года Пуцик П.П. направил на имя руководителя ... письмо с просьбой сообщить сведения о моменте получения ССП по Кировскому району г.Перми подлинника исполнительного документа (л.д.9).

Из ответа ... от 15 ноября 2011 года следует, что письмо №... с объявленной ценностью ...., поданное 9 июня 2011 года в отделение почтовой связи №... с адресом: <АДРЕС> Начальнику ОСП по Кировскому району, поступило 14 июня 2011 года в отделение почтовой связи №..., выдано 16 июня 2011 года по доверенности старшему инспектору делопроизводству К.1. (л.д.10).

При рассмотрении дела установлено, что исполнительное производство о взыскании с Гилева С.Г. в пользу Пуцик П.П. денежной суммы в размере .... не заведено, информации по движению судебного приказа суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт утраты судебного приказа в Отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми.

20 сентября 2011 года служебный контракт с судебным приставом – исполнителем Б.. прекращен.

По состоянию на 16 июня 2011 года обязанности старшего судебного пристава исполнителя осуществляла Долгих А.Л. ( л.д.22).

Перечень полномочий старшего судебного пристава, в соответствии с которыми он организует работу подразделения, содержатся в ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», согласно которым старший судебный пристав: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Целью и задачами исполнительного производства является защита прав и законных интересов граждан и юридических лиц, направленная на своевременное, законное исполнение судебных решений, с целью восстановления нарушенного права взыскателя.

Обязанность по организации работы в подразделении Федеральным законом и должностным регламентом возложена на старшего пристава. Старший пристав также в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

По должностному регламенту начальник отдела старший пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности, обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1.1. Приказа ФССП РФ от 29.10.2007 N 570 "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств в Федеральной службе судебных приставов" задачи по восстановлению исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств возлагаются: а) утраченных при регистрации и исполнении - на отделы судебных приставов, допустившие их утрату; б) утраченных при пересылке - на отделы судебных приставов - отправителей этих исполнительных документов.

Согласно пункту 1.3 Приказа, в случае утраты неоконченного исполнительного производства либо отдельных документов, находившихся в составе этого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществляются мероприятия по получению дубликата исполнительного документа (путем обращения в соответствующий судебный или иной уполномоченный орган непосредственно либо через взыскателя (его представителя), а также в течение 30 дней со дня получения дубликата производятся действия по получению или созданию копий иных документов, находившихся в составе исполнительного производства.

Из пояснений начальника ОСП по Кировскому району г.Перми Долгих А.Л.следует, что она обратилась к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа №... от 13 августа 2010 года, согласно заявлению №... от 12 декабря 2011 г. Однако, реестр или уведомление о получении данной корреспонденции суду не представлены.

Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Кировского района г.Перми от 16 декабря 2011 года, заявление о выдаче дубликата от ОСП по Кировскому району г.Перми на судебный участок №... не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава Долгих А.Л., выразившимся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП, не обеспечении своевременного и правильного исполнения судебных актов.

Как указано выше, старший пристав, являясь должностным лицом Федеральной службы судебных приставов, в пределах своих полномочий должен рассматривать жалобы, заявления, предложения граждан и юридических лиц, обеспечивать контроль, сроки разрешения и проверок жалоб, рассмотрения обращений граждан с учетом положений, закрепленных в Федеральном законе «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 г., а также в Законе РФ от 27.04.1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», которыми предусмотрено, что обращения лиц подлежат обязательному рассмотрению, что влечет необходимость подготовки в установленные сроки соответствующего ответа, либо назначение проверки по доводам обращения, в зависимости от его содержания.

Должностным лицом также должны быть предприняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившегося, однако Долгих А.Л. не организовала соответствующую проверку по обращению взыскателя, ограничившись лишь ответом заявителю ( л.д.8) о том, что исполнительный лист в ОСП не поступал.

Довода старшего пристава Долгих А.Л. о том, что заявитель не обратился к ней на прием с целью разрешения возникшей ситуации, необоснован, поскольку право обжалования действий старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя прямо предусмотрено в ст. 441 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования заявителя о признании незаконными действий начальника Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми, выразившихся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП и утере исполнительного документа. а также возложении обязанности принять меры к восстановлению исполнительного документа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования о привлечении виновного должностного лица к ответственности в порядке ст. 431 ГПК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку указанная норма закона в данном случае не применима, виновное в утрате исполнительного листа лицо не установлено. В соответствии с указанной нормой по своей природе не являются исковыми требованиями, не подлежат разрешению в порядке искового производства. В данном случае речь идет о процессуальном штрафе, применение или неприменение данной санкции на права Пуцик П.П. не влияет.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия начальника Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Долгих А.А., выразившиеся в ненадлежащей организации и контроле работы ОСП и утере исполнительного документа о взыскании с Г. в пользу Пуцик П.П. 7588 рублей и обязать принять меры к восстановлению исполнительного документа.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. С 01.01.2012 года стороны вправе в течение 30 дней обжаловать решение в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий: