Дело № 2-2203/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Наумова Э.Н. – адвоката Градовой И.В. по доверенности, ответчика Задориной И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 13 декабря 2011 года

Гражданское дело по иску Наумова Э.Н. в Задориной И.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа для осуществления функций пожарного надзора

Установил:

Наумов Э.Н. обратился в суд с иском к Задориной И.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа правомочных представителей 6 отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району МЧС России по Пермскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий Задориной И.В., для проведения осмотра здания и сооружений, расположенных на данном участке, в связи с выявленными нарушениями.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома №... по <АДРЕС>. Ответчик проживает в соседнем с ним доме №..., расположенном на смежном земельном участке. В жилом доме ответчицы существует система отопления с использованием газового котла, при этом устройство дымохода в ее доме выполнено с нарушением СНиП 41-01-2003г. при визуальном осмотре отчетливо видно, что высота расположения устья отводящей дымовой трубы находится ниже уровня кровли дома истца, на уровне окон второго этажа. Поскольку расстояние между домами менее 10 метров, высота дымовой трубы в доме ответчицы должна быть более двух метров над кровлей более высокого дома, что установлено СНиП II-35-76, СНиП 41-104-200. Истец неоднократно обращался к Задориной с предложениями устранить указанные нарушения в конструкции дымовой трубы в ее доме, т.к. считает, что эти нарушения напрямую связаны с противопожарной безопасностью своего дома, и как следствие с безопасностью истца и членов его семьи. Но ответчица отказывается устранять нарушения в добровольном порядке. 15 июня 2010 года истец обратился с заявлением в адрес 6 отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району МЧС России по Пермскому краю с заявлением о проведении проверки газового оборудования дома ответчицы на предмет соответствия требованиям технических норм и правил. 25 июня 2010 года при выезде сотрудников 6 ОНД г. Перми, ответчица отказалась впускать их в дом и обратилась с заявлением в милицию о возбуждении уголовного дела, поскольку по ее мнению они нарушили требования закона о неприкосновенности ее жилища. 13 июля 2010 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Задориной. В ноябре 2010 года истец вновь обратился в 6 ОНД г. Перми о выдаче Задориной предписания об устранении имеющихся нарушений в устройстве дымовой трубы. В мае 2011 года истец обратился повторно с заявлением о проведении проверки противопожарного состояния газового оборудования дома Задориной. 06 мая 2011 года письмом заместителя начальника 6 ОНД г. Перми указано на нарушение СНиП при устройстве Задориной дымохода. Но для полного обследования дымовой трубы необходимо произвести замеры непосредственно с участка по <АДРЕС>. Однако, Задорина не предоставляет сотрудникам пожарной части возможности пройти на свой участок. Указанное нарушение в устройстве дымовой трубы свидетельствует о нарушении обязательных требований пожарной безопасности со стороны Задориной. Что является реальной угрозой для безопасности истца. Считает, что Задорина злоупотребляет своим правом не допускать в принадлежащее ей жилое помещение посторонних лиц, и препятствует проведению проверки соблюдения ею требований пожарной безопасности, создает угрозу имуществу истца, его жизни и здоровью. В соответствии с положения ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов пожарного надзора имеют право беспрепятственно входить в жилые помещения для осуществления государственного надзора за соблюдением требований пожарной безопасности. Считает, что цели, для которых должностным лицам пожарного надзора требуется пройти в жилое помещение, принадлежащее ответчику, необходимо отнести к чрезвычайным. Для чего требуется обязать ответчика не препятствовать должностным лицам пожарного надзора в проведении обследования и составления соответствующего акта. Непринятие этих мер подвергает опасности жилище истца, а также его самого.

В суд истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Представитель истца в суде поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в суде возражала против удовлетворения иска, указав, что имеется вступившее в законную силу решение Свердловского районного суда г. Перми от 28 февраля 2011 года, где истцу было отказано в удовлетворении иска о возложении на нее (Задорину) обязанности обеспечения доступа работникам госпожнадзора на территорию дома по <АДРЕС>. Правовые основания для возложения на нее (Задорину) обязанности по доступу органов госпожнадзора в ее дом отсутствуют, поскольку до подключения системы отопления, ООО «...» произвело техническое обследование состояние дымоходов и вентканалов, составило акт о соответствии оборудования требованиям проекта и техническим условиям, после чего ПФ ЗАО «...» произвело подключение оборудования. Инсценируемая истцом проверка с целью выявления нарушений СНиП рассматривает как посягательство на свое конституционное право на неприкосновенность жилища и вмешательство в свою личную жизнь. Истцом не представлено доказательств нарушения требований СНиП и нарушение права на безопасность его жилища и нарушение его прав. Просит отказать истцу в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по Пермскому краю в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 и 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. ст. 17, 23 и 25 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статьей 3 ЖК РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно.

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.

Материалами дела установлено, что Наумов Э.Н. на основании договоров о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование и дарения является собственником двухэтажного индивидуального жилого дома с цокольным этажом, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 25 августа 2008 года (л.д. 5).

Задорина И.В. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка и договора купли-продажи является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, что подтверждено свидетельство о государственной регистрации права от 15 июня 2009 года (л.д. 6).

Указанные домовладения расположены рядом.

Согласно техническому и кадастровому паспорту жилого дома по <АДРЕС>, по состоянию на 13.03.2009 года, дом имеет автономное отопление, горячее водоснабжение, газоснабжение. Год ввода в эксплуатацию 2009.

17.03.2009 года ФГУЗ «..., по предписанию ЗТО ... №... от 12.03.2009 года, произвел отбор проб атмосферного воздуха в жилом доме заявителя Наумова Н.Е. по адресу: <АДРЕС>

Из протоколов лабораторных испытаний №... от 19.03.2009 года, №... от 19.03.2009 года, составленным ЗТО ... крае, следует, что по адресу: <АДРЕС> содержание исследуемых веществ в атмосферном воздухе (...) не превышают ПДК, установленных ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест», содержание ... в атмосферном воздухе превышает ПДК, установленного ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест», и составляет 0,238 мг/м³ (ПДК-0,20 мг/м³) в одной пробе. Содержание исследуемых веществ в жилых комнатах (...) не превышают ПДК, установленных ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Судом установлено, что Задорина И.В. 03.10.2008 года обратилась в Пермский филиал ЗАО «...» для получения Технических условий присоединения к газораспределительным сетям.

Согласно сообщению ПФ ЗАО «...» при составлении проекта (№...) на газификацию жилого дома по адресу: <АДРЕС> были соблюдены все требования СНиП 42-01-2002г., СП 42-101-2003г. В проекте соответствии СП 42-101-2003 указана схема расположения дымовых труб и вентканалов. Проектирование конструкций дымоходов и вентканалов, а также места размещения котельной выполняется на стадии разработки архитектурных чертежей. ПФ ЗАО «...» выполнил газификацию жилого дома в соответствии с разработанным проектом №..., строительство газопровода выполнено согласно утвержденных норм и требований. Строительство дымоходов и вентканалов выполняла другая организация. Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов выдан специализированной организацией ООО «...».

В соответствии с актом обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов ООО «...» по адресу: <АДРЕС> от 19.01.2009 года дымоходы для отводов продуктов сгорания газа и вентиляционные каналы в доме №... пригодны.

Указанный акт составлен в соответствии с типовой формой №.... Содержание акта по вопросу обследуемого объекта изъятий и пропусков не содержит.

Из представленных документов не следует, что монтаж и устройство дымовой трубы (по высоте) произведены с нарушением СНиП II-36-76 и СНиП 41-104-2000.

Не представлено таких доказательств и истцом.

Истец в обоснование требований о возложении на ответчика обязанности допустить на территорию своего домовладения сотрудников госпожнадзора ссылается на монтаж трубы дымохода с нарушением действующих норм и правил, ссылаясь на то, что указанные нарушения в устройстве дымовой трубы создает угрозу его жизни, здоровью и имуществу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом было предложено истцу предоставить доказательства, подтверждающие наличие нарушений в устройстве дымовой трубы при монтаже газового оборудования в доме ответчиком, а также доказательства, подтверждающие нарушение прав, законных интересов истца действиями ответчика.

Указанных доказательств истцом суду не представлено.

В связи с чем, суд основывает свои выводы объяснениями ответчика, а также иными письменными доказательствами.

Так, вступившими в законную силу решением Кировского районного суда г. Перми от 02 сентября 2010 года по делу по иску Наумова Э.Н. к Задориной И.В. о возложении обязанности по удлинению вентиляционной трубы газового котла отопления, по переносу вентиляционной трубы на другую сторону дома, запрету эксплуатировать газовый котел в доме по <АДРЕС>; а также решением Индустриального районного суда г. Перми от 28 февраля 2011 года по делу по иску Наумова Э.Н. к ООО «...», Задориной И.В. о признании недействительным акта акта «...» от 19 января 2009 года, возложении на Задорину И.В. обязанности обеспечения доступа работникам госпожнадзора на территорию дома №... по <АДРЕС>, установлено, что нарушений при устройстве дымовой трубы на газовом оборудовании в доме ответчиком допущено не было. В удовлетворении исков Наумову Э.Н. было отказано в полном объеме в связи с тем, что судами на было установлено несоответствия дымовой трубы установленным нормативам, а также не было установлено нарушений прав и законных интересов Наумова Э.Н.

Указанные решение в соответствии со ст. 61 п. 2 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора по существу и обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Положению о государственном пожарном надзоре, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 года № 820 (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции рассматривают обращения и жалобы граждан и организаций по вопросам обеспечения пожарной безопасности (п.6) и государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и государственные инспекторы специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы по пожарному надзору имеют право осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводить обследования и проверки территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов, в том числе в нерабочее время, в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений; входить беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) угрозу безопасности людей; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности (п.9).

Таким образом, органы государственного пожарного надзора при наличии правовых оснований, свидетельствующих об установлении нарушений в устройстве отопительных систем (газового оборудования), в части устройства дымохода, вправе в установленном законом порядке, принять меры к установлению нарушения и возложении на лицо, допустившее указанные нарушения норм противопожарной безопасности, обязанности по устранению выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что Наумов Э.Н. 05 мая 2011 года обратился в 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району МЧС России с заявлением об осмотре устройства дымовой трубы на участке по <АДРЕС>, принадлежащему на праве собственности Задориной И.В.

Согласно ответу заместителя начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району МЧС России от 06 мая 2011 года указано на то, что дымовая труба на участке по <АДРЕС> не отвечает требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. Для обеспечения полной достоверности наличия (отсутствия) нарушений требований СНиП II-35-76 и СНиП 41-104-2000 необходимо произвести замеры высоты дымовой трубы и ее диаметра непосредственно с участка по <АДРЕС>.

Суд, проанализировав вышеуказанное письмо, в совокупности с другими письменными доказательствами, полагает, что оно не является доказательством, подтверждающим наличие нарушений в устройстве дымохода ответчиком, а также не является правовым основанием для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по допуску органов госпожнадзора на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, во-вторых, доказательств монтажа дымовой трубы ответчика с нарушением норм противопожарной безопасности, в-третьих, доказательств того, что существующее устройство дымовой трубы на системе газового оборудования в доме ответчика не отвечает установленным нормам и правилам, и соответственно, создает угрозу жизни, здоровью и имуществу истца по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, за недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования к истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Наумову Э.Н. в удовлетворении иска к Задориной И.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа правомочных представителей 6 отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району МЧС России по Пермскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, принадлежащий Задориной И.В., для проведения осмотра здания и сооружений, расположенных на данном участке, в связи с выявленными нарушениями – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: