Дело № 2-2037/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием представителя истца Тарбеева А.В. – Полевого В.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22 декабря 2011 года

Гражданское дело по иску Тарбеева А.В. к ЗАО «Банк Жилищного финансирования» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств и судебных расходов

Установил:

Тарбеев А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании пунктов 1.4.2., 4.1.7. в части возложения обязанности по страхованию жизни и здоровья и определения страховой компании ООО «ПСГ «Основа», пункта 6.3.1. в части установления комиссии за предоставление ипотечного кредита, пункта 6.3.2. в части установления платежа по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Тарбеева А.В. кредитного договора №... от 20 августа 2010 года недействительными в силу ничтожности, взыскании убытков в размере 51412 рублей, в том числе: комиссия за предоставление кредита – 34500 рублей, страховая премия по личному страхованию на период 21.08.2010 года – 20.08.2012 года в размере 12875, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4036, 22 рублей; а также взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование доводов иска указано. что 20.08.2010 года между Тарбеевым А.В., Гордеевой Н.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банком был предоставлен кредит в размере ... на срок ... месяцев на приобретение квартиры, расположенной по <АДРЕС>. За предоставление ипотечного кредита истец уплатил ответчику единовременный платеж в размере 34500 рублей в соответствии с п. 6.3.1. Договора. Кроме того, банк включил в договор различного рода условия, противоречащие нормам действующего законодательства и тем самым ущемляющие права Заемщиков как потребителей. Так, в кредитный договор Банком включено условие о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за предоставление ипотечного кредита (п. 6.3.1. Договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ Банк обязуется предоставить кредит, а не продать ... на условиях возвратности за 34500 рублей. Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 года №... «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, действия банка по взиманию с заемщика платы за предоставление кредита применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Пункты 1.4.2., 4.1.7. и 6.3.2. кредитного договора содержат условие об обязательном заключении договора страхования риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности. во исполнение данного требования истец был вынужден заключить договор страхования с ООО «ПСГ «Основа», уплатив страховую премию по личному страхованию в 2010 году – 6390, 78 рублей, в 2011 году – 6485 рублей. Включение банком в кредитный договор с конкретными физическими лицами условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании требованиям действующего законодательства не соответствует и ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, условием пунктов 4.1.7. и 6.3.2 ограничивается право заемщика на выбор страховой компании по своему усмотрению. В силу ст. ст. 166, 168, 180 ГК РФ указанные положения кредитного договора являются недействительными в силу их ничтожности. Расходы, понесенные истцом в размере 34500 рублей (комиссия за предоставление кредита) и 6390, 78 рублей, 6485 рублей (страхование жизни и потери трудоспособности), итого: 47375, 78 рублей, являются убытками. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, то налицо неосновательное обогащение Кредитора, в силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, с ответчика возможно взыскание процентов за период с даты платежа по дату обращения с иском в суд. За период с 20.08.2010 года по 15.10.2011 года проценты составляют 3954, 48 рублей (...). Кроме того, за период с 22.08.2011 года по 15.10.2011 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 81, 74 рублей (...). Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию составляет 51412 рублей (...). Кроме того, 29.09.2011 года между Тарбеевым А.В. и полевым В.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истец оплатил 7000 рублей.

Определением суда от 10.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПСГ «Основа».

В суд истец Тарбеев А.В. не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Тарбеева А.В. в суде требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что оспариваемые условия кредитного договора на момент заключения являлись существенными, без выполнения которых банк не предоставлял кредит. Кроме того, считают, что заключение договора страхования не было необходимым, поскольку риск утраты предусмотрен ипотекой. При этом, заключение договора страхования именно с ООО «ПСГ «Основа» являлось обязательным для получения кредита.

Представитель ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения относительно заявленных требований в суд не представили.

Третье лицо Гордеева Н.В. в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

Третье лицо ООО «ПСГ «Основа» в суд не явились, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки в соответствии со статьей 180 ГК РФ не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно статье 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (Кредитор), с одной стороны, и Тарбеевым А.В., Гордеевой Н.В. (Заемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Заемщикам кредит в сумме ... на условиях возвратности и платности сроком на ... месяцев, с условием уплаты ... % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, стоимостью ... (п. 1.3. Договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Пунктом 6.3.1. Кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу ипотечного кредита в размере 34500 рублей, которая уплачивается единоразово.

20.08.2010 года Тарбеев А.В. уплатил Банку, в том числе комиссию за выдачу кредита в размере 34500 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от 20.08.2010 года.

Согласно п. 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года №... предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №..., следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. №... ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 05.12.2002 №... «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», положения Банка России от 31.08.1998 №... «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита единовременный платеж за выдачу кредита не входит, его взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п. 1 ст.819 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных Банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данные условия договора ущемляют права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Включение в кредитный договор условия, указанного в пункте 6.3.1, обуславливает выдачу кредита обязанностью заемщика оплатить единовременный платеж в размере 34500 рублей, т.е. банк возлагает на клиентов обязанность оплачивать его услуги за выдачу кредита, что является прямой обязанностью Банка и целью его деятельности.

Таким образом, действия Банка нарушают положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, заключенный между Тарбеевым А.В., Гордеевой Н.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №... от 20.08.2010 года в части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита (п. 6.3.1. Кредитного договора), нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем, в указанной части условия пункта 6.3.1. Кредитного договора от 20.08.2010 года противоречат ФЗ «О защите прав потребителей», соответственно, в данной части положения договора недействительны.

Кроме того, пунктом 1.4.2 Кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщиков по настоящему договору является, в том числе личное страхование Заемщиков, по условиям которого первым выгодоприобретателем будет являться кредитор.

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Заемщики обязуются не позднее трех рабочих дней, считая со дня регистрации договора купли – продажи и ипотеки квартиры (права собственности Заемщиков), застраховать в страховой компании ООО «ПСГ «Основа» за свой счет: имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) Тарбеева А.В. в пользу кредитора на срок действия настоящего договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор.

Пункт 6.3.2. кредитного договора содержит информацию о размере платежа по страхованию по тарифу ООО «ПСГ «Основа», в соответствии с которым платеж по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности Тарбеева А.В. составляет в первый год кредитования – 6390, 78 рублей (ежегодно).

20.08.2010 года между ООО «Промышленная Страховая Группа «Основа» (Страховщик) и Тарбеевым А.В. (Страхователь) заключен договор личного и имущественного страхования №..., предметом которого является страхование имущественных интересов Страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Тарбеева А.В. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением Страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Срок действия договора страхования с 20.08.2010 года до 20.08.2035 года – даты окончания действия обязательства Страхователя (Застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной).

20.08.2010 года Тарбеевым А.В. уплачено ООО «ПСГ «Основа» страховая премия, в том числе по личному страхованию в размере 6390, 78 рублей, 22.08.2011 года по личному страхованию истцом уплачено 6485 рублей, что подтверждается представленными квитанциями.

Однако, условия об обязанности Заемщиков заключить договор личного страхования противоречит требованиям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Квартира, на приобретение которой был выдан кредит, была застрахована от гибели или повреждения на весь срок действия, в качестве выгодоприобретателя указан банк. Страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика не относятся к предмету ипотеки и возложение на заемщиков дополнительной обязанности по страхованию жизни и трудоспособности является нарушением прав потребителей, предусмотренных законодательством РФ.

Кроме того, выдача кредита также была обусловлена заключением заемщиком договора страхования с конкретной страховой компанией – ООО «ПСГ «Основа».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств того, что Заемщики имели возможность заключить с банком кредитный договор на иных условиях: без вышеуказанного условия о страховании жизни, что у заемщиков был выбор заключить договор страхования с иной страховой компанией и изменилась ли бы процентная ставка в данном случае, ответчиком не представлено

Таким образом, суд считает, что истцам были навязаны дополнительные услуги по страхованию жизни, поскольку предоставление кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности с конкретной страховой компанией. Об этом свидетельствуют положения пункта 4.4.1 Кредитного договора, в соответствии с которым, в случае неисполнения Заемщиками обязательства по страхованию жизни и здоровья (пункт 4.1.7. договора), кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщиков по договору).

Доказательств иного не представлено.

Следовательно, заключенный между Тарбеевым А.В., Гордеевой Н.В. и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» кредитный договор №... от 20.08.2010 года в части включения в него условий о возложении на Заемщика обязанности по личному страхованию жизни и здоровья и определения страховой компании ООО «ПСГ «Основа» (п. п. 1.4.2., 4.1.7. Кредитного договора), а также об установлении платежа по страхованию риска причинения вреда и потери трудоспособности (п. 6.3.2. кредитного договора) нарушает права истца, как потребителя, соответственно, в данной части положения договора недействительны в силу их ничтожности.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку вышеуказанные пункты Кредитного договора являются ничтожным в части возложения на Заемщиков обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита и страхованию жизни, то денежные средства в размере 34500 рублей, внесенные истцом в счет уплаты комиссии за выдачу кредита, а также часть уплаченного взноса в размере 12875, 78 рублей (...) приходящегося на уплату по личному страхованию фактически является для истца убытками и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку данные убытки причинены истцу в результате неправомерного включения ответчиком в кредитный договор соответствующих условий.

Размер указанных денежных средств иными лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в пользу истца Тарбеева А.В. комиссию за предоставление ипотечного кредита в размере 34500 рублей, страховую премию по личному страхованию за период с 21.08.2010 года по 20.08.2012 года в размере 12875, 78 рублей (...).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку взысканные судом в пользу истца суммы являются неосновательным обогащением, суд считает возможным в соответствии со ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по расчету не представлено.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 21.08.2010 года по 15.10.2011 года составляет 4036, 22 рубля, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %, действующей на момент предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что Тарбеевым А.В. 29 сентября 2011 года заключен договор на оказание юридических услуг с Полевым В.А. об оказании ему юридических услуг по изучению и подготовке документов в суд о взыскании с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» убытков и пени, представительству интересов Тарбеева А.В. в суде первой инстанции по заявленному иску. Истцом уплачено по договору Полевому В.А. денежная сумма в размере 7000 рублей.

Суд считает необходимыми для рассмотрения дела данные расходы, поскольку указанные расходы были необходимыми для рассмотрения дела, так как истец не обладает юридическими познаниями, был вынужден обратиться к юристу для предоставления квалифицированной юридической помощи для защиты своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, анализа представленных доказательств в совокупности, учитывая характер рассматриваемого дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом того, что исковые требования Тарбеева А.В. удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1942, 36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать недействительными в силу ничтожности:

- пункты 1.4.2 и 4.1.7 Кредитного договора №..., заключенного 20 августа 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Тарбеевым А.В. и Гордеевой Н.В. в части возложения на Заемщика обязанности по личному страхованию жизни и здоровья и определения страховой компании ООО «ПСГ «Основа»;

- пункт 6.3.2 Кредитного договора №..., заключенного 20 августа 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Тарбеевым А.В. и Гордеевой Н.В. в части установления платежа по страхованию риска причинения вреда и потери трудоспособности Тарбеева А.В.

- пункт 6.3.1 Кредитного договора №..., заключенного 20 августа 2010 года между ЗАО «Банк Жилищного финансирования» и Тарбеевым А.В. и Гордеевой Н.В. в части установления комиссии за предоставление ипотечного кредита (единовременно).

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного финансирования» в пользу Тарбеева А.В. комиссию за предоставление ипотечного кредита (единовременно) 34500 рублей, страховую премию по личному страхованию за период с 21 августа 2010 года по 20 августа 2012 года в размере 12875,78 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2010 года по 15 октября 2011 года в размере 4036,22 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ЗАО «Банк Жилищного финансирования» госпошлины в доход бюджета в размере 1942,36 рубля.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: