Дело № 2 – 2444/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Чепкасовой А.М., действующей по доверенности, ответчика Кирьянова В.С., представителя ответчика – адвоката Ткаченко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Калининой А.Ю. к Кирьянову В.С. о вселении в жилое помещение,

установил:

Калинина А.Ю. обратилась в суд с иском к Кирьянову В.С. с требованием о вселении в квартиру по адресу <АДРЕС> по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит указанная квартира, в квартире никто не зарегистрирован, но на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 07.06.2011года за ответчиком сохранено право пользования спорной квартирой на срок до приобретения права на двухкомнатную квартиру. В спорной квартире проживает Кирьянов В.С., который не впускает истицу в квартиру, не дает ей ключи, в связи с чем Калинина А.Ю. не может вселиться в квартиру и проживать в ней.

Истец в суд не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований Калининой А.Ю. настаивала, дополнительно указала, что истец, оплачивая кредит за спорную квартиру, вынуждена нести дополнительные расходы, связанные с арендой иного жилого помещения.

Ответчик в суде возражал против заявленных требований, представил письменные возражения на иск, из которого следует, что 08.09.2006 года между ним и К. заключен договор купли-продажи спорной квартиры, одним из существенных условий которого была обязанность продавца (Кирьянова В.С.) освободить квартиру от предметов домашнего обихода не позднее 15 дней с момента приобретения права собственности на квартиру по адресу <АДРЕС> и обязанность покупателя (К..) не предпринимать действия, направленные на вселение третьих лиц, и в случае дальнейшей продажи квартиры уведомить об этих условиях нового владельца. Впоследствии К. продала спорную квартиру В.., которая продала квартиру истице. При этом истица была осведомлена о сохранении за ответчиком права пользования и проживания в приобретаемой квартире. Поскольку Калинина А.Ю. членом семьи ответчика не является, стороны – люди взрослые и разнополые, совместное проживание Калининой А.Ю. и Кирьянова В.С. в однокомнатной квартире будет нарушать жилищные права ответчика, так как ограничивает его право пользования спорной квартирой. Кроме того, Кирьянов В.С. как владелец квартиры на законном основании имеет право на защиту своего владения против собственника.

Представитель ответчика поддержал его позицию, дополнительно пояснила, что Кирьянову В.С. должны предоставить кредит на строительство квартиры, до приобретения в собственность которой за них по договору купли-продажи от 08.09.2006 года сохраняется право пользования и проживания в спорной квартире; иного жилья у ответчика не имеется, но и совместное проживание сторон невозможно; собственник также относится к категории третьих лиц, вселение которых договором недопустимо.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считает исковые требования Калининой А.Ю. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно положениям ст.305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Более того, это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что 08.09.2006 года между Кирьяновым В.С. (Продавец) и К.. (Покупатель) заключен договор купли – продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>

Согласно п.4 Договора продавец взял на себя обязательство освободить указанную квартиру от предметов домашнего обихода в срок не позднее 15 дней с момента приобретения права собственности на 2-хкомнатную квартиру по адресу <АДРЕС>. До указанного момента продавец сохраняет за собой право пользования и проживания в отчуждаемой квартире, а покупатель обязался не предпринимать действий, направленных на вселение третьих лиц в данную квартиру, а в случае дальнейшей продажи – уведомить нового владельца об указанных условиях договора.

Впоследствии спорная квартира отчуждена К.. (Продавец) в лице О.., действующей по доверенности, в пользу В.. (Покупатель) на основании договора купли – продажи 19.08.2009 года.

16.12.2009 года договор купли-продажи квартиры по адресу <АДРЕС> заключили В.. (Продавец) и Калинина А.Ю. (Покупатель).

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от 16.12.2009 года Калинина А.Ю. (Продавец) согласилась с проживанием Кирьянова В.С. в приобретаемой квартире, Продавец обязался освободить квартиру от вещей и предметов домашнего обихода в срок не позднее 01.04.2011 года. Кроме того, стороны договорились, что до 01.04.2011 года Покупатель обязуется не предпринимать действий, направленных на вселение в квартиру по <АДРЕС>.

Условия договора купли-продажи и дополнительного соглашения от 16.12.2009 года, в части не принятия действий, направленных на вселение Калининой А.Ю. до 01.04.2011 года истцом исполнены.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 07.06.2011 года, вступившим в законную силу 01.08.2011 года, за Кирьяновым В.С. признано право пользования жилым помещением по адресу <АДРЕС> на срок до приобретения права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>

Решением Кировского районного суда г.Перми от 05.09.2011года, вступившим в законную силу 07.11.2011 года, Калининой А.Ю. в иске к Кирьянову В.С., К. о признании недействительным пункта 4 договора купли-продажи квартиры №... в доме №... по <АДРЕС> от 8 сентября 2006 года, отказано.

Проанализировав изложенное, суд считает, что истец, реализуя гарантированные Конституцией РФ права собственника, вправе использовать принадлежащее ей жилое помещение для личного проживания. Какие-либо правовые либо договорные ограничения для осуществления истцом данного права отсутствуют.

При этом доводы ответчика о невозможности совместного проживания в спорной квартире с истцом, отсутствия у него иного жилого помещения, регистрация истца в ином жилом помещении, где признают за ней право пользования им, не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора. Утверждения о том, что признанное судом за ответчиком право пользования спорным жилым помещением ограничивает права собственника, а истец относится к числу третьих лиц, вселение которых в силу п.4 заключенного 08.09.2006 года договора запрещено, не соответствует требованиям законодательства и основано на неправильном толковании документа. Также право пользования имуществом и право владения являются самостоятельными критериями права собственности, следовательно, положения статьи 304 ГК РФ на истца не распространяются.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает, что иск Калининой А.Ю. о вселении обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калининой А.Ю. удовлетворить.

Вселить Калининоу А.Ю. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <АДРЕС>

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд г.Перми через Кировский районный суд г.Перми в кассационном порядке либо в апелляционном порядке.

Судья Швец Н.М.