Дело № 2 – 2412/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н. М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием заявителя Чистохина М.П., представителя заявителя - Храмцова О.В., действующего по доверенности, судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по заявлению Чистохина М.П. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю,

установил:

Чистохин М.П. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми Вагановой В.Ф. в части несоблюдения сроков совершения исполнительных действий и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Перми Ваганову В.Ф. в 10-дневный срок передать по акту приема-передачи арестованное имущество должника Барчан Д.А. на реализацию.

В обоснование требований указано, что 22.09.2011года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Барчан Д.А. в пользу Чистохина М.П. суммы долга в размере .... Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий установлен в 2 месяца с момента возбуждения исполнительного производства, следовательно, истек 22.11.2011года. Однако до сих пор требования исполнительного документа не исполнены, срок совершения исполнительных действий не продлевался, в связи с чем ущемляются права и законные интересы заявителя. Кроме того, из решения Кировского районного суда г.Перми от 17.11.2011года Чистохину М.П. стало известно, что 01.11.2011года судебный пристав-исполнитель Ваганова В.Ф. вынесла постановление об оценке имущества должника, которое взыскателем до сих пор не получено.

В суде заявитель на требованиях настаивал, дополнительно указал, что судебный пристав до настоящего времени не приняла весь комплекс мер, в том числе взлом дверей квартиры по месту регистрации должника, привлечение его родственников к административной ответственности, что привело к не исполнению решения суда в течение двух месяцев.

Представитель заявителя просил заявленные требования удовлетворить, дополнительно пояснил, что судебным приставом-исполнителем Вагановой В.Ф. выполнен не весь комплекс исполнительных действий, в частности, в отношении должника не было установлено ограничение на выезд из РФ, не объявлен его розыск, не установлено иное имущество должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не привлекла должника ни к административной, ни к уголовной ответственности, при наличии к тому оснований.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми Ваганова В.Ф. против заявленных требований возражала, пояснив, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа выполнены, установить местонахождение должника не представилось возможным, в связи с чем основания для привлечения его к административной и иной ответственности нет. Также пояснила, что оценка арестованного имущества должника произведена, заявка на реализацию данного имущества подана, однако его реализация не возможна в связи с отсутствием сертификатов на продукты питания для животных.

Должник Барчан Д.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Представитель УФССП по Пермскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Суд, изучив материалы дела, пояснения участников процесса, полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично в силу следующего.

Согласно ч.1, 2 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов … являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" предусмотрено, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

Действующим законодательством РФ (ст. 128 «Об исполнительном производстве» и ст. 441 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ)) предусмотрено право взыскателя оспорить действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При этом при определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается … поведение государства в лице соответствующих органов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов закреплены в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О судебных приставах»).

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1-6 настоящей статьи, не включается время со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ч.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения предусмотрен главой 7 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 31.08.2011года с Барчан Д.А. в пользу Чистохина М.П. взыскана задолженность по арендным платежам за период с 05.02.2011г. по 30.06.2011г. в размере ..., пени за период с 06 февраля 2011г. по 30 июня 2011г. в сумме ..., государственная пошлина в размере ....

Указанное решение вступило в законную силу 16.09.2011года.

22.09.2011года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Барчан Д.А. в пользу Чистохина М.П. задолженности в размере ....

Из материалов исполнительного производства следует, что 03.10.2011г., 10.10.2011г. судебным приставом проведены выходы по месту жительства должника, составлены акты о том, что должник по месту жительства отсутствует.

12.10.2011 г. вынесено постановление о проверке наличия денежных средств у Барчана Д.А., находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях, направлен запрос в ... о наличии у должника Барчана Д.А. зарегистрированных транспортных средств. Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ... о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении Барчан Д.А.; осуществлена оценка арестованного имущества должника, на реализацию которого вынесено постановлении и сделана заявка.

При таких обстоятельствах, довод представителя заявителя о недостаточности совершенных приставом-исполнителем исполнительных действий (отсутствие ограничения на выезд должника из РФ, не установление иного его имущества, не привлечение его и членов его семьи к административной и уголовной ответственности) суд считает необоснованным, поскольку объем необходимых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно, с учетом принципов исполнительного производства, предусмотренных ст. 4 закона, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, с учетом осуществления вышеперечисленных исполнительных действий в течение 2-хмесяцев со дня возбуждения исполнительного производства, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф. незаконным в части не соблюдения срока совершения исполнительных действий отсутствуют.

Согласно положениям ст.86 ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану (на хранение) под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч.1, 7 ст.87 «Об исполнительном производстве»).

06.07.2011 г. судьей Кировского районного суда г. Перми в порядке обеспечения иска Чистохина М.П. к Барчану Д.А. о взыскании денежных средств наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие Барчану Д.А. в пределах заявленной суммы ...., находящиеся у Барчана Д.А. и третьих лиц.

14.07.2011года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника в виде беговой дорожки, кормов для животных, сопутствующих товаров ухода за животными на общую сумму .... Арестованное имущество с согласия Чистохина М.П. (взыскателя) передано на хранение Чистохину М.П. как собственнику помещения, находящегося по адресу <АДРЕС>.

23.10.2011 г. судебным приставом М.. составлен акт проверки наличия арестованного имущества по адресу <АДРЕС>.

01.11.2011г. судебным приставом исполнителем Вагановой В.Ф. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, и об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, в связи с чем 17.11.2011 года ею подана заявка на реализацию арестованного имущества, при этом сведения о передаче на реализацию беговой дорожки отсутствуют.

08.12.2011 года пакет документов по заявке Федеральным агентством по управлению государственным имуществом был судебному приставу-исполнителю возвращен в связи с отсутствием сертификатов соответствия на каждый вид арестованной продукции, относящейся к продуктам питания, а также документа, подтверждающего ознакомление с оценкой сторон исполнительного производства.

Требование обязательной сертификации кормов животных предусмотрено действующим законодательством, в том числе «Правилами сертификации кормов и кормовых добавок на соответствие установленным требованиям» (ред. от 18.06.2002) (утв. Госстандартом РФ от 23.08.1994)), следовательно, реализация без сертификатов соответствия продуктов питания животных, принадлежащих должнику, недопустима.

Иные нарушения, указанные в письме Росимущества от 08.12.2011 года, на момент рассмотрения дела не устранены, повторной заявки на реализацию арестованного имущества должника, не требующего сертификации (беговой дорожки и сопутствующих товаров для ухода за животными), не сделано, что является основанием для частичного удовлетворения требования заявителя о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности передать арестованное по акту описи и ареста имущества от 14.07.2011года, принадлежащего Барчан Д.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Ваганову В.Ф. в течение десяти дней передать на реализацию по акту приема-передачи беговую дорожку, сопутствующие товары для ухода за животными, арестованные по акту описи и ареста имущества от14 июля 2011 года и принадлежащие должнику Барчан Д.А..

В удовлетворении остальной части заявления Чистохина М.П. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Вагановой В.Ф., – отказать.

Решение в 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в кассационном порядке либо в течение 30 дней в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец