Дело № 2 – 2504/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием взыскателя Чистохина М.П., его представителя Храмцова О.В. по доверенности, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф., представителя Управления ФССП России по Пермскому краю Будаевой О.А. по доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 22-23 декабря 2011 года

Гражданское дело по заявлению Чистохина М.П. об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф.

Установил:

Чистохин М.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава–исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. и просит признать бездействие судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. в части несоблюдения сроков рассмотрения обращения граждан, в части назначения вознаграждения за хранение имущества должника незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению ответа на обращение и о внесении постановления о назначении вознаграждения за хранение имущества должника.

В обоснование доводов заявления указав, что 01 ноября 2011 года судебному приставу-исполнителю было направлено ходатайство, содержащие требование о назначении размера вознаграждения за хранение имущества должника за период с 14 июля 2011 года по 22 сентября 2011 года, поскольку 14 июля 011 года имущество должника было передано ему на хранение. Он является хранителем имущества и в соответствии с п. 4 ст. 86 Закона РФ «Об исполнительном производстве» имеет право на компенсацию понесенных расходов. Однако, в нарушение действующего законодательства, до настоящего времени его обращение судебным приставом – исполнителем не рассмотрено и ответ на ходатайство им не получен.

В суде Чистохин М.П. и его представитель поддержали доводы, изложенные в заявлении по основаниям, изложенным выше.

Судебный пристав-исполнитель Ваганова В.Ф. и представитель Управления ФССП по Пермскому краю в суде возражали против удовлетворения заявления Чистохина М.П. по тем основаниям, что в установленные законом сроки, ходатайство взыскателя было рассмотрено и 03 ноября 2011 года направлен мотивированный ответ.

Должник Борчан Д.А. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения заявления извещен по месту жительства, по <АДРЕС>, что подтверждается реестром направления заказной корреспонденции от 17 декабря 2011 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему.

Статьей 121 ФЗ «об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 128 Закона РФ « Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления … судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены … должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Материалами дела установлено, в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска Чистохина М.П. к Борчан Д.А. о взыскании денежных средств, выданного Кировским районным судом г. Перми 06 июля 2011 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. 14 июля 2011 года был наложен арест на имущество должника Борчан Д.А., о чем составлен акт описи и ареста имущества от 14 июля 2011 года.

Согласно акту описи и ареста имущества, судебным приставом – исполнителем наложен арест на имущество должника, находящееся по адресу: <АДРЕС>. Указанное имущество передано на хранение взыскателю Чистохину М.П.

В последующем, на основании исполнительных листов, выданных Кировским районным судом г. Перми 19 сентября 2011 года и 26 октября 2011 года о взыскании с Борчан Д.А. пользу Чистохина М.П. денежных средств, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. возбуждены два исполнительных производства №... и №....

Как следует из материалов исполнительного производства, арестованное и описанное имущество должника Борчан Д.А. не реализовано, находится на хранении взыскателя.

02 ноября 2011 года взыскатель Чистохин М.П. обратился к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. с ходатайством о назначении ему в соответствии со ст. 86 ч. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» вознаграждения за хранение имущества должника за период с 14 июля по 22 сентября 2011 года.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. рассмотрено поступившее ходатайство взыскателя и 03 ноября 2011 года направлен ответ и невозможности разрешения ходатайства взыскателя в связи с непредставлением им документов с указанием сумм понесенных расходов по хранению имущества.

Согласно реестру корреспонденции судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Вагановой В.Ф. в адрес взыскателя направлен ответ на ходатайство 09 ноября 2011 года (исх. номер №...).

Таким образом, ходатайство взыскателя в установленный законом срок рассмотрено и ответ направлен взыскателю.

При указанных обстоятельствах требования взыскателя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя части несоблюдения сроков рассмотрения обращения граждан незаконными и возложении обязанности по направлению ответа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства в части разрешения обращения граждан.

В соответствии со ст. 86 ч. 2 и ч. 4 Закона РФ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также документарных ценных бумаг может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

Согласно вышеуказанной норме права, взыскатель не является лицом, которому может быть передано на хранение имущество должника.

Кроме того, взыскателем Чистохиным М.П. не представлено суду доказательств заключения между ним и территориальным органом ФССП договора на хранение арестованного имущества, принадлежащего должнику.

Территориальным органом ФССП на территории Пермского края является Управление ФССП России по Пермскому краю.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанным территориальным органом с Чистохиным М.П. договор хранения имущества не заключался.

Исходя из положений ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что круг субъектов, которым имущество может быть передано на хранение или под охрану, ограничен названным Законом, каких-либо исключений из этого перечня не предусмотрено.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф.отсутствовали правовые основания в части назначения взыскателю вознаграждения за хранение имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено как нарушений прав, законных интересов взыскателя судебным приставом–исполнителем, так и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Вагановой В.Ф.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать заявителю удовлетворения требования в части назначения вознаграждения за хранение имущества должника и о внесении постановления о назначении вознаграждения за хранение имущества должника.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,441, 254 ГПК РФ, суд

Решил:

Чистохину М.П. в удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава–исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вагановой В.Ф. в части несоблюдения сроков рассмотрения обращения граждан, в части назначения вознаграждения за хранение имущества должника незаконными и о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению ответа на обращение и о внесении постановления о назначении вознаграждения за хранение имущества должника – ОТКАЗАТЬ.

Решение в 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: