РЕШЕНИЕ Дело 2-2271/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Перми

В составе председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И.М.

с участием представителя истца Чекменевой Н.С., представителя ответчика Кузнецова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе. Перми

гражданское дело по иску Илюшкиной В.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения №... о признании недействительным условий кредитного договора в части, применении последствий –

установил

Илюшкина В.В. обратилась в Кировский райсуд г. Перми с требованиями к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 5 апреля 2010 г. №... в части возложения на заемщика обязанности оплаты тарифа за выдачу кредита и платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, удержанных банком в сумме .... и ...., возмещении расходов за оплату услуг представителя, в качестве оснований заявленного требования указав следующие обстоятельства

между Илюшкиной В.В. и АКБ Сбербанком РФ заключен кредитный договор №... предоставлении кредита на сумму ...., пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика оплатить кредитору единовременный платеж за выдачу кредита в сумме ...., пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность кредитора предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ..... в т.ч. .... на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе.

Действия банка по списанию комиссии и платы за подключение к программе добровольного страхования, а также условие кредитного договора об уплате этой суммы противоречит действующему законодательству, т.к. никаких дополнительных услуг, кроме выдачи кредита, банк заемщику не предоставил, ведение ссудных счетов представляет собой неотъемлемую часть операции по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией,

банк в нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ О защите прав потребителей» не сообщил заемщику какими потребительскими свойствами обладает услуга банка по открытию ссудного счета.

В суд истица не явилась, извещена.

Представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

в соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии абз. 1 п.1 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) запрещается. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (абз. 1 п. 2 ст. 16).

В суде установлено, что 18.03.2010 г. Илюшкиной В.В.в АКБ Сбербанк РФ подана анкета заявление по получение кредита на неотложные нужды на срок 5 лет, сумма кредита .... / рег №.../, в которой указано, что Илюшкина В.А. согласна на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов, подтвердила, что ознакомлена в размером ежемесячного платежа по кредиту и начисляемых процентов по нему с подтверждением согласия на оплату, указала, что оплата платежа /тарифа/ за выдачу кредита производится из испрашиваемых заемных средств.

5 апреля 2011 года между АКБ Сберегательный банк РФ и Илюшкиной В.В. заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ...., в т.ч. .... на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе добровольного страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, под ... % годовых на срок по 5 апреля 2015 г. /п. 1.1 договора/

Согласно п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №....

За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж /тариф/ в сумме .... путем списания средств со счета заемщика в день выдачи кредита.

Заемщику предоставлена информация о размере полной стоимости кредита на неотложные нужды, рассчитанная на основе примерного графика платежей по кредиту, которая является приложением к кредитному договору №... от 05.05.2010 г., в которой указано, что дополнительными платежами по кредиту являются комиссия банку за выдачу кредита в сумме ...., за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья /... % годовых включена в сумму кредита/ .... – с использование тарифа страховой компании «...».

Согласно технологической схемы подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков физических лиц от 23.06.2009 г. №..., - п.1.3 абз 3 – услуга предоставляется от имени ОАО Сбербанк России», клиент может отказаться от услуги, отказ клиента от услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что заявленные Илюшкиной В.В. требования удовлетворению не полежат, поскольку

из материалов дела следует, что заемщик не предлагал банку заключить договор на каких-либо иных условиях, отличных от тех, что отражены в подписанном сторонами кредитном договоре.

в части признания недействительными условий кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья - истица собственноручно заполнила заявление-анкету на получение кредита, в которой указала на свое согласие к подключению к программе добровольного страхования жизни, доказательств понуждения к заключению договора на указанных условиях, не представила, доводы представителя истца о том, что она боялась, что в случае несогласия, банк не предоставит ей кредит, суд считает несостоятельными,

из представленных банком документов следует, что Илюшкина могла отказаться от подключения к данной программе, при указанных обстоятельствах отсутствует навязывание страховых услуг, следовательно, права потребителя не нарушаются при наличии возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования жизни и здоровья.

оснований пролагать, что оспариваемое условие договора навязано истице банком судом не установлено.

заключая договор страхования и взимая плату за подключение к программе добровольного страхования жизни банк действовал по поручению Илюшкиной В.А., нарушений банком положения ст. 16 ч. 2 ФЗ «О защите прав потребителей судом не установлено.

в части признания недействительными условий п. 3.1 договора в части возложения на заемщика обязанности оплаты тарифа за выдачу кредита- оспариваемая истицей плата за выдачу кредита /тариф/ не является комиссией за ведение ссудного счета, включение которой в условия кредитного договора в результате правоприменительной практики признан противоречащей действующему законодательству,

выдача кредита является иной операцией банка, отличной от операции по ведению ссудного счета, предоставление кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, взимание указанной платы имеет договорную основу, включение данного условия в кредитный договор не противоречит действующему законодательству

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчи5ка возвратить истице уплаченные денежные средства в сумме .... – тариф за выдачу кредита, и .... – за подключение к программе добровольного страхования, поскольку они уплачены в соответствии с условиями договора, отсутствуют оснований и для возмещения понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать Илюшкиной В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения №... о признании недействительными условий кредитного договора №... от 5 апреля 2010 г. в части возложения на заемщика обязанности оплаты тарифа за выдачу кредита /п. 3.1/ и платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья /п.1.1/, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми в кассационном порядке либо в течении 30 дней в апелляционном порядке. со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий