Дело № 2 – 1041/2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Хоботовой О.К.,

С участием истца Карпухиной Е.В., ее представителя адвоката Вотиновой Л.С. по ордеру, ответчика Сикорской Т.Л., представителя ответчика ЖСК-31 – Пешкова А.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 07 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Карпухиной Е.В. к Сикорской Т.Л., Жилищно–строительному кооперативу №... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

установил:

Карпухина Е.В. обратилась в суд с иском к Сикорской Т.Л. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, в сумме 83005, 15 рублей, убытков в сумме 550 рублей, судебных расходов в размере 9463, 20 рублей, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что истец является собственником однокомнатной квартиры №... общей площадью 34. 2 кв.м., расположенной на 1-ом этаже в доме по <АДРЕС>. На втором этаже, над квартирой истца расположена квартира №..., собственником которой является Сикорская Т.Л. Утром 23.02.2001 года в результате аварии, произошедшей в квартире №... квартиру истца залило холодной водой. Данное обстоятельство зафиксировано актом обследования от 23.02.2011 года, составленным по инициативе истца в связи с отказом председателя правления ЖСК – 31 выйти на место аварии. 24.02.2011 года аналогичный акт был составлен с участием членов правления ЖСК-31. В результате аварии была повреждена отделка помещений: кухни, жилой комнаты, ванной комнаты – на стенах на всей площади появилось вздутие обоев, местами отслоение, на полу коробление ДВП. Стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в помещениях составляет 44296 рублей, стоимость материалов необходимых для устранения повреждений – 13270, 18 рублей. Итого, полная стоимость ремонтных работ в квартире со стоимостью материалов составила 57566, 18 рублей. Кроме того, в результате затопления была также повреждена мебель, которая не подлежит ремонту, а именно: комплект корпусной мебели для прихожей, шкаф – купе, 3 табурета. Стоимость указанных предметов с учетом накопленного износа составила: комплект корпусной мебели для прихожей – 8267, 85 рублей, шкаф-купе – 12149, 55 рублей, табурет 3 шт. – 787, 19 рублей, итого: 21204, 59 рублей. Кроме указанной мебели также были повреждены: стол письменный, полка в шкафу двух-дверном, дверное полотно из ЛДВП, которые подлежат ремонту. Стоимость изготовления новых деталей из ЛДСП, необходимых для восстановления поврежденных мебельных изделий составляет 1734, 38 рублей, стоимость работ (услуг), необходимых для устранения повреждений, причиненного предметам имущества, составила 2500 рублей. Итого: совокупная величина ущерба, подлежащая возмещению в связи с ремонтом мебели, составляет 4234, 38 рублей (...). Общий ущерб от затопления квартиры составил 83005, 15 рублей (...). Кроме того, за заправку баллона газом для просушки квартиры «пушкой» истцом уплачено 550 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика. Также, истцом понесены почтовые расходы по извещению ответчика и третьего лица о производстве оценки причиненного ущерба в размере 449, 20 рублей, расходы по распечатыванию фотографий в размере 264 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРПНИ о правообладателе квартиры ответчика в размере 250 рублей, расходы по составлению заключения об определении размера ущерба в сумме 7000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей. Данные расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с виновного лица.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Карпухина Е.В. уточнила требования и просит взыскать с ответчиков Сикорской Т.Л. и ЖСК-31 ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 83005, 15 рублей, убытки в сумме 550 рублей, судебные расходы в размере 9463, 20 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков ущерб от повреждения квартиры в результате затопления в размере 68370 рублей и ущерб от повреждения мебели в размере 25438,97 рубля на основании данных экспертных заключений, выполненных ...

В суде истец Карпухина Е.В. и ее представитель на требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям. Дополнительно пояснив, что оплату жилищно – коммунальных услуг и за содержание жилья производит в ЖСК. В ночь с 22 на 23 февраля 2011 года произошло затопление квартиры истца холодной водой. На полу была вода 8 – 10 см.

Ответчик Сикорская Т.Л. в суде требования не признала. Пояснила, что с ноября 2007 года является собственником квартиры №... расположенной на 2-ом этаже по <АДРЕС>, над квартирой истца. В квартире никто не зарегистрирован и никто не проживает, оплату жилищно – коммунальных услуг и за содержание жилья и текущий ремонт производит в ЖСК. 24.02.2011 года ей (Сикорской) позвонил председатель ЖСК и сообщил о затоплении квартиры. Приехав, утром 24.02.2011 года увидела, что вода стояла 2 – 2, 5 см. в туалете и ванной, видела повреждения, которые произошли в результате затопления. Затопление произошло пот причине порыва трубы холодной воды, которая относится к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома. Акт с участием ЖСК не составляли, так как председатель ЖСК на это не отреагировал. Считает, что является ненадлежащим ответчиком, требования должны быть предъявлены к ЖСК. Сумму ущерба, определенную экспертными заключениями не оспаривает.

Представитель ответчика ЖСК-31 требования не признал. Пояснил, что ЖСК-31 зарегистрирован в установленном законом порядке. Дом по <АДРЕС> 1988 года постройки, капитального ремонта не проводилось. В 2004 году общим собранием было принято решение о том, что стояки внутридомового инженерного оборудования ремонтируются за счет жильцов, каждый собственник сам содержит стояк. 23.02.2011 года произошло затопление квартиры истца по причине порыва трубы холодной воды в квартире №... по <АДРЕС>, при этом трубу прорвало до вентиля, что относится к общедомовому имуществу, за которое отвечают жильцы. 24.02.2011 года было проведено обследование места затопления совместно с членами правления. В квартире истца под линолеумом находится оргалит, пятна по углам кухни, были повреждены табуретки и мягкий уголок на кухне. Обстоятельства и причину затопления не оспаривает. Сумму ущерба, определенную заключением экспертов не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о внесении в ЕГРЮЛ ЖСК № 31 является юридическим лицом, целью которого является эксплуатация и управление домом, расположенным в <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Карпухина Е.В. является сособственником жилого помещения – однокомнатной квартиры №... общей площадью 34, 2 кв.м., в том числе жилой – 16. 1 кв.м., расположенной на 1-ом этаже 9-этажного панельного жилого дома по <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.07.2006 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2007 года Сикорская Т.Л. является собственником однокомнатной квартиры №... общей площадью 34, 4 кв.м., расположенной на 2 этаже дома по <АДРЕС>.

В суде установлено, что 23.02.2011 года из – за прорыва общей трубы холодного водоснабжения (стояка) в туалете в квартире №... по <АДРЕС> произошло затопление квартиры №..., принадлежащей истице на праве собственности.

Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании пояснениями сторон, не оспорено представителем ЖСК № 31, а также подтверждено письменными доказательствами.

Из акта обследования, составленного комиссией в составе председателя ЖСК-31 З. и членов правления Т.. и Г.. 24.02.2011 года, следует, что 23.02.2011 года рабочим ЖСК-31 в подвале дома был обнаружен потоп с потолка, сразу же была перекрыта холодная вода на дом. Через два часа, когда стало можно подобраться к нужному стояку, была перекрыт стояк холодного водоснабжения по однокомнатным квартирам и включена вода на дом. На 3 этаже было сухо, на первом этаже с потолка капала вода. Проведен осмотр квартиры №... по <АДРЕС> Кухня: на потолке в углах подтеки размером 5 х 30, 5 х 10, 50 х 20, 5 30 см., в углу у окна разошлись стыки обоев, мягкий уголок сырой. Коридор: поврежден гарнитур в прихожей. Комната (1 часть) – на потолке по стыку плит и в центре подтеки, дверь в комнату разбухла на высоту 8 см., отошли обои в трех местах. Комната у окна (2 часть) – подтеки на потолке: у трубы размером 2 х 10, ближе к кухне 5 х 10, при входе круглое пятно диаметром 20 см., одна стена (от шкафа) намокла и разбухла. Пол в кухне, коридоре и комнате №... под линолеумом намок, ДВП под линолеумом деформировано. Повторный осмотр будет проведен после высыхания помещения.

Согласно акту обследования места аварии – квартиры №... по <АДРЕС>, составленному 24.02.2011 года председателем ЖСК-31 З. с участием Сикорской Т.Л. и С.., авария произошла в результате разрыва трубы до первых запорно – регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков по причине износа трубы. Ремонт и замена стояков не производилась в течение 20 лет. В квартире №... в результате затопления образовалось скопление воды в ванной комнате и туалете высотой 2, 5 см., в комнате, коридоре и кухне воды не обнаружено. Нижерасположенному помещению – квартире №... нанесены следующие повреждения: подтеки на потолке размером 15 х 25, в некоторых местах отошли обои.

Согласно акту, составленному председателем ЖСК-31 25.03.2011 года, 23.02.2011 года порыв произошел в квартире №... по <АДРЕС> на трубопроводе холодной воды в туалете в месте соединения вводного крана с трубой из-за плохого состояния труб.

Обстоятельства возникновения аварии, в результате которой произошло затопление квартиры истца, сторонами не оспаривается.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля П.., дочь Карпухиной Е.В., пояснила, что на этаже в коридоре расположено две квартиры. Однокомнатная квартира №... по <АДРЕС> поделена на две комнаты. 23.02.2011 года около 14:00 час. ей (П.) позвонила соседка и сообщила о том, что по стенам бежит вода. Приехав в квартиру, обнаружила, что произошло затопление квартиры истца из квартиры №... по <АДРЕС>, в результате порыва трубы холодного водоснабжения. На кухне, в коридоре и в детской комнате по шву с потолка капала вода, разбухли линолеум. На полу в квартире ДВП и линолеум. Вся мебель была сырая, двери шкаф-купе, прихожей в коридоре, табуретки разбухли. Мебель восстановлению не подлежит. На кухне после затопления обои, плитка, рамы стеклопакетов, двери не пострадали, внизу под окнами отошли обои, на потолке подтек – в левом углу пятно размером 30 см., в правом – 15 см. В ванной комнате отвалилась потолочная плитка, плинтуса, отошла отделка двери. В туалете отпала потолочная плитка, отходит ДВП. В коридоре линолеум вздулся, отпали панели, потолочная плитка пожелтела, входная дверь не пострадала. В большой комнате разбухла дверь, около шкафа отошли обои, косяки, у окон отпали уголки. В квартире стоял запах сырости, все вещи были сырые, требуется проведение ремонта. О произошедшем сообщили председателю ЖСК, однако, она отказалась созвать комиссию.

Свидетель Ф.., сестра Карпухиной Е.В., пояснила, что 22.02.2011 года истец вместе с дочерью находилась у нее (Ф.) в гостях. Около 14:00 часов узнали о том, что в квартире Карпухиной Е.В. произошло затопление. Приехав с истцом в квартиру, увидели в общем коридоре около входной двери и на потолке подтеки. В квартире на полу везде была вода, по углам подтеки, мебель сырая, затоплены шкаф-купе, детская стенка, диван, прихожая. Разбух линолеум.

Свидетель С.., дочь Сикорской Е.В., пояснила, что 23.02.2011 года ей (С..) позвонила мать и сообщила о том, что в квартире №... по <АДРЕС> произошла авария. Приехав на место вместе с ответчиком, зашли в квартиру, в ванной и в туалете стояла вода 2, 5 – 3 см., которая не выходила за пределы порога. Обнаружили, что прорвало трубу. Вызвали слесаря. В квартире истца все было в ужасном состоянии, бардак, ремонта не было давно, потолки были серые. В коридоре, в комнате и на кухне в нескольких местах образовались пятна размером 8 – 10 см. При этом, ей (С..) показалось, что подтеки возникли от старости. Белье, детские пеленки, одежда были развешана. Разбухшую мебель не видела.

Свидетель Г. пояснила, что 24.02.2011 года присутствовала на осмотре квартиры №... по <АДРЕС>, которую затопило из квартиры №..., расположенной на 2-м этаже. Затопление произошло по причине прорыва трубы. Ремонт в квартире был сделан примерно 4 – 5 лет назад. При осмотре явных дефектов не увидела. Намок пол, на кухне разошлись обои, в комнате были подтеки, в некоторых местах намокла мебель, в шкафу намокла задняя стенка, сырости не было. В туалете сказали, что все нормально. Был назначен повторный осмотр, однако, в квартиру попасть не смогли.

Свидетель Т.., пояснила, что 24.02.2011 года присутствовала при осмотре квартиры №... по <АДРЕС>. Осмотр начали с кухни. На кухне в одном месте по шву отслоились обои, разбух пол, были небольшие пятна на потолке, сырости и воды не было. В туалет и ванную не заходили, поскольку там было все нормально. Диван в комнате был сухой, шкаф-купе отсырел, дверь разбухла. Со слов П.., из вещей ничего не пострадало, только дубленка. Также, через коридор ходили в рядом расположенную квартиру. При этом, в коридоре ничего не было. Был назначен повторный осмотр на 27.02.2011 года, однако в квартиру попасть не смогли. Затопление квартиры истца произошло из квартиры №..., по причине прорыва трубы.

В соответствии с пунктами 2, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета РФ по строительству и жилищно – коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года системы водоснабжения жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами, утвержденными в установленном порядке.

Эксплуатация системы холодного водоснабжения жилых домов должна обеспечивать: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных труб.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно разделу II вышеуказанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом):

путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако, судом установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию (год постройки 1988 г.) работы по замене и ремонту систем холодного водоснабжения (трубы) не производились.

Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет сделать вывод о том, что причиной затопления квартиры истицы, явился порыв трубы холодного водоснабжения до запорной арматуры, в квартире ответчика, расположенной над квартирой истца, из-за ненадлежащего состояние трубы холодного водоснабжения, проходящего по стояку с 01 по 09 этажи дома через квартиру истца и ответчика.

ЖСК № 31 - будучи лицом, обязанным обеспечивать безопасность для жизни и здоровья граждан и содержание системы водоснабжения (т.е. общедомового имущества – инженерных сетей дома), в состоянии пригодном для эксплуатации, и обеспечивающим сохранность имущества жильцов дома, не исполнил своих обязательств, тем самым допустил поры на трубе холодного водоснабжения, допустив затопления квартиры истца холодной водой, что повлекло причинение материального имущества истице.

Ответственность вследствие причинения вреда обусловлена действиями (бездействием) ЖСК № 31 в отношении имущества, находящегося у него на обслуживании, в частности, общедомовых инженерных сетей в д. №... по <АДРЕС>.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Обслуживание инженерных сетей и жилищного фонда, осуществлялось ЖСК № 31.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом ответчику – ЖСК № 31 было предложено представить доказательства в обоснование возражений по доводам заявленного иска, в именно: определения причин порыва на системе отопления в доме и того обстоятельства, что его вина в порыве системы холодного водоснабжения отсутствует.

Однако, вышеуказанных доказательств ответчиком суде не представлено.

В обоснование возражений по доводам заявленного иска, представитель ЖСК № 31 представил протокол общего собрания членов ЖСК № 31 от 01 декабря 2004 года, согласно которому принято решение против замены стояков труб в квартирах за счет кооператива (л.д.148 т.1).

Однако, указанное решение не содержит решения собственников помещений в доме о возложении на них обязанности по замене стояков холодного водоснабжения в своих квартирах. Во – вторых, данное решение противоречит нормам действующего законодательства.

Помимо того, согласно представленным сведениям и смете, утвержденной собственниками помещений, а также представленным счетам – квитанциям, собственники помещений производят оплату за текущий ремонт и обслуживание дома.

Суд на основании оценки представленных доказательств приходит к выводу о наступлении вреда, причиненного имуществу истицы вследствие бездействия ответчика ЖСК № 31 по содержанию инженерных сетей в состоянии пригодном для эксплуатации, а также о доказанности наличия условий для применения ответственности в виде убытков в порядке статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по возмещению истице вреда, причиненного затоплением квартиры, возлагается судом на ответчика ЖСК № 31, поскольку судом не установлены обстоятельства, исключающие ответственность данного ответчика.

В обоснование суммы материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, истицей представлены: отчет об оценке №... от 23 марта 2011 года, выполненный ООО «...», согласно которому стоимость материального ущерба, причиненного в результате затопления имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> составляет 83000 рублей.

По ходатайству ответчика ЖСК № 31, не согласившегося с вышеуказанным отчетом, судом были назначены строительно – техническая и товароведческая экспертизы, на разрешение которых были постановлены вопросы по определению объема повреждений, причиненных в результате затопления внутренней отделке и мебели, расположенных в квартире №... по <АДРЕС>, а также по определению стоимости ущерба, причиненного истице. Проведение экспертизы было поручено экспертам ...

Так, согласно заключению эксперта ... №... от 31 октября 2011 года, установлено, что объем повреждений в помещениях квартиры №... по <АДРЕС> составляет: отделка помещений квартиры получила повреждения от затопления холодной водой в объеме: помещение жилой площадью 10,25 кв.м – потолок – следы высохшей влаги на площади 0,15кв.м, стены – расхождение обоев на площади 0,8 кв.м, дверной блок –коробление облицовки дверного полотна на площади 0,08 кв.м, оконный блок – черные пятна на площади 0,21 кв.м; помещение жилой комнаты площадью 5,59 кв.м - потолок – следы высохшей влаги на площади 1,26 кв.м, стены – расхождение обоев на площади 0,76 кв.м, пол – на обратной стороне линолеума желтые и черные пятна на площади 0,82 кв. м, на поверхности паркета –слабовыраженное коробление кромок паркетных досок на площади 0,82 кв.м; помещение кухни - потолок – следы высохшей влаги на площади 1,45 кв.м, стены – расхождение обоев на площади 1,18 кв.м, пол – на обратной стороне ДВП коричневые пятна на площади 1,27 кв. м; помещение коридора - потолок – рыжие пятна на поверхности облицовки из пенополистирольной плитки на площади 4,56 кв.м, стены – деформация облицовочной панели на площади 2,05 кв.м, облицовка фрамуги дверного проема из ДВП отошла от каркаса фрамуги на площади 0,50 кв.м, пол – отслоение окрасочного слоя от поверхности дощатого покрытия на площади 4,56 кв.м, входной дверной блок – облицовка дверного полотна из ДВП отошла от поверхности полотна на площади 0,35 кв.м; помещение ванны – потолок – плинтус отошел от поверхности потолка и стен на длине 2,20м, пенополистирольная плитка отошла от поверхности потолка на площади – 0,75 кв.м, стены- черные пятна на площади 0,23 м, облицовка стен из керамической плитки имеет неоднородный характер звучания «бухтит» на площади 8,20 кв.м, дверной блок – облицовка дверного полотна из ДВП отошла от каркаса полотна на площади 0,80 кв.м; помещение туалета – дверной блок – облицовка дверного блока из ДВП отошла от каркаса полотна на площади 0,46 кв.м. рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в помещениях квартиры №... дома №... по <АДРЕС>, для устранения повреждений, возникших в связи с заливом, имевшим место 23 февраля 2011 года, составляет 68370 рублей 51 копейку ценах на дату производства экспертизы.

Также из представленных документов, судом установлено, что в результате затопления квартиры была повреждена мебель,

Согласно заключению эксперта ... №... от 02 ноября 2011 года, степень снижения качества и стоимости (ущерб) мебели в квартире №... дома №... по <АДРЕС> в результате порчи (воздействия воды) составляет: шкаф – купе – 40%, набор корпусной мебели для прихожей из 6 предметов – 40%, шкаф для одежды – 30%, письменный стол – 45%, три табурета – 40%. Снижение стоимости (ущерб) мебели на дату производства экспертизы составляет: шкаф – купе – 4410 рублей, набор корпусной мебели для прихожей из 6 предметов – 2760 рублей, шкаф для одежды – 2241 рубль, письменный стол – 1498,5 рубля, три табурета – 260,4 рубля. Итого: 11169,9 рубля.

Кроме того, истцом были понесены расходы по сушке квартиры тепловой «пушкой» в размере 550 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного имуществу (мебели и внутренней отделке квартиры) составляет 80090,41 рубля.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ЖСК № 31 в пользу истца в полном объеме, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к содержанию систем водоснабжения ЖСК № 31 обязан обеспечить работоспособность труб водоснабжения дома, однако, данные обязательства им исполнены не были. В результате чего произошел порыв на общедомовой трубе холодного водоснабжения и как следствие, затопление квартиры истца, причинившее ущерб имуществу истицы.

Обстоятельства, исключающие ответственность ответчика ЖСК № 31 по возмещению материального ущерба, судом не установлены.

Ответчиком не представлено суду доказательств вины ответчика Сикорской Е.В., послуживших причиной порыва на системе холодного водоснабжения в д. №... по <АДРЕС>. Также ответчиком ЖСК № 31 не представлено доказательств, подтверждающих возложение на Сикорскую Е.В. обязанности по замене общедомовых труб холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах правовые основания для возложения на Сикорскую Е.В. обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца заливом квартиры – отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 98 п.1, 100 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по составлению отчета о стоимости причиненного ее имуществу ущерба в размере 7 000 рублей, расходы по фотографированию в размере 264 рублей, почтовые расходы по извещению ответчиков о проведении осмотра квартиры в размере 649,2 рубля.

Кроме того, истцом при подаче иска в суд была произведена оплата госпошлины в размере 2990,54 рубля.

Указанные расходы признаются судом необходимыми для разрешения данного спора по существу.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЖСК № 31 в пользу истицы судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно: расходы по уплате госпошлины в размере 2900,82 рубля и расходы по составлению отчета об оценке, расходы по фотографированию и почтовые расходы в размере 7675,8 рубля, в удовлетворении остальной части судебных расходов – отказать.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оказанию ей юридической помощи и представительству ее интересов в суде в размере 6500 рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, принимая во внимание характер рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ЖСК № 31 в пользу истицы в размере 6305 рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Кроме того, по ходатайству ответчика ЖСК № 31 была назначена и проведена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза .... Согласно определению суда обязанность по оплате указанной экспертизы была возложена на ЖСК № 31. ... экспертиза проведена. Однако, ответчиком не произведена оплата расходов по проведению экспертиз в размере 26092 рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЖСК № 31 в пользу ... вышеуказанные расходы в полном объеме в соответствии со ст. ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 31 в пользу Карпухиной Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 80090 рублей 41 копейку, расходы по оказанию юридической помощи и по оплате услуг представителя в размере 6305 рублей, судебные расходы в размере 7675 рублей 80 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 900 рублей 82 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать Жилищно-строительного кооператива № 31 в пользу ... расходы по проведению экспертизы №... в размере 16604 рублей и расходы по проведению экспертизы №... в размере 9488 рублей, итого: 26092 рублей.

Карпухиной Е.В. в удовлетворении исковых требований к Сикорской Т.Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: