Дело № 2-27/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н, с участием представителя истца Мерзлякова С.Л., ответчика Карпухиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Домнина А.В. к Карпухиной Е.В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Домнин А.В. обратился в суд с иском о взыскании с Карпухиной Е.В. суммы основного долга в размере 45210 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами – 8544, 69 руб., расходов по оплате юридических услуг – 8000 руб., госпошлины – 1796, 30 руб., указав в обоснование следующее.

01.08.2008 года в соответствии с договором долговременного сотрудничества в области поставки продукции от 16.07.2007 года ИП Карпухина Е.В. приобрела у ИП Домнина А.В. товар на общую сумму в 45210 руб., который обязалась оплатить в течение 60 дней с даты получения продукции. Домнин А.В. свои обязательства выполнил, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный накладными товар. Ответчик же в нарушение своих обязательств оплату товара до сих пор не произвела, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ истец вправе требовать оплату товара и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, что составляет 8544, 69 руб. Кроме того, Домнин А.В. заключил договор на оказание юридических услуг в виде подготовки и подачи искового заявления, представления интересов в суде, стоимость которых составила 8000 руб. и подлежит взысканию с Карпухиной Е.В. вместе с суммой госпошлины в размере 1796, 30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и уменьшении суммы долга на 9100 руб.

Представитель истца в судебном заседании первоначально заявленные требования поддержал, подтвердив вышеизложенное, возражал против уменьшения размера исковых требований, поскольку стоимость детской стенки в размере 9100 руб. не включена в представленные накладные. Дополнительно пояснил, что долг ответчика обусловлен осуществлением ею предпринимательской деятельности, но должен быть взыскан с Карпухиной Е.В. как с физического лица; поскольку истец не знал о банкротстве ответчика, заявление о включении его в реестр кредиторов им не подано.

Ответчик исковые требования не признала, пояснив, что обязательства по договору поставки связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, денежные средства у истца она как физическое лицо не брала, в настоящее время она признана банкротом, предпринимательскую деятельность не осуществляет. Кроме того, из стоимости товара должно быть исключено 9100 руб., поскольку данная сумма оплачена Домнину А.В. третьим лицом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи.

Положениями ч. 1 ст.486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

16.01.2007 года ИП Домнин А.В. (Поставщик) и ИП Карпухина Е.В. (Покупатель) заключили договор долговременного сотрудничества в области поставок продукции (л.д. 8–9).

Согласно накладным от 01.08.2008года, 07.08.2008года, 08.08.2008года, 31.08.2008года, 05.09.2008года ИП Домнин А.В. поставил ИП Карпухиной Е.В. товар на общую сумму в 45210 руб. (л.д. 10 – 13).

В соответствии с пунктом 4.1. Договора покупатель обязан произвести оплату поставки по истечении 60 календарных дней с момента подписания им накладной.

Факт не оплаты поставленного товара Карпухиной Е.В. как индивидуальным предпринимателем в суде не оспаривался.

В соответствии с п.1, 3 ст.25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве).

28.12.2009года определением Арбитражного суда Пермского края в отношении ИП Карпухиной Е.В. введено наблюдение (л.д. 37 – 39).

Согласно абз.1 п.1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными (статья 142 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части (ст. 212 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ).

Таким образом, согласно положениям п. 4 ст. 25 ГК РФ, ст.ст. 142, 212 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О несостоятельности (банкротстве)" индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, после завершения расчетов с кредиторами в рамках дела о банкротстве освобождается от исполнения обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью. При этом применение этих последствий в отношении требований, возникших в связи с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, не поставлено в зависимость от того, были соответствующие требования заявлены кредиторами в рамках дела о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.05.2010года ИП Карпухина Е.В. признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 40 – 41).

17.05.2010года Карпухина Е.В. прекратила предпринимательскую деятельность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 19 – 21).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011 года производство по делу о признании ИП Карпухиной Е.В. несостоятельным (банкротом) прекращено (л.д. 44 – 45).

Из справки арбитражного управляющего К. от 30.12.2011года следует, что Домнин А.В. не был включен в реестр требований кредиторов ИП Карпухиной Е.В. и в числе кредиторов не значится.

Таким образом, с учетом признания ответчика банкротом, прекращения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Карпухиной Е.В. как физического лица суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с предпринимательской деятельностью, и соответственно, об отказе в удовлетворении требований Домнина А.В. о взыскании с Карпухиной Е.В. судебных расходов по оплате услуг представителя и суммы госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Домнина А.В. о взыскании с Карпухиной Е.В. задолженности в размере 45210 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 8544,69 рублей, судебных расходов в сумме 9795,30 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 30 дней с момента вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Кировский районный суд в г.Перми.

Судья Н.М.Швец