Дело№2-2323/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011 года Кировский районный суд г. Перми в составе: Председательствующего судьи Аликиной Г.К., При секретаре Головиной Н.В., с участием: представителя должника Осипова А.Б. – Тялшинской Е.А., по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по жалобе Осипова А.Б. на постановление судебного пристава-исполнителя, Установил: Осипов А.Б. обратился в Кировский райсуд г. Перми с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Куликовой Д.Ф., просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника 50 % и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 20.10.2011года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. В качестве оснований заявленных требования указаны следующие обстоятельства. 29.08.2011 года судебным приставом –исполнителем Куликовой Д.Ф. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Осипова А.Б. в пользу взыскателя З. денежных средств в размере .... 20.10.2011 года вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с указанием ежемесячно производить удержания в размере 50 % от заработной платы должника. С данным постановлением должник не согласен, поскольку среднемесячный доход заявителя составляет 4540 рублей, на иждивении заявителя находится больная престарелая мать – О.., ..., пенсия которой составляет ..., из них большая часть уходит на покупку дорогостоящих лекарств. Заявитель ежемесячно несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3 611,48 рублей. Исходя из ежемесячного удержания из заработной платы 50%, заявителю остается 2200 рублей, тогда как прожиточный минимум в четвертом квартале 2011 года составляет 7194, рублей для трудоспособного населения и 5324 рублей для пенсионеров. В суд заявитель не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в жалобе. Судебный пристав-исполнитель Куликова Д.Ф. в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Взыскатель З. в судебное заседание не явился, извещен. Суд, исследовав доказательства, выслушав представителя заявителя, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 3. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 8. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений. В соответствии со ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В соответствии со ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Из содержания ст.69 "Об исполнительном производстве" следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Пункт 8 указанной статьи предусматривает необходимость запроса судебным приставом-исполнителем сведений о наличии у должника имущества у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, если такие сведения отсутствуют. Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были приняты все необходимые меры по выявлению у должника имущества, на которое можно обратить взыскание. Установлено, что Осипов А.Б. работает в ООО «...» агентство охраны. Следовательно, взыскание денежной суммы по исполнительному документу могло быть обращено судебным приставом-исполнителем на заработную плату должника Осипова А.Б.. В силу части 2 статьи 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Размер удержания из заработной платы Осипова А.Б. определен судебным приставом-исполнителем с учетом данной нормы, в указанных ею пределах ( 50%). При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания постановления судебного пристава исполнителя от 20.10.2011года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника незаконным. Фактически должник Осипов А.Б. в обоснование своих требований приводит доводы о невозможности погашения заложенности в порядке, установленном судебным приставом-исполнителем (удержание 50% от заработной платы), исходя из имущественного положения должника (низкая заработная плата, на иждивении должника находится мать, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, оставшийся размер денежных средств составляет ниже прожиточного минимума). Вопрос об установлении удержаний из заработной платы ниже пределов установленных п.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007года ( не более 50% заработной платы и иных доходов) может быть разрешен Осиповым А.Б. в ином судебном порядке. Обжалуемое постановление получено должником 26.10.2011года, что подтверждается копией почтового конверта, жалоба поступила в суд 03.11.2011года, то ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование подлежит удовлетворению, причина пропуска срока является уважительной. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд Решил: Осипову А.Б. в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю, признании недействительным Постановления судебного пристава-исполнителя Куликовой Д.Ф. от 20.10. 2011 года – отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. Председательствующий :