Дело №2-257/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Каменщиковой А.А., с участием истца – Бахаревой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахаревой И.А. к Лукину А.Н. о взыскании долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бахарева И.А. обратилась в суд с иском к Лукину А.Н. и просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 54000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2010 года Бахарева И.А. передала Лукину А.Н. по расписке взаймы 54000 рублей. Таким образом, Бахарева И.А. свои обязательства по передаче денег выполнила полностью. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что Лукин А.Н. обязан возвратить сумму займа 15 января 2011 года. Однако до настоящего времени Лукин А.Н. не возвратил сумму займа и от встреч с Бахаревой И.А. уклоняется, на телефонные звонки не отвечает.

Бахарева И.А. в судебном заседании на иске настаивает, подтвердив изложенные обстоятельства.

Лукин А.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему.

Согласно расписке от 20 апреля 2010 года (л.д.4) Лукин А.Н. взял в долг у Бахаревой И.А. сумму в размере 54000 рублей, обязался вернуть 15 января 2011 года.

Суд расценивает данную расписку как договор займа заключенный между сторонами, из текста расписки следуют обязательства ответчика выплатить истцу долг в размере и в сроки, определенные сторонами.

Договор займа оформлен письменной распиской ответчика, подписан им собственноручно. Договор сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 54000 рублей Лукиным А.Н. до настоящего времени Бахаревой И.А. не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата.

Ответчиком не представлено в суд возражений относительно заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).

Анализируя изложенные обстоятельства, суд считает, что с Лукина А.Н. в пользу Бахаревой И.А. подлежит взысканию сумма долга по расписке от 20.04.2010 года в размере 54000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 1820 рублей, что подтверждается чек-ордером №... от 08.12.2011 года.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с Лукина А.Н.. в пользу Бахаревой И.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лукина А.Н. в пользу Бахаревой И.А. сумму долга по расписке от 20 апреля 2010 года в размере 54000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 рублей.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А.Сергеев