Дело 2-2066/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Кировский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Поносовой И.В.

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием истца Кравченко Н. И., представителя истца Кравченко Н.И. - Нидергаус О.Л., действующей на основании доверенности от 23.08.2011г., представителя ответчика Гамзаевой Л.М. - Загидулина А.Ш., действующего на основании доверенности от 19.05.2009года, ответчика Зубаревой Р.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми

гражданское дело по иску Кравченко Н.И., Передерниной Г.И., Бересневой Н.И. к Гамзаевой Л.М., Зубаревой Р.И. о признании права собственности, признании недействительным соглашения об отступном в части,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к Зубаревой Р.И., Гамзаевой Л.М. о признании за ними по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>, признании соглашения об отступном, заключенным между Гамзаевой Л.М. и Зубаревой Р.И. 20.10.2010года, недействительным в части 3/8 доли указанного земельного участка, признании недействительной записи о регистрации права №... от 29.10.2010года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок по <АДРЕС> за Зубаревой Р.И. в части 3/8 долей. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4386, 18 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 26.03.2010года истцам на праве собственности принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <АДРЕС>. Согласно положениям ст. 35 ЗК РФ истцам перешло 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом. 20.10.2010года между Гамзаевой Л.М. и Зубаревой Р.И. заключено соглашение об отступном, по которому Гамзаева Л.М. уступила Зубаревой Р.И. 5/8 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. По мнению истцов, указанное соглашение является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ как сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, поскольку Гамзаева Л.М. не имела права производить отчуждение указанного имущества в части 3/8 долей в праве собственности на земельный участок. Кроме того, для восстановления нарушенного права истцы понесли расходы по оплате юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде) в размере 6000 руб. и по оплате госпошлины в размере 4386, 18 руб., которые просят взыскать с ответчиков.

В судебном заседании истец Кравченко Н.И. и ее представитель на заявленных требованиях настаивали по вышеизложенным доводам.

Истцы Береснева Н.И. и Передернина Г.И. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, просят рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Гамзаева Л.М. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без нее, с участием представителя. Ранее представила письменные пояснения по делу, с заявленными требованиями не согласна, поскольку до заключения с Зубаревой Р.И. соглашения об отступном Гамзаевой Л.М. в адрес истцов было направлено письмо о преимущественной покупке части домовладения, ответа на которое не последовало. Кроме того, поскольку имеется вступившее в законную силу решение о признании за истцами по 1/8 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу <АДРЕС>, Гамзаева Л.М. просит прекратить производство по делу.

Представитель Гамзаевой Л.М. считает заявленные требования необоснованными.

Ответчик Зубарева Р.И. в суде исковые требования не признала, полагает, что является добросовестным приобретателем земельного участка, сомнений относительно права собственности Гамзаевой Л.М. на земельный участок не было. Более того, пояснила, что Гамзаева Л.М. предлагала Кравченко Н.И. выкупить земельный участок, на что последняя ответила отказом из-за отсутствия денег. Считает, что право собственности у истцов возникло 01.10.2010года, то есть с момента государственной регистрации права собственности, а право собственности у ответчика Гамзаевой Л.М. возникло 10.06.2009года. Право на приватизацию не может быть включено в наследство. Право собственности если и может быть у истцов только на 3/8 доли земельного участка под домом.

Представитель третьего лица – Управления росреестра по Пермскому краю в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Ранее представил письменные пояснения на исковое заявление, из которого следует, что 06.07.2006года на основании договора дарения жилого дома от 08.06.2006года (Даритель П..) за Гамзаевой Л.М. зарегистрировано право собственности на индивидуальный жилой дом с постройками, расположенный по адресу <АДРЕС>. 10.06.2009года на основании договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 05.03.1958г. и договора дарения жилого дома от 08.06.2006года за Гамзаевой Л.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>.

01.10.2010года на основании решения Кировского районного суда г.Перми от 26.03.2010года за Кравченко Н.И., Бересневой Н.И. и Передерниной Г.И. зарегистрировано право общей долевой собственности (на 1/8 долю) на вышеуказанный индивидуальный жилой дом, внесены изменения в запись о праве собственности Гамзаевой Л.М. в части регистрации права на 3/8 доли в праве собственности на дом. 29.10.2010года на основании соглашения об отступном от 20.10.2010года за Зубаревой Р.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок и 5/8 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом по <АДРЕС> Указанное соглашение было заключено во исполнение обязательств по договору займа денег от 05.04.2010года (Займодавец – Зубарева Р.И. Заемщик – Гамзаева Л.М.).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Обстоятельства дела: На основании Договора №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 05.03.1958года и Договора дарения жилого дома с надворными постройками от 08.06.2006года право собственности на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 588 кв.м, расположенного по адресу <АДРЕС>, зарегистрировано за ответчиком Гамзаевой Л.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.06.2009года.

На основании решения Кировского районного суда г.Перми от 26.03.2010года за истцами Кравченко Н.И., Бересневой Н.И., Передерниной Г.И. зарегистрировано право собственности по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом (лит. А), общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой 35,1 кв.м, с двумя холодными пристроями (лит. а, а1), навес (лит. Г), сарай (лит. Г1), забор (лит. 1), расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2010года (л.д. 10, 12, 13).

20.10.2010года Гамзаева Л.М. (Сторона-1) и Зубарева Р.И. (Сторона-2) заключили соглашение (договор) об отступном (л.д. 29), согласно которому Сторона-1 передает Стороне-2 взамен исполнения своих обязательство по договору займа денег от 05.04.2010года принадлежащие ей на праве собственности недвижимое имущество: 1) 5/8 долей в праве общей долевой собственности на 1-этажный кирпичный индивидуальный жилой дом (лит. А), общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилая 35,1 кв.м, с двумя холодными пристроями (лит. а, а1), навес (лит. Г), сарай (лит. Г1), забор (лит. 1), адрес объекта: <АДРЕС>; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 588 кв.м, адрес объекта: <АДРЕС>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №... от 24.10.2011года собственником земельного участка является ответчик Зубарева Р.И.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 26 марта 2010года установлено, что истцы являются наследниками после смерти матери П.1.., умершей 28.11.1986г. Дом по адресу <АДРЕС> является совместной собственностью супругов П.2., мать истцов П.1. имела право на 1/2 долю в собственности в указанном домовладении, т. е после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли дома. Истцы являются наследниками по закону П.1. в равных долях вместе с П., по 1/4 доли каждый, т.е по 1/8 доли в праве собственности на домовладение.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.

Таким образом, право долевой собственности на домовладение по адресу <АДРЕС> у истцов возникло в 1986году.

Доводы ответчиков о том, что право долевой собственности на домовладение у истцов возникло 01.10.2010года суд считает необоснованными, поскольку независимо от времени принятия наследства, времени получения свидетельства о праве на наследство и времени государственной регистрации права наследника на наследственное имущество принятое наследство считается принадлежащим последнему со дня открытия наследства, т.е. до государственной регистрации, государственная регистрация носит не правоустанавливающий, а лишь правоподтверждающий характер.

Судом установлено, что земельный участок по адресу <АДРЕС> был предоставлен П. на основании договора №... от 05.03.1958г. в бессрочное пользование, право собственности на земельный участок П. зарегистрировано не было.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (29.10.2001г.) для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из представленных документов следует, что ответчик Гамзаева Л.М. зарегистрировала право собственности на земельный участок 10.06.2009г. на основании договора № 38 от 05.03.1958г. и договора дарения от 08.06.2006года.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 26.03.2010года признан недействительным договор дарения домовладения, находящегося по адресу <АДРЕС>, заключенный 8 июня 2006 года между П. и Гамзаевой Л.М. в части дарения 3\8 долей. Признана недействительной запись о регистрации права №... от 6.07.2006г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на домовладение по <АДРЕС> за Гамзаевой Л.М. в части 3/8 долей.

Следовательно, на основании договора №... от 05.03.1958г. и договора дарения от 08.06.2006года Гамзаевой Л.М. принадлежит право собственности 5/8 доли в праве собственности на земельный участок.

В связи с тем, что Гамзаева Л.М. при заключении соглашения (договора) об отступном 20.10.2010года с Зубаревой Р.И. распорядилась всем земельным участком, в том числе и долями истцов, без их согласия, следовательно, соглашение (договор) об отступном от 20.10.2010года по отчуждению 3/8 доли не соответствует требованиям закона, и согласно ст. 168 ГК РФ является недействительным в силу его ничтожности в части передачи 3/8 доли в праве собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации., недействительность части сделки – договора от 20.10.2010г. – влечет недействительности и последствий части оспариваемой сделки – регистрации права собственности за Гамзаевой Л.М., Зубаревой Р.И. на земельный участок, за ними может быть зарегистрировано право собственности на 5/8 доли в праве собственности на земельный участок по адресу <АДРЕС>.

При таких обстоятельствах, суд в порядке восстановления первоначального положения сторон соглашения (договора) об отступном от 20.10.2010года считает необходимым применить последствие недействительности сделки в виде признания недействительными записи о регистрации права №... от 10.06.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 588 кв.м. по <АДРЕС> за Гамзаевой Л.М. в части 3/8 долей и записи о регистрации права №... от 29.10.2010года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок по <АДРЕС> за Зубаревой Р.И. в части 3/8 долей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о переходе истцам по 1/8 доли в праве собственности на спорный земельный участок, в связи с чем требование истцов о признании по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок за каждым подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По мнению суда, ответчик Зубарева Р.И. не может быть признана добросовестным приобретателем, поскольку не доказала, что при совершении сделки 20.10.2010года не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения земельного участка ответчиком Гамзаевой Л.М.

При приобретении земельного участка ответчику Зубарева Р.И. было известно, что Гамзаевой Л.И. принадлежит 5/8 доли домовладения на основании договора дарения от 06.07.2006г., однако не проявила необходимую степень осмотрительности, должна была проверить обстоятельства приобретения в собственность земельного участка, право собственности на который было зарегистрировано на основании указанного договора дарения, который был признан недействительным в части. При данных обстоятельствах при совершении сделки ответчик Зубарева Р.И. должна была усомниться в праве ответчика Гамзаевой Л.М. на отчуждение земельного участка в целом.

Истцы согласие на отчуждение земельного участка, в том числе долей в праве собственности не давали и не знали о том, что ответчик Гамзаева Л.М. отчуждает земельный участок в целом, следовательно, доля была утрачена ими помимо их воли.

Доводы ответчика о том, что за Гамзаевой Л.М. было зарегистрировано право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП, не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Не могут быть приняты судом и доводы ответчика о том, что истцы могут приобрести право собственности только на часть земельного участка, который занят недвижимостью, в связи с тем, что истцы имеют право на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При удовлетворении иска истцов об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчик Зубарева Р.И. как приобретатель чужого имущества вправе в соответствии со ст. 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к ответчику Гамзаевой Л.М. о возмещении убытков, причиненных изъятием доли в праве собственности по основаниям, возникшим до исполнения договора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При обращении в суд Кравченко Н.И. оплатила государственную пошлину в размере 4386, 18 рублей, что подтверждается чек - ордером №... от 05.10.2011 года, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу Кравченко Н.И. в размере 2193, 09 рублей с каждого.

03.10.2011года Кравченко Н.И., Передернина Г.И., Береснева Н.И. (Заказчики) и ООО Ю. (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических и информационно-консультационных услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику следующих услуг по исковому заявлении Заказчиков о признании права собственности в размере 3/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу <АДРЕС>: устное консультирование по вопросам действующего законодательства, разработка и составление документов (договоров, соглашений, претензий, исковых заявлений, писем, актов); изучение и проведение правового анализа ситуации; правовая экспертиза документов; участие в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что интересы Кравченко Н.И. представляла Нидергаус О.Л. на основании доверенности от 23.08.29011года

Стоимость оказанных услуг составляет 6000 руб. (п.1.3 Договора) и оплачена Кравченко Н.И., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 3 11 от 21.10.2011года.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу Кравченко Н.И. подлежит взыскать стоимость услуг представителя в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Признать за Кравченко Н.И., Передерниной Г.И., Бересневой Н.И. по 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 588 кв.м., адрес объекта <АДРЕС>

Признать недействительным соглашение (договор) об отступном заключенного 20 октября 2010года между Гамзаевой Л.М. и Зубаревой Р.И. в части передачи 3/8 доли земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 588 кв.м., адрес объекта <АДРЕС>

Признать недействительной запись о регистрации права №... от 10.06.2009г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 588 кв.м. по <АДРЕС> за Гамзаевой Л.М. в части 3/8 долей.

Признать недействительной запись о регистрации права №... от 29.10.2010года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на земельный участок по <АДРЕС> за Зубаревой Р.И. в части 3/8 долей.

Взыскать с Гамзаевой Л.М. в пользу Кравченко Н.И. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2 193 рубля 09 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Взыскать с Зубаревой Р.И. в пользу Кравченко Н.И. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 2193 рубля 09 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

Решение в 10 течение дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский райсуд г. Перми.

Судья: И.В.Поносова