Дело № 2-1818/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2011 г.

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя ответчика Управления МВД России по г.Перми – Стениной О.В., действующей на основании доверенности от 09.08.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минькина Н.Ф. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № 3 (Кировский район) УВМД России по г.Перми о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

Минькин Н.Ф. обратился в суд с иском к отделу полиции № 3 (Кировский район) Управления МВД России по г.Перми о возложении обязанности выдать трудовую книжку и военный билет, изменении даты увольнения в трудовой книжке на дату выдачи трудовой книжки, взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в период со дня увольнения по день выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил федеральную государственную службу в органах внутренних дел РФ в отделе милиции № 3 (дислокация Кировский район г.Перми). В период с 05 июля по 10 августа 2011 года находился на листке нетрудоспособности, в том числе, на стационарном лечении. В указанный период состоялся приказ об увольнении истца из органов внутренних дел РФ.

10.08.2011 года по выходу со стационарного лечения, истец в почтовом ящике обнаружил почтовую корреспонденцию за подписью С., из которой узнал об увольнении из органов внутренних дел РФ, истцу предлагалось явиться в отдел кадров за трудовой книжкой, военным билетом и другими документами, которые выдаются при увольнении.

11.08.2011 года истец пришел к руководителю отдела кадров за трудовой книжкой и военным билетом, однако, в выдаче указанных документов истцу было отказано. До настоящего времени военный билет и трудовая книжка не выданы, чем нарушены трудовые права истца.

Определением суда протокольной формы от 06.09.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление МВД РФ по г.Перми.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования к ответчикам, просит изменить имеющуюся в трудовой книжке дату увольнения на дату выдачи трудовой книжки 04.10.2011 года, взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 11.09.2011 года по 04.10.2011 года в сумме 12188 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, указав в дополнение обоснований исковых требований следующее.

Приказом об увольнении №... от 08.07.2011 года истец уволен 08.07.2011 года из органов внутренних дел РФ. В период с даты увольнения 08.07.2011 года по 10.09.2011 года истец находился на лечении. В связи с этим, руководителем ГУ МВД России по Пермскому краю принято решение об изменении даты увольнения после предоставления листов нетрудоспособности, что подтверждается ответом и.о. начальника УРЛС У.., аналогичное решение принято и.о. начальника ОП № 3 подполковником милиции Ш. 24.08.2011 года.

09.09.2011 года истец представил листы нетрудоспособности в ОП № 3, листы принять отказались, в связи с отказом истец отправил листы нетрудоспособности почтовой корреспонденцией, которые были получены ОП № 3 12.09.2011 года. Трудовая книжка получена 12.09.2011 года, дата увольнения изменена не была. 28.09.2011 года трудовая книжка передана по расписке старшему специалисту ОП № 3 для изменения пункта приказа об увольнении. 29.09.2011 года издан приказ об изменении даты увольнения на 10.09.2011 года. Трудовая книжка получена истцом 04.10.2011 года.

Таким образом, ответчики намеренно отказали истцу в принятии листов нетрудоспособности, а в период с 11.09.2011 года, не исполнялся приказ о внесении изменений в трудовую книжку Минькина Н.Ф.

В связи с чем, в период с 11.09.2011 года по день фактического получения истцом трудовой книжки истец был незаконно лишен возможности трудиться, т.к. запись о дате увольнения согласно решений руководства должна быть изменена, а в период с 28.09.2011 года по 04.10.2011 года трудовая книжка находилась у ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в суде на иске настаивал, пояснив, что был уволен со службы во время нахождения на листе нетрудоспособности (с 05.07.2011 года по 10.08.2011 года). Узнал о своем увольнении 10.08.2011 года из полученного по почте письма. На следующий день истец получил в больнице лист нетрудоспособности и предъявил его инспектору в отделе кадров, трудовую книжку не выдали, ничего не объяснили. С 11.08.2011 года по 10.09.2011 года истец вновь находился на лечении. Листы нетрудоспособности он отправил почтой т.к. в отделе кадров принять отказались, получены 12.09.2011 года. Трудовая книжка истцу выдана 12.09.2011 года, дата увольнения изменена не была. 29.09.2011 года издан приказ об изменении даты увольнения на 10.09.2011 года. Трудовая книжка получена истцом 04.10.2011 года. Таким образом, с 11.09.2011 года по 04.10.2011 года истец был лишен возможности трудиться. Невнесением исправлений в трудовую книжку истцу причинены нравственные переживания, т.к. не мог трудоустроиться.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав следующее. Приказом ОМ №3 (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми №... от 08.07.2011г. Минькин Н.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел с 08.07.2011г. по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (...). Поскольку в день увольнения Минькина Н.Ф. выдать ему трудовую книжку не представилось возможным, 12.07.2011 года ему было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Согласно п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №255, со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Доводы истца о том, что трудовую книжку выдать в ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России ему отказались, ответчик считает необоснованными. 11.08.2011г. истец забрать трудовую книжку отказался, о чем был составлен акт. Представителем Управления МВД России по г.Перми в судебном заседании 06.09.2011г. было высказано намерение вручить истцу трудовую книжку немедленно в судебном заседании, однако истец в суд не явился. 09.09.2011г. истец за трудовой книжкой не обращался, что отражено в уточненном исковом заявлении: «09.09.2011 г. я предоставил листы нетрудоспособности в ОП №3, листы принять отказались...». Считают, что сдача листов в отдел кадров не влияет на получение трудовой книжки, в связи с чем истец мог получить трудовую книжку и 09.09.2011г. и ранее, однако не захотел этого делать. За получением трудовой книжки истец обратился 12.09.2011г. Трудовая книжка была ему выдана, о чем имеется запись в журнале выдачи трудовых книжек. Трудовая книжка была выдана истцу без изменения в дате увольнения в связи с тем, что на момент выдачи трудовой книжки, больничные листы, высланные истцом почтовой корреспонденцией, в отдел кадров не поступили.

В соответствии с п. п. 27 - 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были внесены.

В связи с чем можно сделать вывод, что невнесение изменений в трудовую книжку истца ответчиком не могло являться препятствием к его дальнейшему трудоустройству, либо внесению изменений по новому месту работы.

Кроме того решение о передаче трудовой книжки в отдел кадров ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми 28.09.2011г. для внесения изменений и получение ее 04.10.2011г. (в связи с проживанием представителя истца в <АДРЕС>) было добровольным решением истца, принятым в судебном заседании 28.09.2011г., и не может нести имущественных и правовых последствий для ответчика. Истец мог подойти с трудовой книжкой для внесения изменений 04.10.2011г., либо внести изменения через нового работодателя.

Доказывание факта причинения физических и моральных страданий осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, при этом допускаются любые виды доказательств, подтверждающие физические и нравственные страдания истца. Как видно из материалов дела, никаких документальных либо иных доказательств претерпевания нравственных и физических страданий, наступления каких-либо тяжких и необратимых последствий для истца, его жизни и здоровья от работодателя не представлено. Кроме того, не указано, какие именно страдания испытывал истец в связи с действиями своего работодателя. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении относительно нравственных страданий истца ничем не подтверждаются: отсутствуют медицинские документы, справки, выписки из истории болезни или иные доказательства.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Минькин Н.Ф. проходил службу в ОМ № 3 (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми в должности ....

05.08.2011 года Управление внутренних дел по городу Перми переименовано в Управление министерства внутренних дел РФ по городу Перми. Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми является структурным подразделением Управления МВД России по г.Перми.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О полиции», ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1 (ред. от 21.11.2011, с изм. от 30.11.2011), служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме (ст. 237 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что приказом ОМ №3 (дислокация Кировский район) УВД по г.Перми №... от 08.07.2011г. Минькин Н.Ф. уволен со службы в органах внутренних дел с 08.07.2011г. по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (...).

В периоды с 05.07.2011 г. по 11.07.2011 г., с 12.07.2011 г. по 10.08.2011 г., с 11.08.2011 г. по 09.09.2011 г. истец Минькин Н.Ф. находился на амбулаторном и стационарном лечении, что подтверждается листами временной нетрудоспособности от 05.07.2011 года №..., от 12.08.2011 года №..., от 11.08.2011 года №... (л.д. 94-96).

12.07.2011 года работодателем направлено в адрес Минькина Н.Д. извещение об увольнении из органов внутренних дел и о необходимости явиться для получения трудовой книжки, военного билета и извещения в РВК (л.д. 3).

Согласно акту №... от 11.08.2011 года (л.д. 7), Минькин Н.Ф. 11.08.2011 года в кабинете №... отдела милиции № 3 (дислокация Кировский район( УВД по г.Перми (г<АДРЕС>), отказался получить трудовую книжку, военный билет и извещение в военкомат по Кировскому району г.Перми. Акт подписан начальником отделения №... (дислокация Кировский район) ОРЛС УМВД России по г.Перми В., сотрудниками Х., М..

В письме от 24.08.2011 года за подписью и.о. начальника ОП № 3 (дислокация Кировский район) управления МВД России по г.Перми Ш., а также в письме от 01.09.2011 года за подписью и.о. начальника ГУ МВД России по Пермскому краю, Минькину Н.Ф. сообщено о том, что после выхода с больничного и предоставления в ОП № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми листов нетрудоспособности, приказ об увольнении из органов внутренних дел будет изменен в части даты увольнения.

12.09.2011 года Минькин Н.Ф. с сопроводительным письмом предъявил листы временной нетрудоспособности в отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район), что подтверждается штампом входящей корреспонденции (вх. №... от 12.09.2011 года), журналом учета (том 4) входящих документов. Указанные документы, согласно отметке в журнале учета, переданы в отдел кадров 13.09.2011 года.

Трудовая книжка выдана Минькину Н.Ф. 12.09.2011 года, дата увольнения изменена не была.

28.09.2011 года трудовая книжка передана Минькиным Н.Ф. старшему специалисту ОП № 3 И. для изменения пункта приказа об увольнении, что подтверждается распиской (л.д. 38).

Согласно приказу начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД по г.Перми от 29.09.2011 года, пункт приказа об увольнении Минькина Н.Ф. следует изменить: считать уволенным 10.09.2011 года, основание: листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности 05.07.2011 года №..., от 12.08.2011 года №..., от 11.08.2011 года №....

04.10.2011 года Минькину Н.Ф. выдана справка об увольнении 10.09.2011 года и трудовая книжка.

Из показаний свидетеля В. следует, что состоит на службе в должности начальника отдела ОРЛС Управления МВД России по г.Перми, знаком с истцом в связи со службой, Минькин Н.Ф. уволен в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон. Минькин Н.Ф. болел около года и больничные листы приносил не регулярно, в связи с чем, на день его увольнения не было известно о временной нетрудоспособности. Свидетель в течение года звонил ему, напоминал, вовремя сдавать больничные листы. Летом 2011 года был подписан приказ об увольнении Минькина Н.Ф., ему направлено извещение по домашнему адресу о необходимости получения трудовой книжки и военного билета. В начале августа Минькин Н.Ф. пришел с женщиной, предъявил лист нетрудоспособности, который «закрывал» приказ об увольнении. Больничный лист был закрыт 10.08.2011 года. При этом, Минькин Н.Ф. сообщил, что лечение продолжается. Свидетель предложил Минькину Н.Ф. получить трудовую книжку и военный билет, и сообщил, что дата увольнения будет изменена по окончании временной нетрудоспособности. В кабинете при разговоре присутствовали 2 инспектора И. и Х., и работник канцелярии М.. Минькин Н.Ф. повернулся и вышел из кабинета, ничего не объясняя, не оставив лист нетрудоспособности, и не забрав документы. Также не сдал служебное удостоверение. Был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки и военного билета. В сентябре 2011 года Минькин Н.Ф. к свидетелю не обращался, т.к. последний был в отпуске. В октябре 2011 года позвонили из прокуратуры Кировского района г.Перми по вопросу не оформления Минькину Н.Ф. пенсии, на что было сообщено, что он не представил весь пакет необходимых документов. В настоящее время документы представлены, находятся на оформлении.

Из показаний свидетеля И.., старшего инспектора ОРЛС Управления МВД России по г.Перми следует, что ведет трудовые книжки сотрудников, готовит проекты приказов, знакомит сотрудников с приказами. Минькин Н.Ф. работал в медицинском вытрезвителе ОВД Кировского района г.Перми. В июле был издан приказ об увольнении Минькина Н.Ф., поскольку было известно, что он на работу не выходит, на больничном листе не находится. После издания приказа Минькину Н.Ф. было направлено письмо с сообщением об увольнении и необходимости получить трудовую книжку. 11.08.2011 года Минькин Н.Ф. пришел в ОВД с женщиной, к начальнику В.. В. сказал свидетелю выдать Минькину Н.Ф. трудовую книжку. Пока она искала журнал выдачи трудовых книжек, Минькин Н.Ф., ничего не говоря, развернулся и вышел, это произошло в присутствии Х. и М.. С 15.08.2011 по 28.08.2011 свидетель была в отпуске, когда вернулась из отпуска, трудовая книжка Минькина Н.Ф. так и была на работе. 12.09.2011 Минькин Н.Ф. пришел в ОВД и получил трудовую книжку, расписался за неё в журнале, так же получил военный билет. Он тут же ознакомился с трудовой книжкой, увидел, что не внесены изменения, начал черкаться в журнале. Сказал, что больничные листы направил по почте. Пояснять, почему не принес сам больничные листы, отказался. 12.09.2011 в ОВД, через секретариат поступило его заявление с тремя больничными, которые были переданы 13.09.2011 года. В отделе проверяют, действительно находился ли человек на листе нетрудоспособности, а затем был издан приказ об изменении даты увольнения. 28.09.2011 Минькин Н.Ф. снова пришел в ОВД и сдал трудовую книжку, для внесения изменений, свидетель написала расписку в ее получении. Минькин Н.Ф. сказал, что подойдет за трудовой книжкой во вторник, 04.10.2011. Он пришел 04.10.2011 и получил трудовую книжку. 29.09.2011 был издан приказ об изменении даты увольнения. С 12.09.2011 по 28.09.2011 Минькин Н.Ф. к ней не обращался.

Из показаний свидетеля М.., старшего инспектора ОП № 3 (дислокация Кировский район) следует, что осуществляет регистрацию входящей корреспонденции, кабинет, который она занимает, находится рядом с кабинетом отдела кадров. 11.08.2011 года свидетель находилась в отделе кадров, подошел Минькин Н.Ф. с женщиной и начальник ОРЛС В.., который сказал И. выдать Минькину Н.Ф. трудовую книжку. Она начала доставать журнал, в это время Минькин Н.Ф. ничего не говоря развернулся и вышел, не получив трудовую книжку. Был составлен акт об отказе в получении трудовой книжки и военного билета, в котором свидетель поставила подпись. Заказную почту в Отдел полиции приносят с 12 до 13 часов, а регистрацией она занимается после обеда. Затем документы передаются начальнику, он расписывает их по отделам, после чего вся корреспонденция разносится под подпись по отделам. В отдел кадров заявление Минькина Н.Ф. с больничными листами было переданы 13.09.2011 года, под подпись инспектору И.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Минькина Н.Ф. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 19.05.2008) утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек.

Согласно п. 13 Правил, трудовая книжка заполняется в порядке, утверждаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 27, 29 Правил, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены.

Согласно п. 35, 36 Правил, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случае если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.

Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что на момент издания приказа от 08.07.2011 года об увольнении Минькина Н.Ф. по п. «м» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ с 08.07.2011 года, у работодателя отсутствовали сведения о временной нетрудоспособности истца.

12.07.2011 года работодателем в адрес Минькина Н.Ф. направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, что соответствует Правилам, данное письмо получено Минькиным Н.Ф. 10.08.2011 года.

11.08.2011 года Минькин Н.Ф. предъявил в отделе кадров лист нетрудоспособности и сообщил, что вновь нетрудоспособен (находится на больничном листе), получить трудовую книжку отказался, что подтверждено актом от 11.08.2011г., свидетельскими показаниями.

Таким образом, судом не установлено факта виновного нарушения работодателем установленного законодательством порядка выдачи истцу трудовой книжки при увольнении.

12.09.2011 года через секретариат Отдела Минькин Н.Ф. направил работодателю листы нетрудоспособности для изменения даты увольнения, оплаты времени нахождения на листке нетрудоспособности.

Трудовая книжка истцом получена 12.09.2011 года, что подтверждается журналом выдачи трудовых книжек, показаниями свидетелей, доказательств более раннего обращения за трудовой книжкой не представлено.

На момент выдачи трудовой книжки Минькину Н.Ф. листы нетрудоспособности в отдел кадров не поступили, переданы 13.09.2011 года, в связи с чем изменения даты увольнения в трудовую книжку Минькина Н.Ф. на момент ее выдачи не были внесены.

Приказом начальника отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) УМВД по г.Перми от 29.09.2011 года внесены изменения в приказ об увольнении Минькина Н.Ф. – считать уволенным 10.09.2011 года.

Судом установлено, что в период с 12.09.2011 года по 28.09.2011 года трудовая книжка находилась у Минькина Н.Ф., с какими-либо заявлениями к работодателю Минькин Н.Ф. не обращался.

Согласно Правилам ведения трудовых книжек, исправление неправильной (неточной) записи в трудовой книжке может быть произведено по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку.

Учитывая изложенное, невнесение изменений в трудовую книжку истца ответчиком в части даты увольнения не могло являться препятствием к его дальнейшему трудоустройству, либо внесению изменений по новому месту работы.

Приказ о внесении изменений в дату увольнения Минькина Н.Ф. издан 29.09.2011 года, при этом, нормами трудового законодательства не регламентированы сроки для внесения исправлений неправильных либо неточных записей в трудовой книжке.

Суд считает необоснованными доводы истца о неисполнении с 11.09.2011 года сотрудниками отдела кадров приказов вышестоящего руководства в части внесения изменений в дату увольнения истца, поскольку вынесение каких-либо иных приказов, кроме приказа от 29.09.2011 года, относительно увольнения истца, материалами дела не подтверждается.

Представленные истцом письма от 24.08.2011 года и 01.09.2011 года не являются решениями руководителя, принятыми и оформленными, в соответствии с правилами документооборота (приказ, распоряжение), а носят разъяснительный характер.

Решение о передаче трудовой книжки в отдел кадров ОП №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми 28.09.2011г. для внесения изменений и получение ее 04.10.2011г. принято истцом самостоятельно.

Трудовая книжка выдана истцу 04.10.2011 года.

Таким образом, по мнению суда, истцом не доказан факт задержки выдачи ему трудовой книжки по вине работодателя с 11.09.2011 года по 04.10.2011 года, в связи с чем отсутствуют основания для изменения даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки 04.10.2011 года, и для взыскания неполученного заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 11.09.2011 года по 04.10.2011 года.

Кроме того, трудовым законодательством предусмотрена ответственность работодателя при внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиками, то оснований для возмещения истцу морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Минькину Н.Ф. в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по городу Перми, отделу полиции № 3 (Кировский район) УВМД России по г.Перми о внесении изменений в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12188 рублей 64 копейки, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей- ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми

Судья: И.В.Поносова