Дело № 2-2206/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Ощепковой М.Н.,

с участием представителя истца Терешиной А.Н. – Минигулловой Р.С., действующей по доверенности от 15.11.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешиной А.Н. к Белявскому С.П. о взыскании денежных средств,

установил:

Терешина А.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Перми о взыскании с Белявского С.П. суммы задолженности по кредитному договору в размере 62841, 75 руб. и суммы госпошлины в размере 2085, 23 руб. по тем основаниям, что решением Кировского райсуда г.Перми от 14.10.2008года с истицы, К.., К.1. (поручители) и ответчика (заемщик) солидарно в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 02.10.2006года в размере 588475, 54 руб. и сумма госпошлины в размере 7042, 38 руб. Согласно исполнительному производству, возбужденному 27.11.2008года, из заработной платы Терешиной А.Н. произведены удержания в сумме 62841, 75 руб.

Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания должным образом извещена, просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истицы в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по вышеизложенным доводам.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания должным образом извещен, просит рассматривать дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает требования Терешиной А.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 14.10.2008года с Белявского С.П., Терешиной А.Н., К.1.., К. в пользу ОАО «...» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №... от 02.10.2006года в размере 588475, 54 руб. и госпошлина в размере 7042, 38 руб.

Из решения суда следует, что 02.10.2006года между ОАО «...» и Белявским С.П. заключен кредитный договор №...; в обеспечение исполнения обязательств Белявского С.П. 02.10.2006года с К.1.., К.. и Терешиной А.Н. заключены договоры поручительства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.11.2008года на основании исполнительного листа №..., выданного Кировским районным судом г.Перми, возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с должника Терешиной А.Н. в пользу взыскателя ОАО «...» задолженности по кредитному договору в сумме 595517, 92 руб.

Согласно справке ООО Комбинат питания «...» из заработной платы Терешиной А.Н. за 2009, 2010, 2011года по исполнительному листу №... удержано 62841, 75 руб.

Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что к Терешиной А.Н. как поручителю, исполнившему обязательства, перешли права кредитора, в связи с чем, требование Терешиной А.Н. о взыскании с Белявского С.П. 62841, 75 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек – ордеру №... от 26.09.2011 года истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2085, 23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Белявского С.П. в пользу Терешиной А.Н. сумму, выплаченную кредитору в счет исполнения обязательств по кредитному договору 62841, 75 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2085, 23 руб., всего 64926 рублей 98 копеек.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И.В.Поносова