Дело № 2-290/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Черепановой С.Н., с участием представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) – Стрелковой С.Г., действующей по доверенности, представителя ответчиков Мартыновой С.Н. и Мартынова А.И. – назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ адвоката Муртазина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мартыновой С.Н., Мартынову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском к Мартыновой С.Н., Мартынову А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от 04.06.2007года в размере 112729, 82 долларов США, в том числе 86048, 95 долларов – сумма основного долга; 17673, 69 доллара – сумма задолженности по плановым процентам; 5739, 50 долларов – пени по основному долгу; 3267, 68 доллара – сумма задолженности по пени по плановым процентам. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину в сумме 25707, 62 руб.

В обоснование иска указано, что 04.06.2007 года Банк ВТБ 24 (Банк) и Мартынова С.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит на сумму ... долларов США, сроком до 04.06.2012 года, с процентной ставкой ...% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита Банком заключен договор поручительства с Мартыновым А.И. С июля 2008 года заемщик не исполняет свои обязательства по возвращению суммы кредита, уплате процентов и иных платежей, в связи с чем Банком было направлено требование о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных сумм по договору, которое до сих пор не исполнено. Поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. По состоянию на 23.11.2011 года общая сумма задолженности ответчика составляет 112729 долларов 82 цента США, которую истец просит взыскать в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные доводы. Дополнительно пояснила, что общая сумма задолженности по пени составляет 90071 доллар 79 центов США, которую Банк добровольно снизил до ...%, что составило 9007 долларов 18 центов США.

Ответчики Мартынов А.И., Мартынова С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по последнему известному месту жительства.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст.50 ГПК РФ).

Представитель ответчиков – адвокат Муртазин А.В. иск не признал, указав на нарушение правил подсудности рассмотрения спора.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, установил.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 04.06.2007года Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Банк) и Мартынова С.Н. (Заемщик) заключили кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 98700 долларов США, с условием оплаты ...% годовых, со сроком погашения по 04.06.2012года.

Сторонами по договору предусмотрены следующие условия погашения кредита: уплата ежемесячного аннуитетного платежа в размере 2 272 доллара 82 цента США, в срок между 16 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 15 числом (включительно) текущего календарного месяца. В случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена неустойка в виде пени в размере ...% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт выполнения Банком своих кредитных обязательств подтверждается выпиской из лицевого счета от 04.06.2007года.

Заемщик Мартынова С.Н. в свою очередь с июля 2008 года платежи по погашению кредита не осуществляет.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании п. 1.1. договора поручительства от 04.06.2007года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Банк) и Мартыновым А.И. (Поручитель), поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Мартыновой С.Н. обязательств по кредитному договору №... от 04.06.2007года.

В связи с ненадлежащим исполнением Мартыновой С.Н. кредитных обязательств в ее адрес и адрес Мартынова А.И. как поручителя были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Согласно п.2 ст.140, п.3 ст.317 ГК РФ использование на территории РФ иностранной валюты допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Таким образом, в случае, когда на территории РФ допускается использование иностранной валюты в качестве платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В соответствии с ч.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 4.1.1. Правил потребительского кредитования без обеспечения определено, что для кредита, выданного в иностранной валюте, обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов могут быть исполнены Заемщиком, как в валюте кредита, так и в другой иностранной валюте (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств) или в валюте Российской Федерации (по курсу Банка, установленному на день исполнения указанных обязательств).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №... от 04.06.2007года по состоянию на 23.11.2011 года с ответчиков подлежит солидарному взысканию 112729, 82 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка РФ на дату исполнения решения суда, в том числе 86048, 95 долларов – сумма основного долга; 17673, 69 доллара – сумма задолженности по плановым процентам; 5739, 50 долларов – пени по основному долгу; 3267, 68 доллара – сумма задолженности по пени по плановым процентам.

Доказательств необоснованности расчета задолженности стороной ответчика не представлено, расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При этом суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании пени за допущенную просрочку по уплате плановых процентов и просроченному долгу подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из размера задолженности остатка ссудной задолженности и плановым процентам общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 90071 доллар 79 центов США. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой добровольно снижен им до 9007 долларов 18 центов США, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения заключенного между сторонами обязательства, не исполняемого со стороны ответчиков с июля 2008 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №... от 05.12.2011 года истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 25707, 62 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 12 853, 81 рублей, поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Мартыновой С.Н., Мартынова А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от 04 июня 2007года в размере 112729, 82 долларов США, в том числе 86048, 95 долларов – сумма основного долга; 17673, 69 доллара – сумма задолженности по плановым процентам; 5739, 50 долларов – пени по основному долгу; 3267, 68 доллара – сумма задолженности по пени по плановым процентам.

Взыскание суммы задолженности по кредитному договору производить в рублях по курсу доллара США, установленному Центральным Банком России на день исполнения решения суда.

Взыскать с Мартыновой С.Н., Мартынова А.И. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) государственную пошлину в размере 12 853, 81 рублей с каждого.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец