Дело № 2-30/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2012г.

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием истца Кулакова М.А., представителя истца Шиловой Л.А., действующей на основании доверенности от 03.08.2011г., ответчика Янтисю В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Кулакова М.А. к Янтисю В.В. о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков М.А. обратился в суд с иском к Янтисю В.В., просит признать недействительным заявление Кулакова М.А., оформленное у нотариуса, об отказе от наследства после смерти С. в пользу Янтисю В.В.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 19.08.2008 года умерла его жена С.., брак с которой был заключен 20.09.2002 года. В июле 2008 года, еще до смерти жены, у истца случился ..., он находился в очень тяжелом состоянии, разучился писать и читать, плохо мог себя обслуживать. Невролог, после смерти жены, хотел направить его в интернат, т.к. был необходим посторонний уход, но дочь жены Янтисю В.В. часто приезжала, уверяла, что будет во всем помогать. Истец на это надеялся, т.к. ничего не мог делать сам, ему тяжело было запомнить как и когда надо принимать лекарственные препараты. Чтобы поддерживать свое здоровье. Иногда он целыми днями не мог встать с постели, не мог обслуживать себя.

10.02.2009 года истец подписал заявление у нотариуса Оханского нотариального округа Каменских Н.С. об отказе от наследства – имущества С. в пользу Янтисю В.В.

В момент подписания отказа у нотариуса истец не осознавал окружающей обстановки и не отдавал отчета в совершаемых действиях, не мог руководить ими, т.к. перенес ... в 2008 году. После длительного лечения и перенесенного ..., истцу была установлена ... группа инвалидности. После подписания документов Янтисю В.В. стала приезжать все реже и реже, она поселила своего сына Я.., истец надеялся, что последний будет ему помогать, но Я. стал употреблять спиртные напитки, устраивать скандалы, приводить в дом женщин. Истец попросил его уйти, но Я. в покое истца не оставил, приходил домой пьяный, приводил с собой друзей, заставлял топить им баню и требовал от истца еды.

Истец считает, что Янтисю В.В., воспользовавшись тяжелым состоянием здоровья истца, заставила подписать документы у нотариуса, истец не мог ответить ей отказом, т.к. у него не соображала голова, его трясло, его попросили поставить подпись, он и поставил, не осознавая никаких последствий.

31.04.2009 года истец был госпитализирован бригадой скорой помощи с диагнозом: .... Представитель истца позвонила Янтисю В.В. и сообщила, что истец находится в тяжелом положении, но Янтисю В.В. ответила, что ей некогда приехать. Янтисю В.В. после подписания документов совсем перестала приезжать к истцу, он ей звонил, говорил, что ему нужна помощь, но она отговаривалась тем, что ей некогда, нет времени. Уже полтора года она совсем не приезжает, не оказывает никакой помощи. Истец часто находится в больницах в ..., в ..., часто чувствует себя очень плохо. Янтисю В.В. не занимается хозяйством, не помогает ему в оплате коммунальных расходов, не помогает нести расходы по заготовке дров для отопления жилого помещения. После смерти жены, за истцом ухаживают совсем посторонние люди. Ш.. стирает белье истца, готовит еду, топит баню, помогает истцу с документами. Вся ее семья принимает участие в его жизни, ухаживают за ним с момента смерти жены, т.е. с 19.08.2008 года Ш. помогала истцу и в похоронах жены. Ответчик Янтисю В.В. до сих пор не получила свидетельство о праве на наследство. Исковые требования Кулаков М.А. основывает на нормах ст. 177 ГК РФ.

В судебном заседании истец на иске настаивает по изложенным основаниям.

Представитель истца доводы иска поддержал.

Ответчик Янтисю В.В. исковые требования признала, при этом, не согласна с утверждением истца в исковом заявлении о том, что обещала за ним ухаживать.

Третье лицо – нотариус Оханского нотариального округа Пермского края Каменских Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Отказ от наследства как любая односторонняя сделка, может быть признан в судебном порядке недействительным по общим основаниям, установленным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 19.08.2008 года умерла С.., проживавшая на день смерти по адресу: <АДРЕС>.

С. состояла в браке с Кулаковым М.А. с 20.09.2002 года.

Ответчик Янтисю В.В. приходится С.. дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, справкой о заключении брака (л.д. 53).

В общей совместной собственности Кулакова М.А. и С. находилась 2-комнатная квартира по адресу: <АДРЕС> приобретенная на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 07.11.2006 года.

Из материалов наследственного дела к имуществу С.., умершей 19.08.2008 года следует, что 10.02.2009 года Янтисю В.В. обратилась к нотариусу Оханского нотариального округа Пермского края Каменских Н.С. с заявлением о принятии наследства, заключающегося в квартире по адресу: <АДРЕС> В числе других наследников указала Кулакова М.А. (муж умершей).

В тот же день 10.02.2009 года Кулаков М.А. подал заявление нотариусу Оханского нотариального округа Пермского края Каменских Н.С. (по реестру №...) об отказе по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти 19.08.2008 года своей жены С. в пользу ее дочери Янтисю В.В..

Согласно тексту заявления, Кулакову М.А. разъяснено содержание ст.ст. 1149, 1157, 1158 Гражданского кодекса РФ. Текст заявления прочитан лично и нотариусом вслух.

Подлинность подписи Кулакова М.А. засвидетельствована нотариусом, личность подписавшего документ, установлена.

Согласно доводам иска, в момент подписания указанного заявления Кулаков М.А. не осознавал окружающей обстановки и не отдавал отчета в совершаемых действиях, не мог руководить ими в силу последствий перенесенного инсульта и своего психического состояния.

Из медицинских документов Кулакова М.А. следует, что в 2008 году перенес ... и с 14.07.2008 года по 28.07.2008 года находился на лечении в ... отделении ... больницы, диагноз «...». Был выписан с ограниченным улучшением для амбулаторного лечения по месту жительства. Состоял на диспансерном учете у невролога с диагнозом «...». Систематически наблюдался и получал комплексное лечение ... и .... В сентябре 2008 года Кулакова М.А. направляли на МСЭК. При заполнении посыльного листа 11.09.2008 года консультировался районным .... Диагноз: «...». Также консультировался ..., ..., диагностированы «...» 18.09.2008 года МСЭК признан инвалидом ... группы. С 11.11. 2008 года по 21.11.2008 года Кулаков М.А. снова лечился в ... стационаре. Согласно выписке в амбулаторной карте диагноз «...». 17.09.2009 года МСЭК продлена Кулакову М.А. ... группа инвалидности, 16.09.2010 года установлена ... группа инвалидности бессрочно (л.д. 22).

Допрошенный судом свидетель Ш.1. показал, что знает Кулакова М.А. с детства, Янтисю В.В. – дочь его жены. Кулаков М.А. проживал по адресу: <АДРЕС> с женой С. Летом 2008 году стояла жара, истец решил колоть дрова и получил солнечный удар, с ним случился .... Свидетель пришел к нему в больницу, истец его не узнал. Через 2 недели после этого, у истца умерла жена. После ... истец забыл как буквы пишутся, речь смазанная, он не помнит, что подписывал у нотариуса. Готовить еду себе не мог, Ш. – жена свидетеля, взяла эту обязанность на себя. В магазин истец ходит только в тот (один), где его знают продавцы, т.к. он разговаривает плохо, а продавцы знаю, что он обычно покупает и продают ему. После ... он говорил очень плохо, они начали учить истца говорить, писать он тоже не мог, зрение падает.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от 10 января – 02 марта 2012 года, у Кулакова М.А. в юридически значимый период времени (февраль 2009 года) имелось .... Все это позволяет экспертам сделать вывод, что ... в совокупности с выявленными у него индивидуально-психологическими особенностями лишали Кулакова М.А. возможности понимать значение своих действий и руководить ими 10.02.2009 года при подписании заявления об отказе от наследства.

У суда не имеется каких-либо оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно составлено комиссией экспертов, обладающих определенным опытом и стажем работы в области психиатрии и психологии. Заключение составлено на основании материалов гражданского дела, медицинских документов в отношении Кулакова М.А, что позволило экспертам сделать однозначные выводы о психологическом и психическом состоянии указанного лица в юридически значимый момент времени. Экспертное заключение подробно мотивировано. Указанное заключение оценивалось судом в совокупности с иными доказательствами, собранными по данному делу.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств объективно и бесспорно подтверждается то обстоятельство, что в момент совершения юридически значимого действия – совершения отказа от наследства 10.02.2009 года Кулаков М.А. находился в таком состоянии, когда не мог понимать значения своих действий и не мог ими руководить.

Указанное обстоятельство является основанием для признания отказа Кулакова М.А. от наследства после смерти С.., удостоверенного нотариусом 10.02.2009 года, недействительным на основании п. 1 ст. 177 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Кулакова М.А. от наследства, удостоверенного нотариусом Оханского нотариального округа Пермского края Каменских Н.С. 10.02.2009года, зарегистрированного в реестре за №... –недействительным.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья: И.В.Поносова