Дело 2- 42/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Аликиной Г.К.,

при секретаре Головиной Н.В.,

с участием: представителя истца Тагилова А.В. – Быковой В.С., действующей по доверенности, представителя ответчика Тагилова М.А. – Бельтюковой Н.Б., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагилова А.В. к Тагилову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец предъявил иск к ответчику, просит признать Тагилова М.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС>

В обоснование иска Тагилов А.В. ссылается на следующие обстоятельства. Истец является нанимателем спорной квартиры, где зарегистрированы и постоянно проживают: с 1989 года - истец, с 2008 года его сестра - К. и племянница истца К.1... Также, в указанной квартире с 1992 года зарегистрирован ответчик. В указанную квартиру Тагилов М.А. не вселялся, в квартире постоянно не проживал, находился в жилом помещении временно, в целом около 1,5-2 месяцев. В жилом помещении у него не было выделено специального места. С 1999 года, после расторжения брака с Т.. (матерью ответчика), Тагилов М.А. в указанной квартире не появлялся. Таким образом, ответчик более 12 лет не проживает в квартире, совместного хозяйства и бюджета с ним истец не вел и не ведет, личных вещей ответчика в указанном жилом помещении нет, бремя содержания жилья не несет. С 2006года Тагилов М.А. проживает в <АДРЕС>, куда он выехал на постоянное место жительства. Истец производит оплату коммунальных платежей в полном объеме. Из-за регистрации ответчика, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Таким образом, проживание в ином постоянном месте жительства, нежелание участвовать в расходах на содержание жилого помещения и коммунальных услуги, отсутствие попыток вселиться в указанное жилое помещение на протяжении 12 лет свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой по <АДРЕС>, дополнительно, ссылаясь на следующие обстоятельства. С 1994года после фактического прекращения с матерью ответчика Т.. брачных отношений, их сын - Тагилов М.А. в указанной квартире не появлялся, поскольку он и его бывшая супруга совместно определили, что сын будет проживать с матерью. В связи с чем, Тагилов М.А. проживал с по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу ранее проживала мать Т. - К.2.. Поскольку на 1994 год ответчик был несовершеннолетним, право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, реализовывалось его матерью. Проживание Тагилова М.А. по адресу: <АДРЕС> подтверждается следующим: исковое заявление Т.. к Тагилову А.В. о взыскании алиментов на Тагилова М.А.от 06.10.1994 года, в котором в качестве адреса проживания истицей указан адрес: <АДРЕС>; справка от 06.10.1994 г., в которой домоуправлением подтверждается факт проживания по адресу: <АДРЕС> Т. и ее сына Тагилова М.А., 1992 года рождения; квитанциями, выданными подразделением службы судебных приставов Кировского района г. Перми №... от 18.06.2001 г., №... от 20.12.2001 г., №... от 25.07.2002 г., в которых в качестве адреса проживания Т. указан адрес: <АДРЕС>. Из данных документов видно, что ответчик с 1994 года и как минимум до 2002 года проживал по адресу: <АДРЕС>. На сегодняшний день владельцем квартиры по адресу: <АДРЕС> года, с 2008 г. является неизвестная истцу женщина -Ш., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.11.2011 г. №.... В 1999 году брак с Т.., матерью ответчика Тагилов М.А. был расторгнут в установленном законом порядке. После расторжения брака, связь истца с сыном была утрачена, истцу было известно, что Тагилов М.А. с матерью проживал по адресу: <АДРЕС>. Также, от соседей истцу известно, что они проживали в жилых помещениях, принадлежащих Т.., в частности, это квартира, расположенная в <АДРЕС>, и квартира по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11.11.2011 _г №.... Впоследствии Т. выехала на постоянное место жительства в <АДРЕС>, куда к ней выехал и ответчик. Истцу также известно, что Тагилов М.А. в новом месте жительства учится в колледже и возвращаться в Россию не желает. То есть, Тагилов М.А. более 12 лет не проживает в квартире по адресу: <АДРЕС>. Факт непроживания ответчика в квартире по адресу: <АДРЕС> также подтверждается заявлением соседей по месту жительства от 10.11.2011 г. Таким образом, ответчик добровольно выехал на иное место жительство. Выезд из жилого помещения носит постоянный характер. Ответчиком в 1994 г. было приобретено право пользования по иному постоянному месту жительства, именно по адресу: <АДРЕС> А в последующем в иных жилых помещениях, принадлежащих его матери Т. С ответчиком совместного хозяйства и бюджета истец не вел и не ведет, личных вещей в указанном жилом помещении он не имеет, бремя содержания жилья не несет. В квартиру ответчик намерений вселяться никогда не выражал, препятствий для пользования жилым помещением ему с моей стороны и со стороны иных лиц не чинились. Поскольку ответчик не проживает в указанной квартире, выбыл на иное постоянное место жительства и не производит оплату коммунальных платежей и квартплату, а последние начисляются ежемесячно, истец вынужден нести дополнительные расходы. Таким образом, добровольное проживание в ином постоянном месте жительства, нежелание участвовать в расходах на содержание жилого помещения и коммунальные услуги, отсутствие попыток вселиться в указанное жилое помещение на протяжении последних 12 лет свидетельствует о добровольном отказе ответчика от права пользования указанным жилым помещением по адресу: <АДРЕС>. Ввиду нахождения ответчика за пределами России отсутствует возможность снятия ответчика с регистрационного учета вне судебного порядка.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что с 1996 года семья Тагиловых в составе 3-х человек (муж, жена и ребенок, Тагилов М.А., <данные изъяты>) въехали в квартиру по адресу: <АДРЕС>, где ранее проживала бабушка истца - Т.1.., которая вывезла свои вещи к сыну, кроме дивана, который оставила для правнука. Жили по этому адресу 1,5 года, вели общее хозяйство, приобретали мебель. Таким образом, ответчик приобрел право проживания в данной квартире, что подтверждается показаниями свидетелей, самим истцом и решением Кировского районного суда г.Перми от 09.06.1999 года. Истец постоянно распускал руки, избивал мать ответчика, которая неоднократно обращалась за освидетельствованием побоев в городскую больницу №.... В конце 1998 года мать Ответчика обращалась по поводу избиений в суд. Результатом такой семейной жизни стал развод 14.01.1999 года. В квартиру по адресу <АДРЕС> возвращается Т.1.., Т.. с ответчиком в спорную квартиру не пускает, создав препятствие для их совместного проживания, истец уезжает в <АДРЕС> на постоянное место жительства. Т.1. проживала в квартире одна. Ответчик с матерью вынуждены проживать в квартире у бабушки - К.2. по адресу <АДРЕС>, где она прописана с 1993 года и имеет свидетельство на право собственности от 25.11.1999 года. К.2. ответчика с матерью членами своей семьи не признавала, вела отдельное хозяйство, считала их временными жильцами в своей квартире. Ответчик временно проживал по адресу <АДРЕС>, но коммунальные услуги за ответчика по спорной квартире постоянно оплачивала его мать, что подтверждается квитанциями. Для того чтобы бабушка истца не переплачивала за квартиру, была предоставлена в ЖКО справка, что с 05.05.2000 года Тагилов А.В. ( истец) постоянно проживает в <АДРЕС>, заявление от 03.12.2005 года. В 2005 году мать ответчика выезжает в <АДРЕС>, где проживает временно. Ответчик, являясь несовершеннолетним, в связи с отсутствием родителей, которые выехали за пределы России, остается проживать в квартире по <АДРЕС> для окончания обучения в школе. Право на данную квартиру он не имел и не приобрел, так как не являлся членом семьи К.2. Мать Ответчика посылает ему деньги на проживание и оплату коммунальных услуг по спорной квартире, которую оплачивает он сам. Ответчик посещал свою прабабушку, но оставить его у себя для совместного проживания предложений от нее не поступало. Так продолжается до 29.09.2007 года до смерти Т.1. После смерти прабабушки в квартире регистрируется сестра истца с ребенком, без согласия ответчика и истца, поскольку в тот период Тагилов А.В. находился в <АДРЕС>. Квартирой стала распоряжаться К.., сдавать посторонним лицам и препятствовать проживанию ответчика в этой квартире. С августа 2008 года ответчик временно выезжает в <АДРЕС> для продолжения учебы, что подтверждается справками. Указание истцом на приобретенные Т. квартир не подтверждает, что Ответчик в них вселялся и проживал. Истец постоянно общался с ответчиком через скайп и переписывался через «...». Истец предложил ответчику приватизировать квартиру, для этого в посольстве <АДРЕС> в июне 2011г. была оформлена доверенность на Б.., так как намерения остаться в <АДРЕС> на постоянное место жительства у ответчика не было. Фактически все это время спорной квартирой распоряжалась К.., которая право пользования жилым помещением не приобрела, поскольку не проживала в квартире в качестве члена семьи нанимателя Тагилова А.В., который находился все это время в <АДРЕС>.

Суд, исследовав доказательства, выслушав лиц, участвующих в процессе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст.69 ЖК РФ:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.70 ЖК РФ:

1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 83 п. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Обстоятельства дела:

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что истец Тагилов А.В. и Т. состояли в браке, от брака имеется совместный ребенок – ответчик Тагилов М.А..

В 1996году семья Тагиловых в состав трех человек: истца Тагилова А.В., Т. и Тагилова М.А. стала проживать в спорной квартире по адресу: <АДРЕС>, данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела.

Так, согласно поквартирной карточке на спорное жилое помещение (л.д.61) в квартире по <АДРЕС> были зарегистрированы ответчик Тагилов М.А. с 22.03.1996года, по настоящее время; мать ответчика - Т.. с 22.11.19996года по 19.08.1999 года. Нанимателем спорного жилого помещения являлся Тагилов А.В. - истец.

14.01.1999года брак между истцом Тагиловым А.В. и Т. был расторгнут, что подвергается свидетельством о расторжении брака (л.д.94).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в результате сложившихся конфликтных отношений, совместное проживание Тагиловых стало невозможно, брак был, расторгнут, в связи, с чем Т. и несовершеннолетний Тагилов М.А. вынуждены были выехать и проживать по адресу: <АДРЕС> в квартире, принадлежащей бабушке ответчика - К.2. на праве собственности.

09.06.1999 года Кировским районным судом г. Перми вынесено решение, которым постановлено: признать Т.. неприобретшей право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по <АДРЕС> В удовлетворении требований о признании Тагилова М.А. неприобретшим право пользования жилым помещением в квартире №... дома №... по <АДРЕС> отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.2.. подтвердила факт того, что с 1996 года по 1999 года ответчик проживал в спорной квартире с родителями, после развода переехал жить с матерью к бабушке (матери Т..).

Свидетель К.3. в судебном заседании пояснила, что ответчик проживает в <АДРЕС> временно, учится, жилое помещение снимает, полагает, что ответчик вернется проживать обратно в Россию, после окончания обучения.

Из представленных документов следует, что в настоящее время, Тагилов М.А. проживает в <АДРЕС> в связи с обучением в государственном технико-индустриальном институте «...» (л.д.209).

Проживание ответчика в <АДРЕС> носит временный характер, что указывается им при выдачи доверенности на имя представителя (л.д.212).

В суде установлено и подтверждается представленными квитанциями, что ответчиком на протяжении длительного времени производится оплата за жилье и коммунальные услуги, за квартиру по адресу: <АДРЕС> (л.д.198-208).

Доводы истца о недопустимости представленных квитанций, суд считает несостоятельными, доказательств опровергающих факт оплаты ответчиком коммунальных платежей, суду не представлено.

По правилам ст. 679 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) наниматель, а также члены его семьи вправе вселить в жилое помещение в качестве постоянно проживающего своего несовершеннолетнего ребенка без письменного согласия членов всей семьи и без учета требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Поскольку право родителя - нанимателя, (члена семьи нанимателя) на вселение в жилое помещение несовершеннолетнего, является безусловным, нарушение порядка вселения в жилое помещение, регламентированного ст. 70 ЖК РФ, со стороны несовершеннолетнего невозможно при условии, что родитель вселился в жилое помещение с соблюдением закона.

Таким образом, ребенок до 14 лет не может самостоятельно выбирать место жительства и осуществлять юридически значимые действия по распоряжению своими жилищными правами в силу несовершеннолетнего (малолетнего) возраста и ввиду своей недееспособности.

Принимая во внимание, что в силу ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их родителей, при вселении, на тот момент, несовершеннолетнего ответчика в спорное жилое помещение, его право было производным от права пользования спорным жилым помещением его отца -Тагилова А.В., который являлся нанимателем спорного жилого помещения, то несовершеннолетний Тагилов М.А. также приобрел право пользование данным жилым помещением. Тагиловы А.В. и Т. по соглашению, определили место жительства ответчика по месту жительства отца.

После расторжения брака ответчик и его мать выехали из спорного жилого помещения, при этом, ответчик, в силу несовершеннолетнего возраста, самостоятельно не мог реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, из-за конфликтных отношений между родителями и проживал с матерью.

Доводы истца о приобретении ответчиком право пользования жилыми помещениями, принадлежащими его матери на праве собственности, суд считает несостоятельными, подтверждающих доказательств истцом не представлено.

Доводы истца в части выезда ответчика на иное постоянное место жительство, в том числе Италию, по мнению суда, также несостоятельны, поскольку ответчик находится на территории иностранного государства, в Италии, временно – на период обучения в институте, намерений остаться после обучения в Италии ответчик не выразил, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку ответчик пребывает в другом государстве, он лишен возможности свободно выбирать себе на его территории место жительства, срок пребывания, следовательно, территория иностранного государства, в данном случае, не может быть признана другим постоянным местом его жительства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в установленном порядке, т.е. приобрел право пользования спорным жилым помещением. Выезд ответчика из жилого помещения носит временный характер, на период обучения. Ответчик по мере возможности, обусловленной временным проживанием в другой стране, несет бремя содержания жилого помещения, тем самым, выполняя свои обязанности, вытекающие из договора социального найма. Таким образом, фактические действия ответчика не свидетельствуют о его намерении расторгнуть договор социального найма и отказаться от права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещение по <АДРЕС>, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Тагилову А.В. в удовлетворении исковых требований к Тагилову М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <АДРЕС> - отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий: