Дело № 2 – 374/2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2012 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Зарифуллиной Л.М.,

При секретаре Ляховой Ю.С.,

С участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел – Тиуновой Е.В. по доверенности, ответчика ИП Мищенко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 14 марта 2012 года

Гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел к индивидуальному предпринимателю Мищенко А.А. о прекращении нарушений санитарного законодательства,

Установил:

Управление Роспотребнадзора Пермского края Западный территориальный отдел обратилось в суд с иском к ИП Мищенко А.А. о признании действий по нарушению требований санитарного законодательства противоправными, возложении обязанности прекратить нарушение п. 3.7. санитарных правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и прекратить использование служебного входа со стороны двора жилого дома по <АДРЕС>, под разгрузку товара.

В обоснование доводов иска указано, что в августе 2011 года Западный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю обратились жители дома №... по <АДРЕС> с просьбой о помощи, так как в указанном доме, где они проживают, имеется магазин «...», который имеет два входа – со стороны <АДРЕС> для покупателей и разгрузки товаров и служебный вход со стороны двора жилого дома. Вход со стороны двора жилого дома ИП Мищенко использует для загрузки товаров (молочная продукция), чем ухудшает условия проживания жителей дома, поскольку стоит постоянный шум от машин, выхлопные газы, нарушаются условия безопасности жителей. Машины разгружаются ежедневно и утром и вечером. ИП Мищенко А.А. осуществляет торговую деятельность в отделе по реализации молочной продукции в магазине «...» по адресу: <АДРЕС>. по данному обращению была проведена проверка, по результатам которой ИП Мищенко А.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, выдано представление по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №... от 05.10.2011 года. Данное представление исполнено не было, на Мищенко А.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ. Из повторного обращения жильцов дома, расположенного по <АДРЕС> следует, что ИП Мищенко А.А. продолжает нарушать требования санитарного законодательства, тем самым продолжает нарушать условия проживания жильцов дома. Правовыми основаниями требования о признании действий ответчика по несоблюдению требований санитарных правил при осуществлении деятельности розничной торговли продуктами питания противоправными является ст. 11 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ., в соответствии с которой Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, проводить работы по критерию безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания. Согласно п. 2.2. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроено – пристроенных к жилым зданиям иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. На основании п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Допущенные нарушения санитарных правил и не выполнение требований санитарного законодательства со стороны ИП Мищенко А.А. влияют на санитарно – эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в жилом доме по <АДРЕС> <АДРЕС>, может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни граждан. В соответствии со ст. 51 ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года главные санитарные врачи наделены полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушении санитарного законодательства.

Определением суда от 14.02.2012 года в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пашин А.В.

В суде представитель истца на требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ИП Мищенко А.А. в суде требования не признал. Из представленных письменных возражений следует, что арендует торговую площадь в магазине «...», расположенном на 1 этаже дома по <АДРЕС>, собственником которого является Пашин А.В. Данный магазин имеет два входа – со стороны <АДРЕС> и со стороны двора жилого дома. В сентябре 2011 года арендаторы данного магазина, в том числе и он (Мищенко) были привлечены к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ, после чего ответчик оплатил штраф, предъявил квитанцию истцу, на что последним было заявлено о том, что больше претензий не имеется. 27.12.2011 года ответчику было вручено представление по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения и одновременно с этим составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.6 КоАП РФ. Из пояснений сотрудников Роспотребнадзора ответчику стало известно, что 05.10.2011 года в адрес ответчика указанное представление было направлено, однако, впоследствии было возвращено почтовым отделением как направленное по ошибочному адресу. Таким образом, о существовании представления ответчику стало известно только 27.12.2011 года и в установленный законом месячный срок последний сообщил в орган Роспотребнадзора о мерах, принятых по данному представлению. Решением мирового судьи судебного участка №... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, с сентября 2011 года запрещена разгрузка автомашин с использованием входа в магазин со стороны двора жилого дома, на дверь установлен замок, ключи от которого хранятся у администрации магазина. 16.12.2011 года в Роспотребнадзор поступила жалоба о разгрузке автомашины ответчика с использованием входа со стороны двора жилого дома, однако, разгрузка с указанного входа не производилась с сентября месяца 2011 года, поскольку вход закрыт на ключ. По доводам, изложенным в жалобе от 16.12.2011 года, ответчиком были опрошены сотрудники, в результате чего было установлено, что в ноябре 2011 года несколько раз были случаи, когда у главного входа в магазин одновременно скапливалось несколько машин для разгрузки, после выгрузки товара с использованием главного входа водитель отгонял принадлежащий ответчику автомобиль к запасному выходу для освобождения места для разгрузки следующих машин и у запасного входа ожидал грузчиков. Возможно именно это и было принято жителями дома за разгрузку товара. Вместе с тем, органами Роспотребнадзора проверка по обращению граждан от 16.12.2011 года не проводилась. Дополнительно пояснил, что разгрузка товара со стороны двора жилого дома по <АДРЕС>, в настоящее время не осуществляется.

Третье лицо Пашин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, показания свидетеля, приходит к следующему.

В силу п.п. 2 п.1 ст. 51 ФЗ «О санитарном – эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно статье 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; проводить работы по критерию безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 ст. 39 названного Федерального закона).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 сентября 2001 г. № 23 «О введении в действие санитарных правил» с 1 января 2002 года введены в действие санитарные правила «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 сентября 2001 года (далее - Санитарные правила).

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2. Санитарных правил).

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения (пункт 2.2. Санитарных правил).

В силу пункта 2.4. Санитарных правил загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Из материалов дела следует, что Пашин А.В. является собственником нежилого помещения, общей площадью 90, 3 кв.м., расположенного на 1-ом этаже трехэтажного жилого дома по <АДРЕС>

Судом установлено, что в указанном нежилом помещении расположен магазин «...», который имеет два входа – со стороны <АДРЕС> для покупателей и разгрузки товаров и служебный вход со стороны двора указанного жилого дома.

Мищенко А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 22.04.1999 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРИП и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 01.09.2011 года Пашин А.В. передал в пользование ИП Мищенко А.А. торговые и складские площади в магазине «...» по <АДРЕС>, общей площадью 10 кв.м.

Указанное нежилое помещение Собственником передано Пользователю без оформления акта приема – передачи.

В отделе магазина «...» по вышеуказанному адресу ИП Мищенко А.А. осуществляет деятельность по реализации молочной продукции.

В августе 2011 года в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел обратились жители дома по <АДРЕС>, с заявлением о том, что разгрузка товара в магазин «...» осуществляется со стороны двора указанного жилого дома.

08 сентября 2011 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел в магазине «...», расположенном по <АДРЕС>, проведена проверка соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В результате проверки торгового отдела по реализации молочной продукции ИП Мищенко А.А. выявлено нарушение указанным предпринимателем в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, установлено, что в нарушение требований пункта 2.2., 2.4. Санитарных правил, загрузка продуктов в торговый отдел магазина осуществляется через загрузочный вход, расположенный со стороны двора жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 08.09.2011 года, протоколом об административном правонарушении от 09.09.2011 года.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел №... от 27.09.2011 года Мищенко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

05.10.2011 года Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел ИП Мищенко А.А. вынесено представление №... о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившегося в нарушении п. п. 2.2., 2.4 Санитарных правил, обеспечении организации работы отдела магазина в соответствии с законодательством РФ.

В декабре 2011 года в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю Западный территориальный отдел вновь поступило обращение жителей дома по <АДРЕС>, на действия ответчика по разгрузке товара со стороны двора указанного жилого дома.

По результатам проведенной проверки 27.12.2011 года Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю ЗТО в отношении ИП Мищенко А.А. составлен протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ИП Мищенко А.А. не принял мер по представлению №... от 05.10.2011 года по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, выразившиеся в нарушениях ст. ст. 11, 15 ФЗ от 30.03.199 года № 52-ФЗ, п. п. 2.2, 2.4 Санитарных правил, а именно: допустил размещение и использование служебного входа для загрузки продукции со стороны двора жилого дома по <АДРЕС>, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от 17.01.2012 года производство по делу в отношении ИП Мищенко А.А. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом, при вынесении данного постановления мировой судья исходил из того, что представление об устранении нарушений было получено ответчиком только 27.12.2011 года.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля Р. пояснил, что проживает по <АДРЕС>. В доме по указанному адресу находится магазин, где расположены овощной и молочный отделы. Загрузка товара в магазин из автомашин вручную осуществлялась и утром и вечером со стороны двора жилого дома. Транспортные средства мешают жизни и здоровью граждан. При этом, в последнее время разгрузка товара в молочный отдел производится со стороны входа в магазин.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, в нарушение действующего санитарного – эпидемиологического законодательства осуществлял разгрузку товара в магазин со стороны двора жилого дома.

Указанные действия со стороны ответчика влияют на санитарно – эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в жилом доме по <АДРЕС>, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью и жизни граждан.

Проанализировав вышеизложенное, суд находит требования о возложении на ИП Мищенко А.А. обязанности по прекращению использования служебного входа со стороны двора жилого дома обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что устранил выявленные нарушения санитарного законодательства, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что ответчиком на момент подачи искового заявления в суд были приняты меры по устранению нарушений не представлено.

Кроме того, принимая во внимание характер и общественную опасность допущенных нарушений требований санитарного законодательства, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Мищенко А.А. прекратить использовать служебный вход со стороны двора жилого дома по <АДРЕС> под разгрузку товара.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий