Дело № 2-1085/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2012 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Подкиной А.И., с участием истца Быковой Т.Ф., представителя ответчика ООО УК «Гарант» Сопегина Р.В., представителей ответчика ООО «Пермская сетевая компания» Мальцевой М.К., Синцовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Быковой Т.Ф. к ООО УК «Гарант», ООО «Пермская сетевая компания» об обязании устранить недостатки оказываемых коммунальных услуг по подаче тепла, обеспечении функционирования системы отопления согласно СаН ПиН, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО УК «Гарант» и ООО «Пермская сетевая компания» и просит обязать ответчиков устранить недостатки при оказании коммунальных услуг по подаче тепла – обеспечить нормальное функционирование системы отопления согласно САН ПИН, а также компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры № 1 в доме <АДРЕС>. Управляющей компанией в данном доме является ответчик ООО УК «Гарант», поставщиком тепловой энергии – ответчик ООО «Пермская сетевая компания». Тепло в первую очередь поставляется в квартиру № 4, затем в № 3, № 2 и в последнюю очередь в квартиру № 1. В течение четырех лет температура в квартире № 1, собственником которой истица является, зимой колеблется от 14 до 18 градусов Цельсия, в квартире очень холодно. Таким образом, истица оплачивает услуги по поставке тепла, однако, ответчики в свою очередь должным образом не исполняют свои обязательства. По этому поводу истица обращалась в ООО «Пермская сетевая компания», однако, там ей было рекомендовано обратиться в управляющую компанию, в ООО УК «Гарант» рекомендовали обратиться в ООО «Пермская сетевая компания». Переписка истицы с ответчиками, которую она ведет с 2010г., до сих пор ни к чему не привела. 06.05.2011г. был составлен акт, согласно которому во втором квартале 2011г. должны были произвести промывку системы отопления жилого дома, однако, промывка до сих пор не выполнена. Замеры температуры в комнате были произведены только в декабре 2011г. В дальнейшем истица обратилась в государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края, 15.03.2012г. ей было передано письмо от вневедомственного контроля и главы администрации Кировского района г. Перми, где истице рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала на основании указанных выше обстоятельств. Ранее пояснила, что оплату за теплоснабжение осуществляет ответчику ООО УК «Гарант», которое в свою очередь оплачивает услуги ООО «Пермская сетевая компания».

Представитель ответчика ООО УК «Гарант» исковые требования не признал. Пояснил, что ООО УК «Гарант» осуществляет по договору лишь текущий ремонт имущества дома. Услуги по предоставлению тепла осуществляются ООО «ПСК». Следовательно, ООО УК «Гарант» не является надлежащим ответчиком, так как не оказывает такую услугу как теплоснабжение. Ранее пояснял, что ООО УК «Гарант» осуществляло замену радиатора, однако, мероприятия, которые указаны в предписании, направленном ответчиком ООО «ПСК» в адрес ответчика ООО УК «Гарант», выполнены не были.

В представленном отзыве на исковое заявление указал, что многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, <АДРЕС> находится в непосредственном управлении, ранее находился в управлении ООО УК «Гарант». После перехода указанного дома в непосредственное управление, жители дома заключили с ООО УК «Гарант» договор на оказанием услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.10.2010г. Кроме того, в августе 2010г. жителями дома в адрес ООО «ПСК» были направлены заявления о заключении с ними договора на поставку тепловой энергии. В период с 2010г. до 2012г. от истицы поступали заявления о том, что в ее квартире низкая температура воздуха, радиаторы отопления чуть теплые. Однако ООО УК «Гарант» не отвечает за систему теплоснабжения, оно лишь принимало участие в составлении акта и передаче его в соответствующий орган, то есть ООО «ПСК», для дальнейшего рассмотрения и принятия конкретных мер. При составлении акта о несоответствии температурного режима в квартире Быковой должностные лица ООО «ПСК» либо не реагировали на приглашение о составлении акта, либо не подписывали указанные акты. Требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истицей не доказано наличие страданий, неправомерные действия ООО УК «Гарант», причинная связь между данными фактами, вина ООО УК «Гарант».

Представители ответчика ООО «Пермская сетевая компания» исковые требования не признали.

В представленном отзыве на исковое заявление указано, что между ООО «Пермская сетевая компания» и ООО УК «Гарант» сложились фактические отношения по снабжению тепловой энергией. Договор №... от 01.01.2008г. не был заключен, так как стороны не достигли согласия по существенным условиям договора, в частности, по количеству энергии. Вместе с тем, к отношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так как тепловая энергия на объекты абонента поставлялась и последним частично оплачивалась. Тепловая энергия поставляет на объекты, находящиеся в управлении ООО УК «Гарант», в том числе, по адресу: г<АДРЕС> Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель (ООО УК «Гарант») обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям. ООО «ПСК» оказывает услуги по поставке тепловой энергии надлежащего качества, что подтверждается заявлением Быковой Т.Ф., адресованном ООО УК «Гарант» (вх. №... от 28.04.2010г.), в котором она указывает, что в доме по адресу: <АДРЕС> тепло во всех квартирах, кроме той, в которой живет она. Обследование 16.12.2011г. подачи тепловой энергии на указанный дом показало, что в квартире № 2 температура внутреннего воздуха составила 20 градусов Цельсия, в квартире № 1 – 17 градусов. Это свидетельствует о том, что не отрегулирована система теплоснабжения на расход теплоносителя по стоякам. Комиссией ООО УК «Гарант» актом от 06.05.2011г. установлено, что для обеспечения нормального функционирования системы отопления в квартире № 1 по адресу: <АДРЕС> необходимо заменить радиатор отопления в срок до 31.07.2011г., полотенцесушитель (срок – 2 квартал 2011г.), произвести гидравлическую промывку системы отопления жилого дома (срок – 2 квартал 2011г.). Вышеуказанные мероприятия ООО УК «Гарант» не проведены до настоящего времени. Согласно п. 9.1.56 Правил технической эксплуатации тепловых установок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003г. № 115, эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей. В соответствии с п. 9.1.59, 11.5 Правил, испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителей тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом. Для проверки готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется актами: состояние теплопроводов тепловой сети, принадлежащих потребителю тепловой энергии. Таким образом, невыполнение управляющей организацией обязательных мероприятий в рамках подготовки к отопительному сезону на протяжении длительного времени находится в причинно-следственной связи с ненадлежащей температурой в квартире по адресу: <АДРЕС> ООО «Пермская сетевая компания» является ненадлежащим ответчиком (л.д. 202-205).

В дополнительном отзыве на исковое заявление ООО «ПСК» указано, что в настоящее время договоры на поставку теплоэнергии с каждым собственником квартир по адресу: <АДРЕС> не заключены. Система отношений по снабжению тепловой энергией указанного дома складывается по следующей схеме: ООО «ПСК» поставляет на объекты ООО УК «Гарант» тепловую энергию в горячей воде, ООО УК «Гарант» принимает и оплачивает принимаемую тепловую энергию, тем самым исполняя свою обязанность, предусмотренную пп. в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 (управляющая компания обязана заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям). Счета-квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения и горячего водоснабжения, собственникам дома <АДРЕС>, предъявляет ООО УК «Гарант». Оплату за потребляемую энергию ООО УК «Гарант» перечисляет ООО «ПСК», что подтверждается платежными поручениями (например, №... от 27.01.2011г.). Доводы ООО УК «Гарант» о том, что общество не является надлежащим ответчиком, поскольку не предоставляет такой вид услуг, как теплоснабжение, не отвечает за его качество, является неправомерным. Согласно п.п. 5.11.1, 5.11.2 договора от 01.10.2010г., заключенному между ООО УК «Гарант» и собственниками жилых помещений дома <АДРЕС> ООО УК «Гарант» обязалось обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества дома, функционирование всех объектов инженерной инфраструктуры дома, внутридомовых инженерных систем; подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации. В соответствии с п. 2.2 Приложения 1 к указанному договору границей эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и собственником помещения по отоплению является вентиль на подводке трубопровода отопления к квартирному радиатору и (или) полотенцесушителю. Таким образом, ООО УК «Гарант» не надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору от 01.10.2010г. Граница ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей ООО «ПСК» - от наружной стены здания по ул. <АДРЕС> д. 80 до наружной стены жилого дома № 82 <АДРЕС>. Согласно акту от 14.04.2010г. диаметр сопла на тепловом узле по ул. <АДРЕС>, 80 составляет 7,5 мм при нормативном (расчетном) 6,7 мм. В связи с этим требования акта ООО УК «Гарант» от 16.12.2011г. об увеличении диаметра сужающего устройства на тепловом узле являются необоснованными. ООО «ПСК» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «ПСК» также пояснила, что на сегодняшний день существует практика заключения договоров с физическими лицами. Между ООО «ПСК» и ООО УК «Гарант» договор не заключен, оплата идет через ООО УК «Гарант». ООО «ПСК» отвечает за трубы до границы дома. В адрес ООО УК «Гарант» было вынесено предписание, согласно которому УК «Гарант» следовало осуществить промывку, так как радиатор засорился. Предписание не было выполнено. Акты о проведении подготовительных работ не составлялись и не подписывались, что подтверждается письмом от 29 декабря 2011г.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которого должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

В силу ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; «потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно п. 15 Приложения 1 к указанным правилам, обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 град. C (в угловых комнатах - +20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - -31 град. C и ниже - +20 (+22) град. C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C.

В силу п. 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 49 Правил исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; б) предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами и договором; в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю и др.

В соответствии с п. 9.1.59 приказа Министерства энергетики РФ от 24 марта 2003 г. N 115 «Об утверждении правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом. Согласно п. 9.2.9 приказа промывка систем проводится ежегодно после окончания отопительного периода, а также после монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы должны быть также подвергнуты дезинфекции). В соответствии с п. 9.3.25 приказа в процессе тепловых испытаний выполняется наладка и регулировка системы для: обеспечения в помещениях расчетных температур воздуха; распределения теплоносителя между теплопотребляющим оборудованием в соответствии с расчетными нагрузками; обеспечения надежности и безопасности эксплуатации; определения теплоаккумулирующей способности здания и теплозащитных свойств ограждающих конструкций.

В силу ст. 56 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица является собственником квартиры общей площадью 66,7 кв.м., находящейся по адресу: <АДРЕС> (л.д. 5).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления по адресу: <АДРЕС> был выбран такой способ управления многоквартирным домом как непосредственное управление (л.д. 44). Этим же протоколом утвержден проект договора оказания услуг по техническому обслуживанию общего имущества в указанном многоквартирном доме.

01.09.2010г. ООО УК «Гарант» и собственники жилых помещений в многоквартирном доме по адресу <АДРЕС> подписали соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом <АДРЕС> от 01.09.2009г. (л.д. 112). В соответствии с данным соглашением договор управления указанным многоквартирным домом расторгается с 30.09.2009г.

01.10.2010г. между ООО УК «Гарант» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> был заключен договор на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно п. 1.1 данного договора его целью является обеспечение содержания и ремонта общего имущества дома, его внутридомовых инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (в рамках полученных средств). В соответствии с п. 4.1 договора исполнитель (ООО УК «Гарант») по заданию собственника помещения за плату в рамках заказанных работ и полученных средств оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома – осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт. Согласно п. 5.11 договора исполнитель обязан организовать оказание технического обслуживания общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя наладку инженерного оборудования, работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций и внутридомовых инженерных систем, периодические планово-предупредительные ремонты внутридомовых инженерных систем, подготовку многоквартирного дома и его инженерных систем к сезонной эксплуатации. В соответствии с приложением № 1 к договору, внутренней границей эксплуатационной ответственности между УК «Гарант» и собственником жилого помещения по отоплению является вентиль на подводке трубопровода отопления к квартирному радиатору и (или) полотенцесушителю. При отсутствии вентиля – резьбовое соединение в радиаторной пробке и (или) полотенцесушителе (л.д. 168).

Согласно п. 1.3 приложение № 2 к указанному соглашению к обязательным работам, осуществляемым при подготовке дома к эксплуатации в осенне-зимний период, относятся: ремонт, регулировка, промывка и гидравлическое испытание систем отопления; ревизия запорной арматуры холодного и горячего водоснабжения (л.д. 169).

24.08.2010г. Б. в связи с тем, что жильцами дома выбран такой способ управления домом как непосредственное управление, написано заявлении на имя генерального директора ООО «ПСК» с просьбой заключить с ним договор на поставку тепловой энергии в горячей воде, выставлять квитанцию на оплату данных услуг на его имя (л.д. 39). Аналогичные заявления написаны иными собственниками жилых помещений в указанном доме (л.д. 40-42).

Судом установлено, что до настоящего времени договоры между собственниками жилых помещений в доме <АДРЕС> (в том числе, между Быковой Т.Ф.) и ответчиком ООО «Пермская сетевая компания» на поставку тепловой энергии не заключены. Поскольку с 01.10.2010г. дома <АДРЕС> в г. Перми не находится в управлении ООО УК «Гарант», относительно него между ответчиками сложились отношения на основе фактического предоставления тепловой энергии.

Также судом установлено, что собственникам жилых помещений в указанном доме (в том числе, Быковой Т.Ф.) счета на оплату коммунальных платежей, в том числе, отопления, выставляет ответчик ООО УК «Гарант», который в дальнейшем производит оплату ответчику ООО «ПСК». Данные обстоятельства подтверждены показаниями истицы, материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Услуги по предоставлению отопления Быковой Т.Ф. и по текущему ремонту оплачиваются должным образом (л.д. 75-81). Ответчиками данный факт не оспаривается.

При этом в судебном заседании установлено, что в квартире, принадлежащей Быковой Т.Ф. на протяжении нескольких отопительных сезонов нарушается температурный режим, таким образом, нарушаются ее права как потребителя.

Актом ООО УК «Гарант» от 06.05.2011г. установлено, что для обеспечения нормального функционирования системы отопления в квартире истицы необходимо заменить радиатор отопления, произвести промывку системы отопления во втором квартале 2011г., а также заменить в этот же срок полотенцесушитель.

Содержание данного акта было доведено до сведения Быковой Т.Ф. (л.д. 16).

Согласно акту от 14.12.2011г. на момент замеров температурного режима в квартире 1 установлено: температура воздуха в большой комнате составляет плюс 15 градусов Цельсия, в кухне - плюс 17, в маленькой комнате – плюс 20, в средней комнате – плюс 17. Замеры произведены термометром типа СП-2 № 465-07. Дата поверки август 2010г.

В соответствии с актом от 16.12.2011г. температура воздуха в комнате площадью 16 кв.м. составляла 16 градусов, в комнате площадью 7,7 кв.м. - 17, в комнате площадью 15,7 кв.м. – 17, в кухне – 17. Комиссия постановила ООО «ПСК» увеличить диаметр сужающего устройства на тепловом узле и обеспечить жилой дом теплоносителем в необходимом объеме и с нормативными параметрами (л.д. 23).

В соответствии с письмом Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края от 21.02.2012г. №... на момент проверки по адресу <АДРЕС> в квартире № 1 на кухне температура воздуха составляла плюс 17 градусов Цельсия, что не соответствует нормативным показателям. На вводе отсутствуют приборы учета тепловой энергии. Вентиляция в санузле функционирует слабо, наблюдается слабая тяга, вентиляция на кухне отсутствует. В квартире № 2 следов протечек с кровли не выявлено. В квартиры № 3 и № 4 попасть не удалось. По результатам проверки ООО УК «Гарант» выдано предписание о проверке вентиляционного стояка в санузле с указанием сроков устранения выявленных нарушений. ООО УК «Гарант» были предоставлены документы, подтверждающие отсутствие в проекте системы вентиляции на кухне (л.д. 19).

Как следует из свидетельских показаний и актов, имеющихся в материалах дела, в иных квартирах дома <АДРЕС> температурный режим соблюдается.

Свидетель М. – соседка истицы, проживающая в квартире № 3 дома <АДРЕС>, пояснила, что у нее в квартире тепло. У истицы она была в гостях раза три за зиму, Быкова Т.Ф. вынуждена была ходить дома в валенках, шубе, в ее квартире холодно.

Свидетель М1. – соседка истицы, проживающая в квартире № 2 дома <АДРЕС>, пояснила, что у нее в квартире внизу прохладно, наверху – нормально. Быкова Т.Ф. постоянно говорила о том, что у нее в квартире холодно, дедушка (супруг истицы) тоже жаловался, говорил, что к отопительному сезону дом не готовят.

Свидетель С. – дочь истицы, пояснила, что уже несколько лет в квартире родителей очень холодно, работы по опрессовке не ведутся. В других квартирах того же дома тепло.

На основании указанных доказательств суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Пермская сетевая компания», являющийся ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, выполняет свои обязательства по предоставлению тепловой энергии должным образом, так как в иных жилых помещениях температурный режим не нарушается.

Судом установлено, что ответчиком ООО УК «Гарант» обязательства по текущему ремонту и содержанию дома по договору от 01.10.2010г. выполняет ненадлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих подготовку дома к отопительному сезону, в том числе, проведение ответчиком УК «Гарант» в период с 01.10.2010г. работ по промывке, суду не представлено. Акты выполненных в период с 01.10.2010г. УК «Гарант» работ не содержат сведений о выполнении работ, предусмотренных правилами, указана лишь замена радиатора.

Представитель ответчика ООО УК «Гарант» также пояснял, что в указанный период производилась только замена радиатора в квартире истицы. Иные мероприятия не проводились.

Свидетель П. – инженер ООО УК «Гарант» по теплоснабжению, пояснил, что опрессовка и промывка не проводилась, так как узел находится на территории ПСК и отсутствует техническая возможность производить указанные мероприятия.

В соответствии с актом комиссионного обследования, по претензии на некачественное теплоснабжение жилого дома по адресу: г. Пермь, <АДРЕС> 16 декабря 2011г. было произведено комиссионное обследование состояния теплового оборудования. В результате обследования было выявлено, что в процессе подготовки обследуемых жилых домов к отопительному сезону 2011-2012 гг. ООО УК «Гарант» не выполнила следующие мероприятия: не выполнена промывка системы отопления жилых домов (п. 9.2.9 «Правил эксплуатации теплопотребляющих установок»), не произведены гидравлические испытания систем отопления жилых домов (п. 9.1.59), не смонтированы узлы управления системами, не выполнена регулировка систем теплоснабжения (п. 9.3.25). В качестве заключения в указанном акте указано, локальные жалобы жителей указанных домов на некачественное теплоснабжение связаны с невыполнением мероприятий по подготовке к отопительному сезону (л.д. 175).

Доводы представителя ООО УК «Гарант» по неисполнению ООО «ПСК» предписания относительно увеличения диаметра сужающего устройства на тепловом узле не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в акте от 16.12.2011г. (л.д. 23) не указан диаметр сужающего устройства (сопла), а также не указан способ и инструмент его замера. Более того, свидетель П. . пояснил, что фактически замеры сужающего устройства не производились. Решение ООО УК «Гарант» о необходимости увеличения диаметра сужающего устройства было принято на основании предположений специалистов ООО УК «Гарант».

Согласно акту от 14.04.2010г. диаметр сопла на тепловом узле по ул. <АДРЕС> 80 составляет 7,5 мм при нормативном (расчетном) 6,7 мм. Периодичность замеров установлена 1 раз в три года.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что диаметр сужающего устройства на тепловом узле не соответствует нормативному, суду не представлено, а требования ООО УК «Гарант», указанные в акте от 16.12.2011г. об увеличении диаметра сужающего устройства на тепловом узле являются необоснованными в силу указанных выше обстоятельств.

В результате анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО УК «Гарант» обязательств, установленных договором от 01.10.2010г., в результате чего в течение длительного периода нарушался температурный режим в квартире, принадлежащей истице.

Оснований для возложения обязанностей на ООО «ПСК» по надлежащей подаче тепловой энергии судом не установлено.

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В то же время, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истицы, в частности, пожилой возраст, инвалидность, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, длительное нарушение ее прав, в связи с чем она испытывала неудобства, была вынуждена неоднократно обращаться в различные инстанции, доказательства чего представлены в материалах дела.

Однако, поскольку до 01.10.2010г. между данным ответчиком и истицей был заключен договор управления многоквартирным домом и законодательство о защите прав потребителей на отношения между указанными субъектами не распространялось, суд считает необходимым удовлетворить требование о возмещении морального вреда в части – взыскав с ООО УК «Гарант» в пользу истицы 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО Управляющую компанию «Гарант» обеспечить в квартире 1 дома <АДРЕС> подачу расчетных температур воздуха (тепла), путем надлежащего исполнения обязательств по договору на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> заключенному 01.10.2010г. между ООО Управляющая компания «Гарант» и собственниками дома <АДРЕС>

Взыскать с ООО Управляющая компания «Гарант» в пользу Быковой Т.Ф. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: