Дело № 2-747/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Смольяковой Н.В., с участием представителя истца Агеевой Е.Н., представителя ответчика Сергеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Рожковой Г.В. к Редькину К.А. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов,

установил:

Предметом иска являются требования Рожковой Г.В. о взыскании с Редькина К.А. долга по договору займа в размере ..., пени за просрочку платежа в размере 407822 рубля, судебных издержек в сумме 10000 рублей, государственной пошлины в размере 28739 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец 08.05.2009г. по расписке дала ответчику в долг до 01.11.2010 года ..., однако последний до настоящего времени свои обязательства по их возврату не исполнил, что является основанием для взыскания пени в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в суде на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суде требование не признал, оспаривал авторство расписки и факт получения денежных средств.

Представитель ответчика в суде требования истца не признала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 08 мая 2009 года Редькин К.А. взял у Рожковой Г.В. ... сроком до 01 ноября 2010 года, что подтверждается распиской.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Утверждение Редькина К.А. о том, что он договор займа не подписывал, никаких денег истец ему не давал, опровергается заключением почерковедческой экспертизы №... от 25.05.2012 года, согласно которой текст расписки о займе и подпись в ней от имени Редькина К.А. выполнены одним лицом, самим Редькиным К.А.

Таким образом, ответчиком не представлено в суд доказательств в обоснование возражений на иск, в связи с чем, суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что является основанием для взыскания с Редькина К.А. в пользу Рожковой Г.В. суммы основного долга в размере ....

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... % за период со 02.11.2010 года по 11.03.2012 год.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, период для расчета процентов на сумму ... составляет со 02.11.2010года по 11.03.2012 года – 490 дней. Исходя из указанной ставки рефинансирования, расчет процентов определяется как ... 402 888 рублей 89 копеек.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 888 рублей 89 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 28 739 рублей, что подтверждается чек - ордером №... от 12.03.2011 года.

При таких обстоятельствах, с Редкьина К.А. в пользу Рожковой Г.В. с учетом принципа пропорциональности удовлетворения иска подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 714,44 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 10000 рублей, однако доказательств таких расходов ею суду не представлено, что не лишает Рожкову Г.В. права на обращение в суд о взыскании судебных расходов в порядке статьи 104 ГПК РФ.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела издержки, перечень которых не является исчерпывающим, входят в состав судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г.Перми суда от 04.04.2012 года назначена почерковедческая экспертиза, оплата которой возложена на ответчика.

Стоимость указанной экспертизы составила 9488 рублей, которая ответчиком оплачена не была, что подтверждается заявлением Пермской ЛСЭ Минюста России от 29.05.2012 года на возмещение расходов и представителем ответчика не оспаривалось.

С учетом удовлетворения исковых требований Рожковой ГВ., на основании ст.ст. 95, 98 ГПК РФ с Редькина К.А. в пользу ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы подлежит взысканию стоимость почерковедческой экспертизы в размере 9488 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Редькина К.А. в пользу Рожковой Г.В. задолженность по договору займа в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 402 888 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 714 рублей 44 копеек.

В удовлетворении требований Рожковой Г.В. о взыскании с Редькина К.А. судебных издержек в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать с Редькина К.А. в пользу Государственного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы стоимость почерковедческой экспертизы в размере 9488 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Судья Н.М.Швец