Дело № 2-541/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Луневой К.О., с участием представителя истца ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Сынжеряну С.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Сынжеряну С.И. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 257652,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776,53 руб.

В обосновании иска указано, что 18 февраля 2009 года ответчик, управляя автомобилем ..., в нарушении п.13.9 ПДД совершил столкновение с автомобилем ... под управлением Ж. В результате ДТП автомобилю ... причинены механические повреждения на сумму 540 725 руб. В соответствии с п.9.3.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты на его восстановление превышают ... % от страховой стоимости транспортного средства. Страховая сумма по условиям договора страхования составила ...., следовательно, размер затрат на восстановление транспортного средства составил ... %, то есть автомобиль «... считается уничтоженным. Размер ущерба, причиненного ЗАО «Страховая группа «УралСиб», определен исходя из следующего расчета: 540000 руб. (страховая сумма) – 143926 руб. (годные остатки) – 18421,02 руб. (сумма износа) = 377652,98 руб. Таким образом, страхователем 7 мая 2009 года выплачена сумма в размере 377652,98 руб. Обязательная гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем «... на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «...», которое 27 мая 2010 года произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности - 120000 руб. Непокрытую часть страхового возмещения в размере 257652,98 руб. просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, подтвердив изложенные обстоятельства.

Ответчик Сынжеряну С.И. в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой      стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п.1 и 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из статьи 387 ГК РФ следует, что при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением    и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля ... является Сынжеряну С.И.

Р. – собственником транспортного средства – 14 марта 2008 года выдана на имя Ж. доверенность на право управления автомобилем «ТOYOTA ..., сроком на 3 года (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что 18 февраля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением водителя Сынжеряну С.И. и автомобиля ... под управлением Ж.

Постановлением (л.д.15) от 18 февраля 2009 года Сынжеряну С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Сынжеряну С.И., не оспаривая свою вину в ДТП от 18 февраля 2009 года, был не согласен со стоимостью восстановительного ремонта и годных остатков автомобиля «...».

В справе о ДТП ( л.д.19) отражены повреждения автомобиля ...: передний бампер, решетка радиатора, капот, крылья слева, левые двери, переднее правое крыло, левая противатуманная фара и скрытые повреждения.

Транспортное средство ... было застраховано по риску «КАСКО» в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (страховой полис №...).

Согласно заключениям №... от 18 февраля 2009 года, проведенным ООО «...», стоимость ремонта автомобиля ... с учетом износа составила 499959,29 руб., без учета износа – 540725 руб., стоимость годных остатков составила 143926 руб. (л.д.17-24).

Согласно п.9.3.1, п.9.3.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая компания «УралСиб», транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают ... % от страховой стоимости транспортного средства. Страховое возмещение определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п.9.1.2; действительной стоимости годных остатков транспортного средства...

Из полиса добровольного страховая (л.д.16) следует, что страховая стоимость автомобиля «...» составляет 540 000 руб. Как указано выше, стоимость ремонта с учетом износа составила 499959,29 руб., без учета износа – 540725 руб., стоимость годных остатков составила 143926 руб.

Таким образом, автомобиль «...» считается уничтоженным.

Размер ущерба, причиненного ЗАО «Страховая группа «УралСиб», определен истцом исходя из следующего расчета: 540000 руб. (страховая сумма) – 143926 руб. (годные остатки) – 18421,02 руб. (сумма износа) = 377652,98 руб.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования, согласно страховому акту №... от 5 мая 2009 года Пермский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» возместил ущерб, причиненный в результате ДТП, выплатив страхователю сумму страхового возмещения в размере 377652,98 руб.

По правилам п. «в» ст. 7 ФЗ «ОСАГО» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Гражданская ответственность Сынжеряну С.И. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «...».

10 июня 2009 года истцом в адрес ОАО «СК «...» было направлено требование в прядке суброгации на сумму 120000 руб. (л.д. 7).

Определением от 11 апреля 2012 года по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ ... от 25 мая 2012 года следует, что стоимость годных остатков автомобиля ... составляет 263994,40 руб. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа на заменяемые детали – 436695,70 руб., без учета износа на заменяемые детали – 451536 руб.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и представителем истца не оспаривается, что в заключении эксперта от 25 мая 2012 года допущена описка в написании стоимости годных остатков автомобиля ..., а именно: указано 263994,40 руб. вместо 173421,70 руб. Расчет суммы годных остатков в размере 173421,70 руб. проверен судом и признан обоснованным.

Заключение эксперта является достаточно мотивированным. Всесторонне исследовался объем материалов: гражданского дела, материал по факту ДТП, ранее составленные акты осмотра транспортного средства. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, даны ответы на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Затраты на восстановление автомобиля превышают ... % от страховой стоимости автомобиля.

Таким образом, с ответчика Сынжеряну С.И. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 540000 руб. (страховая сумма) – 173421,70 руб. (годные остатки) – 18421,02 руб. (сумма износа) -120000 руб. (лимит ответственности) = 228157,28 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5776,53 руб.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с Сынжеряну С.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5481,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сынжеряну С.И. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в порядке суброгации 228157,28 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 5481,57 руб.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: