Дело № 2- 1058/2012 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Селиверстовой О.Ю.

при секретаре Филимоненко И.М.

с участием представителя истца Митрофановой Ю.С., ответчика Марфиной Ю.С., представителя ответчика Эбергардт Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми

гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к Марфиной Г.В. о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в Кировский райсуд г. Перми с иском к Марфиной Г.В. о возложении обязанности привести земельный участок по адресу: <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №... в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов – жилого строения без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1-этажное, и хозяйственного строения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, возвратить Департаменту земельных отношений администрации г.Перми земельный участок по адресу: <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №..., по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства

30.08.2002 года администрация г.Перми, с одной стороны, и Марфина Г.В., с другой стороны, на основании постановления Главы г.Перми от 25.07.2002 года №... заключили договор аренды №... земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №... для использования под огородничество. Земельный участок передан по акту приема-передачи от 30.08.2002 года, согласно которому какие-либо объекты на участке отсутствуют. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 года №... договор аренды прошел государственную регистрацию 07.03.2003 года, о чем сделана регистрационная запись №....

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.01.2010 №..., от 26.01.2010 №... Марфиной Г.В. принадлежат на праве собственности жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1-этажное, и хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое,1-этажный по адресу: <АДРЕС>.

Срок действия договора аренды с 26.07.2002 года по 25.07.2005 года.

Поскольку Марфина Г.В. продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора, в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

26.12.2011 года Марфиной Г.В. направлено уведомление №... об отказе от договора аренды земельного участка, получено адресатом 29.12.2011 г. Таким образом, договор аренды является прекращенным с 29.03.2012 года. Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязана вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В соответствии с действующим законодательством, полномочия администрации г.Перми по управлению и распоряжению земельными и лесными участками, находящимися в муниципальной собственности г.Перми и участками, собственность на которые не разграничена, осуществляются департаментом земельных отношений администрации г.Перми. Следовательно, незаконным использованием Марфиной Г.В. земельного участка по адресу: <АДРЕС> допускается нарушение права истца как органа, осуществляющего полномочия собственника в отношении указанного земельного участка.

В суде представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что Марфина Г.В. злоупотребляла своими правами на земельный участок, т.к. пыталась оформить права на строения, в настоящий момент у истца намерения передать участок в аренду другим лицам не имеется. В акте приема-передачи от 30.08.2002 г. строения не отражены, значит их не было.

Ответчик Марфина Г.В. иск не признала, пояснив, что участком пользуется с 90-годов, приобрела его без документов, построила на участке спорные строения, год постройки по техпаспорту 1999 г., пользуется земельным участком, полагала что имеет на него право в связи с дачной амнистией, поэтому оформила права на строения, произвела за свой счет межевание участка, полагает, что истец злоупотребляет своими права. Предложение о прекращении аренды получала, после этого никуда не обращалась. Ранее Кировским райсудом г. Перми уже рассматривалось 2 спора в отношении этого участка.

Представитель ответчика дала аналогичные пояснения, пояснила, полагает, что истцом нарушен порядок изъятия земельного участка, т.к. требований о расторжении договора не предъявлено, Марфина Г.В. намерена просить об изменении целевого назначения участка и предоставления ей его в аренду на 4 года 11 месяцев., т.е. имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений,

Согласно ст. 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 610 п.2 ГК РФ, в случае, если договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В суде установлено, что Постановлением Главы города Перми от 25.07.2002 г. №... Марфиной Г.В. предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 1 000 кв.м. под огородничество севернее жилого дома №... по <АДРЕС> за счет городских земель (земли поселений) (п. 1) с возложением обязанности не возводить на участке капитальных и хозяйственных строений и сооружений (п. 2.4).

30.08.2002 между администрацией г. Перми в лице начальника отдела начислений и договоров управления арендных отношений Департамента имущественных отношений администрации г. Перми и Марфиной Г.В. заключен договор аренды земельного участка №..., по которому земельный участок (категории – земли поселений), имеющий кадастровый номер №..., площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: <АДРЕС>, предоставлен в аренду сроком с 25.07.2002 года по 25.07.2005 года (п.1.1), под огородничество (п.1.2). на основании постановления от 25.07.2002 г. №....

Согласно п. 5.1. договора, арендатор имеет право на продление в преимущественном порядке при отсутствии претензии по договору, на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению арендатора. Согласно п. 5.2 договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, устранить за свой счет улучшения, произведенные без согласия арендодателя, по его письменному требованию. Участок передан в аренду Марфиной Г.В. по акту приема-передачи от 30.08.2002 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.01.2011 г., договор аренды прошел государственную регистрацию 07.03.2003 года, о чем сделана регистрационная запись №....

26.01.2010 года УФРС по Пермскому краю на основании представленной Марфиной Г.В. декларации об объектах недвижимого имущества от 29.12.2009 г. проведена государственная регистрация права собственности Марфиной Г.В. на жилое строение без права проживания, назначение жилое, 1-этажное, общая площадь 30,38 кв.м., и хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение нежилое, 1-этажный, общая площадь 26,4 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС>, севернее жилого дома №..., выданы свидетельства о государственной регистрации права №... от 26.01.2010, №... от 26.01.2011 года соответственно.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 14.06.2011 года Департаменту земельных отношений администрации города Перми отказано в удовлетворении иска о признании объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу <АДРЕС> самовольными постройками, возложении обязанности на Марфину Г.В. снести данные объекты, о признании недействительным зарегистрированного права собственности Марфиной Г.В. на указанные объекты, и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Марфиной Г.В. на спорные объекты. Судом было установлено, что на земельном участке возведены строения: садовый дом, общей площадью 17,5 кв.м, с холодным пристроем и беседкой, баня с предбанником, овощная яма, 2 забора. Год постройки – 1999.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 03.08.2011 года решение от 14.06.2011 г. отменено в части отказа Департаменту земельных отношений администрации города Перми в удовлетворении иска о признании недействительными и исключении из ЕГРП записи о праве собственности Марфиной Г.В. на объекты, расположенные по адресу: <АДРЕС>, вынесено новое решение о признании недействительными записи ЕГРПНИ о государственной регистрации права собственности Марфиной Г.В. на объекты недвижимого имущества - жилое строение без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 30,38 кв.м. и хозяйственное строение вспомогательного использования, назначение: нежилое,1-этажное, общая площадь 26,4 кв.м. по адресу: <АДРЕС>. При этом судебная коллегия согласилась с суждением суда о том, что возведенные истицей постройки не являются объектами капитального типа, прочно связанными с землей, для их строительства не требовалось менять целевое назначение земельного участка, они могли быть возведены на земельном участке для целей огородничества. строительства, т.е. они не могли быть зарегистрированы в ЕГРПНИ.

Решением Кировского райсуда г. Перми от 14.09.2011 г., вступившим в законную силу 16.11.2011 г., в удовлетворении исковых требований Департаменту земельных отношений Администрации города Перми к Марфиной Г.В. о возложении обязанности привести земельный участок по адресу <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №... в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов- жилого строения без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1, этажное, и хозяйственного строения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, возложении обязанности возвратить указанный земельный участок по акту приема- передачи - отказано, при этому суды основывали свое решение на том обстоятельстве, что представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о принятии арендодателем однозначного решения об отказе в от договора аренды земельного участка и принятия необходимых и допустимых мер для прекращения арендных отношений, судом было установлено, что поскольку Марфина Г.В. продолжала после истечения срока действия договора аренды пользоваться земельным участком, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор аренды считает возобновленным на тех же у4словиях на неопределенный срок.

26.12.2011 г. Департамент земельных отношений администрации города Перми направил Марфиной Г.В. уведомление об отказе от договора аренды, в котором указал, что в соответствии с требованиями ст. 610 п. 2 ГК РФ арендодатель предупреждается арендатора об отказе от договора аренды земельного участка №... от 30.08.2002 г., по истечении трехмесячного срока с момента получения предупреждения договор будет считаться прекращенным. земельный участок необходимо освободить, привести в первоначальное состояние и передать арендодателю по акту приема-передачи не позднее 3-х дней с момента прекращения договора.

Уведомление получено Марфиной Г.В. 29.12.2011 г. Никаких мер после получения уведомления по возобновлению отношений по поводу земельного участка ответчиком не предпринималось, документов наличия иных права на участок не представлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, доводы участников процесса, суд полагает, что заявленные Департаментом земельных отношений администрации г. Перми исковые требования, подлежат удовлетворению, поскольку

      право Марфиной Г.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора аренды №... от 30.08.2002 г., по истечении срока аренды она продолжала пользоваться земельным участком, т.е. данный договор следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

любой стороне договора аренды, в т.ч. арендодателю, ст. 610 ГК РФ предоставлено право без объяснения причин в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Воспользовавшись указанным правом, Департамент направил Марфиной Г.В. предупреждение об отказе от договора аренды, которое она получила 29.12.2011 г. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка следует считать прекращенным с 29.03.2012 г. При этом ст. 610 ГК РФ не требует обязательного судебного порядка расторжения договора, на который ссылался представитель ответчика в своих возражениях. В рассматриваемом случае обязанность Марфиной Г.В. (арендатора) по возврату и освобождению спорного земельного участка предусмотрена законом.

Таким образом, суд считает установленным, что арендодатель (истец) в соответствии с установленным порядком обратился к арендатору (ответчику) с уведомлением о расторжении договора аренды. На момент обращения с иском в суд прошло более трех месяцев, однако ответчиком данный земельный не был возвращен истцу в установленном порядке. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

          Факт наличия на спорном земельном участке строений, возведенных арендатором, не оспаривается сторонами, подтвержден решениями Кировского райсуда г. Перми от 14.06.2011 г. и 14.09.2011 г. в т.ч. объектов жилого строения без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1, этажное, и хозяйственного строения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный. Данные строения возведены Марфиной Г.В. до заключения аренды, но данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязанности снести данные строения, т.к. право на земельный участок прекращено.

На основании ст. 103 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми удовлетворить.

Обязать Марфину Г.В. привести земельный участок по адресу <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер №... в первоначальное состояние путем демонтажа расположенных на нем объектов- жилого строения без права регистрации проживания, назначение: жилое, 1, этажное, и хозяйственного строения вспомогательного использования, назначение: нежилое, 1-этажный, возвратить департаменту земельных отношений администрации г. Перми земельный участок по адресу <АДРЕС>, площадью 1000 кв.м., кадастровый номер 7003:3 по акту приема- передачи.

Взыскать с Марфиной Г.В. госпошлшину в доход бюджета в сумме ....

На решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательно форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Председательствующий